[Réflexion] CR de Shows : Vérité ou Mensonge

[Alex COOPER]

Bonjour à tous

Je voudrai avoir votre sur un point un peut délicat, j'espère ne pas me faire raper dessus.

Voilà souvent je lis dans les revues, des comptes rendu de spectacles, show.ect.. et j'ai l'impression que c'était le super méga show, et j'ai l'impréssion qu ils passent de la pomade sur les artistes.

Il y a quelque temps j'ai eu l'occation de voir dani lary, mais le show était nul on avait l'impression qu'il était pressé de partir aussi une fois copperfield pas de décors comme à la télé ect et on raconte que le show était geant.

Alors vous ne trouvez pas que certains articles son un peut léger, et qu'il faudrai être un peut plus franc

amicalement Alex Cooper

Modifié 13 mars 2004 par Thomas THIEBAUT

[Kozou]

Salut Peter,

Par contre juste pour changer un peu, peux tu nous faire un petit CR sur le public du Vésinet

Amitiés

Kozou

[Frantz (CC Magique !)]

Bonjour,

Je suis plutôt globalement d'accord avec ce qu'a écrit Peter...

Car ne l'oublions pas une critique bonne ou mauvaise n'est que le reflet de l'état d'esprit de celui qui l'a rédigé et elle est valable à un moment donné

Tout-à-fait !... Et comme l'a dit Karl Lagerfeld dans une émission récente : "Une critique est toujours autobiographique... elle parle plus des problèmes du critique que de ce sur quoi il est censé parler..." (enfin, en gros, je cite de mémoire !...).

Je rêve souvent d'une presse magique française objective et relatant les faits de la façon la plus honnète possible

Oui mais le problème (ou peut-être l'avantage, je ne sais pas...), c'est que l'objectivité n'existe pas !... Ce qui fait le charme de la vie est justement les différences entre les gens, différences d'opinion, de sensibilité, voire même les différences de comportement d'un même individu pris à différents moments...

L'humain est par essence "mouvant", il évolue sans cesse, à la fois vis-à-vis de lui-même et vis-à-vis des autres... Une notion de "référence absolue objective" n'a aucun sens en ce qui concerne une émotion humaine... Et c'est tant mieux !... Parce que comme ça, il n'y a aucune instance "supérieure" qui peut proclamer que "ça" c'est "bien", que ça c'est "mal", que ça c'est "beau" ou que ça c'est "intelligent"... Cela laisse la porte ouverte à toute forme de créativité, à toute forme d'expression...

Quoi que l'on fasse, cela plaira à certains, déplaira à d'autres et en laissera indifférents une grande majorité... Il n'y a pas de critère de "jugement" dans tout ce qui concerne les émotions humaines, dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs. Par exemple, ce n'est pas parce qu'une émission est populaire que c'est forcément de la "merde", et ce n'est pas parce que c'est confidentiel que c'est "sublime"...

Chaque personne réagit différemment devant chaque événement, et c'est tant mieux... Pour répondre au post initial, peu importe que les compte-rendus ne soient pas "objectifs" (ils ne peuvent pas l'être de toute façon !...). Ces compte-rendus traduisent l'état d'âme de son rédacteur, ils ne doivent pas être pris pour plus que cela...

mais si vous êtes arrivé jusqu'à là je vous transmet toute ma sympathie.

Merci Peter !... ;-))

Très cordialement,

---

Frantz

[Thierry SCHANEN]

Ah ah ! vaste débat...

J'ai pour ma part commis quelques compte-rendus pour Virtual comme pour une autre site et se pose toujours la question de l'objectivité.

Je pense que le terme de compte-rendu est beaucoup plus adapté que le terme de critique pour ce qui est des spectacles.

Pour ma part, je pense être totalement objectif... par rapport à ma totale subjectivité !!!! Je m'explique : je raconte un spectacle auquel j'ai assisté. Je l'ai apprécié en fonction de ma sensibilité, de mon expérience, de mon humeur du moment et je raconte aux autres ce que j'ai ressenti. Je pense au spectacle de Gary Kurtz : j'ai été ambalé par la mise en scène, l'intelligence de la construction... quand de très bons copains magiciens ont été déçus pare cqu'ils attendaient autre chose et n'ont aps été séduits par l'emballage. Qui à tort, qui a raison ? La critique deviendra objective lorsque chacun se sera exprimé en expliquant ce qu'il a aimé ou pas. Je dis bien, en expliquant ! C'est là où bien des messages sont sans intérêt car les auteurs se contentent de dire : "c'est nu", "c'est décevant"... Bon ! ils se sont libérés commes 'ils étaient malade mais ça ne fait apos avancer celui qui les lit et veut se faire une opinion.

Maintenant, un autre aspect : les compte-rendus des concours du congrès AFAP, souvent sujet à polémiques. Là, on me demande (avec deux autres magiciens, Pierre et Géraldine) de les rédiger pour la revue mais aussi d'envoyer un commentaire et des conseils à tous les candidats.

On nous trouve trop méchant... parceque les gens ne lisent que quelques critiques qui, il est vrai, sont parfois assassines.

Là, les candidats viennent pour être jugés (ils sont notés et concourent à un prix qui devrait désigner les meilleurs). Nous essayons, à 3 avec l'aide aussi des membres du jury, de retransmettre ce que nous avons vu, ce que nous avons compris, ce que, à plusieurs, nous pensons. Des fois, ça fait mal mais c'est aussi le risque. Nous essayons à chaque fois à ressortir les points forts mais mettons l'accent sur ce qui devrait changer ou progresser avec, dans la partie privée, des conseils personnalisés. Le but, là, n'est pas tant de faire un compte-rendu pour les lecteurs de la revue, qu'un outil utile à l'artiste.

Voilà voilà, ceci pour apporter ma petite pierre, et répondre à quelques-uns qui m'ont déjà interpellés suiste à l'article sur la revue, mais si ce n'était pas tout à fait le sujet de départ.