Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour a tous, voila je suis street magicien et je souhaite me mettre a la magie des pièces. Le problème c'est que pour effectuer ce type de magie il foit avoir recours a des pièces américaines. J'aimerais savoir si vous avez déja eu des retours négatifs de spectateurs vous ayant vu utiliser des pièces US. Je ne voudrais pas qu'ils pensent que les pièces contiennent un trucage du fait qu'elles sont américaine. J'attend vos retours ;)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Yanis... la fonction recherche.... :D

Déjà abordé. .. bon... Je te laisse comme ça ou je te dis ce que j'en pense. .. ?!?... dilemme. :)

Comme toujours, le matériel (quel qu'il soit) doit être justifié. Et là 1001 idées sont possibles: un voyage, un souvenir, le motif, la forme, la couleur, la matière, l'année. .. (ok çà fait que 7... mais c'est déjà pas mal).

Tu peux aussi leur confier, ils les tripotent pendant un.momen ils auront moins de doutes...

Cela dit, je ne comprends pas pourquoi tu dis "il faut avoir recours à des pièces américaines".

Il y a quantité d'effets possibles avec toutes sortes de pièces (sous entendu normales), et d'un autre côté une large gamme de pièces truquées disponibles en pièces françaises (donc pas américaines :) )

Un dernier conseil en passant, si tu n'es pas à l'aise avec le matériel, tes spectateurs le sentiront tout de suite, et ca sera d'autant plus suspect a leur yeux (et à leur nez... suspect... ahahah).

Enfin, a titre perso, je n'utilise pas de pièces Us, et pourtant je fais pas mal de numismagie (salut les anglophobes)... mais pas de street magie ;) (salut les antianglophobes)

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le (modifié)
... je souhaite me mettre a la magie des pièces. Le problème c'est que pour effectuer ce type de magie il foit avoir recours a des pièces américaines.

Peu importe le matériel. Pour la magie des pièces, rien besoin de justifier. Déjà parce que les pièces, c'est pas comme les cartes, rares sont les spectateurs qui conçoivent qu'il existe des pièces truquées. De plus, tu peux les donner à examiner (même certaines pièces truquées, si t'es vicelard)

Et surtout, le fait que la pièce soit truquée ne justifie pas qu'elle se désintègre (en gros).

Pour les malades de la justification, un simple, "elles sont belles" (mes pièces... bande de...) suffit. Parce qu'il faut bien le dire, les euros, c'est moche. Et c'est également un moyen de susciter la curiosité.

Par contre, le "type de magie" que tu vas apprendre avec les pièces ne nécessite pas un type de matériel en particulier.

La magie des pièces, c'est une base qui va faire évoluer toute ta magie.

Tu vas augmenter ta dextérité, tu vas apprendre le rythme, les angles, le naturel, le placement du regard et du corps, et plein d'autres joyeusetés.

Une fois les bases maitrisées, tu vas pouvoir jouer avec l'improvisation, et composer des routines suivant ton environnement.

À partir de là, les pièces ne seront plus que le choix évident, et tu pourras commencer à jouer avec d'autre objets qui partagent des propriétés similaires.

Par exemple, à chaque fois que je vois un mec avec un iPod Shuffle, je suis comme un dingue, encore plus s'il n'est pas de la même couleur que le mien.

Enfin, tu t’apercevras que d'autres domaines auxquels tu n'aurais pas pensé en apprenant les pièces partagent des manipulations similaires (je pense au mentalisme).

Bref, fonce. C'est un arsenal incroyablement versatile polyvalent.

Modifié par munky
Publié le

Tu bosses dans la rue, t'as besoin de visibilité donc utilise les plus grosses pièces que tu pourras pour que les gens éloignés puissent être attirés aussi et pas seulement les gens à 2m de toi.

Et pour la justification si jamais t'en sens le besoin, bah c'est pas compliqué, t'as bossé dans la rue aux 4 coins du monde donc c'est pas étonnant que t'ai des pièces étrangères. Ya pas besoin de chercher midi à 14h...

Testé et approuvé, ça passe tout seul !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...