Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bon allez, je me lance, mon premier sujet sur le forum.

Je me suis aperçu, après avoir vu des tonnes de magiciens faire leur numéro que très peu visiblement avaient une mise en scène intéressante de leurs spectacle.

Mon impression, souvent confirmée au cours de mes visites dans certains clubs de magie est qu'un grand nombre de magiciens (j'ai pas dit tous) n'étaient pas capable de laisser quelqu'un d'autre leur "organiser" le spectacle d'une manière thétrale...

ma question est simple, quels sont ceux parmi vous qui utilisent les services d'un metteur en scène pour leur spectacles et lui font totalement confiance ?

a vous de jouer...

[ 24. Mars 2003, 11:38: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Essayons de faire aancer le truc...much

La mise en scène ... Houlala

Je suis comédien théâtreux depuis de longues années ... et passionné de magie depuis encore plus longtemps que ça...

Accepter de se laissr mettre en scène - JE DIS BIEN EN SCENE, ET PAS SUR ECRAN - est assez difficile... voire même tres difficile il faut faire confiance à un étrenger qui ne va pas connaître votre moi "intérieur" face à une réplique, une situation ... être comme un aveugle se laissant guider ...

Combien e magiciens accepteraient de se laisser guider par un néophite dans la magie?

Combien accepteraient de dévoiler les srets et trucs?

He oui cela est nécessaire , utile, indispensable

Pour que la chimie prenne entre 2 personnes ... Pour ma part j'ai fais de la mise en scène c'est pas de la tarte, même si on connait le texte la piece, alors imaginez la magie ...

Lorsque je regarde des magiciens je regarde la mise en scène et c'est vrai il y aurait beaucoup à faire...

Je cherche même une piece ou théâtre et magie pourrait se marier ...

... Etre et rester un éternel ? vivant ...

Ne pas tout croire, mais s'interroger ...

Publié le

Je cite :

" mais alors qu'est ce que je fout dans tout ça ? me direz vous..."

Tu teposes la question?

Mais tout simplement ton talent ta personnalité, ta sensibilité etc ...

Que devrais-je dire alors moi qui sur scène "RECITE un texte, est DIRIGE etc ...

Moi avec la mise e scène je me sens libiré de contrainte, je laisse allez mes pensées sur un texte d'un autre, mes sentiments, mes réactions et autres choses cachées qui rendent un personnage crédible.

Je te l'accorde, c'est difficile au début, détasbilisant ... mais après quelle réussite ...

La scène est aussi un travail d'équipe ... [Ahh !]

... Etre et rester un éternel ? vivant ...

Ne pas tout croire, mais s'interroger ...

Publié le

carus

relis le message d'avant, il y a la réponse après ma question, je te rassures, je ressens les mêmes satisfactions en me laissant diriger et j'assume parfaitement mon rôle dans cette organisation.

mon seul regret est de n'avoir jamais pris de cours de comédie et que du coup, je dois apprendre la technique qui me manque directement au cours des répétitions... dur dur mais je suis bien entouré justement.

Publié le

Il y a des club de magie ...

Il existe aussi des cous de théâtre si si ça existe ....

Je plaisante ...mais bon ça peut être utile bien sûr à mon avis ilvaut mieux ne pas dire que l'on fait de la magie ... [Lever les yeux au ciel]

... Etre et rester un éternel ? vivant ...

Ne pas tout croire, mais s'interroger ...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Ah ouais ! Wow Thierry ! 🙂 Je ne suis pas triste d'avoir bifurqué sur cette métaphore ombre et lumière ! 🙂 Et merci à Christian de l'avoir remise sur un terrain purement physique, cela permet ces développements forts intéressants ! 🙂 Et oui : une métaphore n'a précisément pas pour fonction de décrire le réel avec la précision du vocabulaire scientifique. Elle permet de faire circuler une idée d'un domaine à un autre. Je comprend, aussi, que cette métaphore ombre / lumière puisse être comprise de manière binaire bien / mal. Pourtant, comme tu l'expliques très bien, Thierry, l'ombre n'est pas plus le mal que la lumière n'est nécessairement le bien. L'ombre peut être l'inconnu, l'inconscient, le mystère, la limite, l'altérité, ce qui échappe encore à notre compréhension. Et la lumière peut être la connaissance, la conscience, la vérité. Mais aussi (lorsqu'elle devient absolue) l'aveuglement ! Une lumière qui supprimerait toute ombre ne nous permettrait peut-être plus de voir davantage : elle pourrait au contraire nous empêcher de voir. J'aime bien aussi cette citation que j'ai lu quelque part mais dont je ne retrouve plus l'auteur, ça dit quelque chose comme : L'ombre n'est pas l'absence de lumière, elle est ce qui nous permet de voir que la lumière éclaire.  Et donc oui, de ce point de vue là, la lumière ne peut exister sans l'ombre ! 🙂
    • Effectivement, scientifiquement, que ce soit dans la synthèse additive (projeteurs qui partent du noir vers le blanc) ou la synthèse soustractive (un papier que l'on "ombre" de couleur pour arriver au noir), sans lumière il n'y a pas d'ombre (cf. Euclide ---> Ibn al-Haytham ---> Newton ---> Thomas Young ...19 siècles pour comprendre ça, quand même!). Cependant sur le plan perceptuel, et philosophique. On considère qu'il y a  un rapport de co-dépendance. Si la lumière crée l'ombre sur le plan physique, l'ombre permet à notre cerveau de percevoir la lumière, les volumes et le relief. Sans ombres, le monde paraîtrait que lumineux, plat et nous ne saurions même pas d'où vient la lumière. cf. Héraclite, moins VI ème siècle: De là naît la métaphore trois siècles AVANT la mesure de l'ombre par Euclide.  Théologiquement (c'est ce qui nous intéresse içi car c'est là que la métaphore prend son "envol"): Soit une religion considère l'ombre et la lumière comme un dualisme (zoroastrisme, judéo-christianisme, islam) où l'ombre est une force "diabolique" à détruire, soit comme une complémentarité (taoïsme) où les deux concepts sont une polarité indispensable à l'ordre cosmique soit encore comme un éveil (hindouisme et bouddhisme) où l'ombre n'est pas un pêché mais l'ignorance, l'illumination étant une connaissance libératrice.  Dans les trois cas, les concepts sont métaphoriquement interdépendants.  Sur le plan psychologique (toujours dans cette métaphore): « Il n'y a pas de lumière sans ombre et pas de totalité psychique sans imperfection » disait Carl Gustav Jung. Selon lui, chercher une lumière absolue (la perfection pure) est une illusion. Pour s'épanouir pleinement, l'être humain doit accepter ses propres zones d'ombre, car ce sont elles qui donnent sa profondeur à la conscience. Alors on pourrait explorer cette même métaphore au travers de milliers de sources qui l'utilisent mais on voit que, si elle est simple à comprendre, son utilisation est un peu plus complexe qu'une réponse binaire bien/mal.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...