Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Un tour vraiment sympa, disponible sur son site pctc production :)

[video:youtube]

Et vous, qu'en pensez vous ?

Merci !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 28
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Publié le

Effectivement je viens de voir la vidéo des "AVIS d'ALEXIS" sur Spotrix de Jordan Victoria.

Je ne suis personne pour dire si un tour est bien ou pas, dire qu'un tour est bien juste pour le faire vendre un peu plus ne servira à rien, mais soyons honnête...

Je n'ai absolument rien contre Jordan, mais rien que dans la vidéo on voit très bien que la carte est trop "gimmickée", entre la brillance, la carte semble très épaisse, comme le dit Alexis de toute façon ! et puis on sent bien que les gommettes ne se déplacent pas de façon aussi fluide que ca.

L'effet est intérressant certe mais de là à dire : "UN TOUR VRAIMENT SYMPA" je doute que cette vidéo des "avis" soit 100% honnête !

Je m'explique car j'entends déjà les foudres tonner au loin, les touches des claviers qui commencent à écrire...aïe !!!!

J'avais déjà eu cette impression ( désolé ALEXIS ) sur un autre tour que tu as checké "SHARPIE THROUGH CARD" de PETER NARDI .

Le principe n'etait pas nouveau, la carte est exactement la même que les cartes "cigarette through card" la seule différence est que ce n'est plus une cigarette mais un crayon ! en revanche, à entendre tes Avis, c'est le tour absolument parfait à tout point de vue... La preuve les coeurs au maximum ! Si demain quelqu'un reprend la même carte gimmick mais la modifie de façon à faire passer un Iphone plutôt qu'un crayon, le tour aura-t'il la même perfection selon les "Avis" et de l'avis général ? Je trouve qu'il serait plus important d'accorder plus de crédit sur tout ce qui est : nouveauté, réelle amélioration, fabrication, qualité, et non pas baser les avis sur le ressenti uniquement, et mettre de côté le "copinage"...

je pense que beaucoup de tes abonnés attendent cela de tes avis.

Encore une fois, et je ne suis personne pour dire si tel ou tel tour est bon ou pas mais des fois j'ai du mal à comprendre !

J'éspère ne pas etre le seul dans ce cas !

Alexis, Jordan, j'éspère que vous ne prendrez pas mal ce message mais je crois que tes Avis Alexis sont souvent faussés, encore ici par le fait que tu es surement ami avec Jordan... donc pas 100% objectif, mais ce n'est que mon avis :-)

A très vite,

MC

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...