[Conférence] Visioconférences pour magiciens ?

[MIchaël ZIMMERMANN]

Tant qu'à faire, mieux vaut éviter gmail autant que possible.

Ce genre de fonctionnalités vise à inciter à l'ouverture d'un compte, mais si on peut s'en préserver...

Gmail, c'est vraiment big brother.

Exact, je suis totalement d'accord, c'est pour cela que j'ai proposé des alternatives à Google, Skype & Co... (et des alternatives en peer to peer car quasiment rien ne passe par un serveur central).

D'ailleurs, j'ai comme objectif d'ici à janvier 2015 de ne plus utiliser Google et si possible diminuer l'utilisation des services des sociétés dans le même genre. Cet objectif parait peut-être facile pour certains, mais il est assez compliqué pour moi, un "Google addict" parmi tant d'autres (même si c'est actuellement très bien parti, je me ferais d'ailleurs sûrement un blog pour raconter l'avancé de ce défi).

Je me suis ainsi créé un serveur mail perso (mixmail.fr, mais n'y allez pas, y a rien à voir pour le moment ).

J'utilise presque uniquement des logiciels libres, je me suis passé de Windows pour Linux Ubuntu, il y a de ça deux mois et tout se passe bien

Quelques add-on ajoutés à Firefox (dont adblock bien sûr ) protègent au maximum ma vie privée. Je me suis même fait un équivalent du truc sous chrome qui permet d'avoir le même historique et favoris sur plusieurs ordinateurs à la fois... Ça m'a pris très peu de temps et ça fonctionne à merveille... Comme quoi, avec de la volonté, on arrive à tout !

Vous êtes libres de faire ce que vous voulez, mais personnellement, dès que je peux me passer de services de ce genre, je le fais

Donc désolé JM P, je ne participerai pas à ta visioconférence (dans le cas où j'étais invité )

[JM P.]

J'utilise presque uniquement des logiciels libres, je me suis passé de Windows pour Linux Ubuntu, il y a de ça deux mois et tout se passe bien

Quelques add-on ajoutés à Firefox (dont adblock bien sûr ) protègent au maximum ma vie privée.

Sans vouloir vous offensez, mais vous ne connaissez clairement pas comment l'espionnage de donnée fonctionne. Malgré que votre serveur mail soit à vous, malgré que vous utilisez des logiciels libres, malgré que vous utilisiez firefox avec tous les configs que vous le désirez, il vous est presque impossible d'être anonyme sur la toile (à quelques notions près).

Il y a les compagnies d'email qui lient leur propre email, plusieurs externes le font aussi, votre FAI scan tout ce qui passe sur votre connexion, votre routeur à un backdoor facilement accessible, vos appareils mobiles se branchent à distance même fermé. Tout est espionné, malgré les actions que vous faites pour minimiser vos traces.

Même en étant avec le fureteur "anonyme" Tor, les agences et compagnies sont capable de siffoner les infos, malgré le crypting et les serveurs distants miroirs.

C'est mon job de tous les jours de développer sur la toile, de gérer du traffic, des connexions serveur distants, intranet, de mesurer des achalandages, agglomérations, etc. Je sais de quoi je parles et même avec de la volonté, vous serez tous et toutes traqués, peut importe ce que vous faites. Si vous ne voulez pas qu'on vous espionnent, n'utilisez pas internet.

Donc désolé JM P, je ne participerai pas à ta visioconférence (dans le cas où j'étais invité )

Tout le monde est invité. Et tu seras toujours le bienvenue, même quand tu te rendras compte que c'est presque impossible de cacher ton passage sur la toile.

Modifié 29 avril 2014 par JM P.

[Yann SICAMOIS]

(...)

Même en étant avec le fureteur "anonyme" Thor, les agences et compagnies sont capable de siffoner les infos, malgré le crypting et les serveurs distants miroirs.

(...)

Thor c'est le type avec le gros marteau.

Puis il y a Tor, une variété d'oignons.

[Christophe (Kristo)]

Même en étant avec le fureteur "anonyme" Thor, les agences et compagnies sont capable de siffoner les infos, malgré le crypting et les serveurs distants miroirs.

Tor (et non Thor) fonctionne bien, il fait ce qu'on lui demande. Très, très difficile à remonter même pour les agences dont tu parles. Si elles cherchent à le faire, ce sera sur une cible très précise, et pas pour toute la population.

Mais on n'utilise pas tor tout le temps, car par nature la navigation est plus lente.

Quant au chiffrement des mails, il fait ce qu'on lui demande. Si on utilise GnuPG (PGP open source) avec une clé de 2048 bits, on ne peut pas être déchiffré dans un temps raisonnable, y compris par les plus gros calculateurs existant actuellement.

Le cas échéant, le temps nécessaire étant important (et le temps, c'est de l'argent), les services secrets ne cherchent pas spécialement à déchiffrer mais plutôt à voir qui communique avec qui (puisque les adresses expéditeur et destinataire ne sont pas chiffrées) pour cartographier un réseau.

Si les services veulent en savoir plus, un bon petit cheval de troie ou une porte dérobée fera l'affaire, surtout si vous n'êtes pas bien protégé.

il vous est presque impossible d'être anonyme sur la toile (à quelques notions près).

Ceci dit, on ne parlait pas d'anonymisation.

On disait que Gmail lit systématiquement tous les messages, pourtant privés, à des fins publicitaires, voire plus si affinités.

Nous sommes tous d'accord que la pub est envahissante et agressive sur internet. Alors mieux vaut éviter les services qui ne vivent que de la pub, et pour lesquels nous ne sommes qu'une marchandise à vendre à des annonceurs. Tout ceci, qui plus est, en lisant tous nos mails.

Dans la rue, en achetant le journal, qui accepterait qu'un individu en gabardine lise par dessus notre épaule pour voir le journal qu'on achète, l'article qu'on lit ?

Qui accepterait que ses courriers postaux soient ouverts pour des raisons publicitaires ou autres ?

Sur internet, idem.

[JM P.]

(...)

Même en étant avec le fureteur "anonyme" Thor, les agences et compagnies sont capable de siffoner les infos, malgré le crypting et les serveurs distants miroirs.

(...)

Thor c'est le type avec le gros marteau.

Puis il y a Tor, une variété d'oignons.

hahaha! Je viens de me rendre compte de l'erreur, petite faute de frappe. Désolé!

Tout de même je respecte votre choix. C'est ce priver d'un bon service.

Sinon, Skype annonçait dans les derniers jours que la visioconférence est dorénavant gratuite pour tout le monde. Une autre alternative, mais je crois que vous n'aimez pas non plus.

[MIchaël ZIMMERMANN]

Sans vouloir vous offensez, mais vous ne connaissez clairement pas comment l'espionnage de donnée fonctionne. Malgré que votre serveur mail soit à vous, malgré que vous utilisez des logiciels libres, malgré que vous utilisiez firefox avec tous les configs que vous le désirez, il vous est presque impossible d'être anonyme sur la toile (à quelques notions près).

Il y a les compagnies d'email qui lient leur propre email, plusieurs externes le font aussi, votre FAI scan tout ce qui passe sur votre connexion, votre routeur à un backdoor facilement accessible, vos appareils mobiles se branchent à distance même fermé. Tout est espionné, malgré les actions que vous faites pour minimiser vos traces.

Même en étant avec le fureteur "anonyme" Tor, les agences et compagnies sont capable de siffoner les infos, malgré le crypting et les serveurs distants miroirs.

C'est mon job de tous les jours de développer sur la toile, de gérer du traffic, des connexions serveur distants, intranet, de mesurer des achalandages, agglomérations, etc. Je sais de quoi je parles et même avec de la volonté, vous serez tous et toutes traqués, peut importe ce que vous faites. Si vous ne voulez pas qu'on vous espionnent, n'utilisez pas internet.

Comme dit plus haut par Kristo, l'anonymat n'a pas été évoqué pour le moment.

Ce que je veux en utilisant des services sûrs, c'est d'être certain qu'ils ne sont pas vérolés, qu'il n'existe pas de failles ou autre (Vive la sécurité avec Yahoo par exemple ), et posséder mes propres services me permet de me passer de services qui partagent des données, qu'ils devraient pourtant protéger, sans s'inquiéter des conséquences sur les utilisateurs.

En effet, comment peut-on rester continuer d'utiliser des services simplement car ils sont bons ? Rester chez eux ne revient-il pas à cautionner ce qu'ils font ?

Et puis grâce à mon serveur de mails, lorsque j'envoie des mails à une autre adresse hébergée sur mon serveur, je suis quasiment certains que personne ne récupère ces infos... (bien évidemment, mon hébergeur pourrait regarder le serveur, mais les données étant hashées et donc sécurisées, ils vont se faire un peu ch***, et si ça arrivait, c'est que je suis/nous sommes vraiment dans la m****).

Et puis comme dit (encore) pas Kristo, TOR est un sûrement le meilleur outil "d'anonymisation rapide" (voire d'anonymisation tout court)... Le seul inconvénient qu'il aurait, c'est que lorsque l'on utilise TOR, on devient un suspect potentiel, ce qui peut s'avérer contre-productif parfois.

C'est mon job de tous les jours de développer sur la toile, de gérer du traffic, des connexions serveur distants, intranet, de mesurer des achalandages, agglomérations, etc. Je sais de quoi je parles et même avec de la volonté, vous serez tous et toutes traqués, peut importe ce que vous faites. Si vous ne voulez pas qu'on vous espionnent, n'utilisez pas internet.

Ce que je lis là, c'est le renoncement de lutter contre tout cela, alors que justement vous avez des connaissances là dessus et que vous n'en ignorez pas les dangers... Et ça m'étonnerait qu'au fond de vous, ces pratiques vous plaisent réellement.

Donc je trouve qu'il est vraiment dommage que vous gardiez cette position, car je ne pense pas que vous soyez quelqu'un du genre "ah, de toutes façons, j'ai rien à cacher, ça ne me gène pas que l'on m'espionne etc...".

Il n'est jamais trop tard pour protester contre ces pratiques qui deviennent de plus en plus communes, et qui sont sûrement un des plus grands dangers de ce siècle.

[JM P.]

Ce que je veux en utilisant des services sûrs, c'est d'être certain qu'ils ne sont pas vérolés, qu'il n'existe pas de failles ou autre (Vive la sécurité avec Yahoo par exemple )

Yahoo a déjà fait l'objet de plusieurs pompages d'infos et d'images, notamment dans les visioconférence, exécuté par la NSA. Si je peux retrouver l'article, je vous le partagerais.

Le problème avec les agences d'Intelligence, c'est qu'ils violent les conditions d'utilisation et les droits fondamentaux pour avoir accès à ces infos. C'est pourquoi des services comme Google on commencé a crypter leurs emails afin de donner du fil à retordre aux agences.

En effet, comment peut-on continuer d'utiliser des services simplement car ils sont bons ? Rester chez eux ne revient-il pas à cautionner ce qu'ils font ?

Vous avez raison. En restant neutre, je donne raison à l'oppresseur. Cependant, ce qui me fait tergiverser sur la question c'est le fait que étant déjà sur la toile, tout élément est théoriquement accessible dans un sens où sachant déjà les risques, on ne peut se surprendre si nous ne sommes pas 100% protégé.

Encore là, il y a matière a réflexion sur la définition des paramètres et bornes de l'Internet.

Et puis grâce à mon serveur de mails, lorsque j'envoie des mails à une autre adresse hébergée sur mon serveur, je suis quasiment certains que personne ne récupère ces infos... (bien évidemment, mon hébergeur pourrait regarder le serveur, mais les données étant hashées et donc sécurisées, ils vont se faire un peu ch***, et si ça arrivait, c'est que je suis/nous sommes vraiment dans la m****).

Ça peut arriver et il n'y a rien d'impossible. Je crois que la mesure prise est très bonne et ça protège des usagers jusqu'à un niveau bien avancé. Par contre, il a été démontré par les AI que rien n'est impossible, mais comme précisé, encore faut-il se casser les méninges pour y arriver.

Et puis comme dit (encore) pas Kristo, TOR est un sûrement le meilleur outil "d'anonymisation rapide" (voire d'anonymisation tout court)... Le seul inconvénient qu'il aurait, c'est que lorsque l'on utilise TOR, on devient un suspect potentiel, ce qui peut s'avérer contre-productif parfois.

Il a déjà été prouvé à mainte reprises que Tor, malgré toute l'encryption et l'anonymisation utilisé, est tout de même assujetti à l'espionnage, mais on parle encore au niveau des AI et pas des casual users.

Ce que je lis là, c'est le renoncement de lutter contre tout cela, alors que justement vous avez des connaissances là dessus et que vous n'en ignorez pas les dangers... Et ça m'étonnerait qu'au fond de vous, ces pratiques vous plaisent réellement.

Donc je trouve qu'il est vraiment dommage que vous gardiez cette position, car je ne pense pas que vous soyez quelqu'un du genre "ah, de toutes façons, j'ai rien à cacher, ça ne me gène pas que l'on m'espionne etc...".

Il n'est jamais trop tard pour protester contre ces pratiques qui deviennent de plus en plus communes, et qui sont sûrement un des plus grands dangers de ce siècle.

Vous avez pas tout à fait tord. Après des années d'expérience, on se fatigue vite à force de connaître comment tout cela marche. Évidemment que tout n'est pas espionné, mais tout est accessible. Tout ces données sont très souvent sollicitée d'une manière ou d'une autre. Je suis évidemment contre cette pratique, mais en tant que collectivité, on en est encore à tenter de se battre contre SOPA/PIPA et maintenant le Net Neutrality.

Sur ce, fin de la parenthèse afin de laisser place à la réelle vocation de ce sujet, soit une visioconférence entre magicos. Si vous trouvez un terrain d'entente, je serais ravis d'être des vôtres si bien sûr vous voulez de ma présence.

[Christophe (Kristo)]

Ce que je veux en utilisant des services sûrs, c'est d'être certain qu'ils ne sont pas vérolés, qu'il n'existe pas de failles ou autre (Vive la sécurité avec Yahoo par exemple )

Yahoo a déjà fait l'objet de plusieurs pompages d'infos et d'images, notamment dans les visioconférence, exécuté par la NSA. Si je peux retrouver l'article, je vous le partagerais.

Oui je pense que c'est ce qu'il voulait dire : yahoo, c'est du même genre : pas terrible.

Le problème avec les agences d'Intelligence, c'est qu'ils violent les conditions d'utilisation et les droits fondamentaux pour avoir accès à ces infos. C'est pourquoi des services comme Google on commencé a crypter leurs emails afin de donner du fil à retordre aux agences.

Google contre les agences ?

Assange : "Google fournit des informations à la CIA"

Google’s deep CIA and NSA connections

Des membres ou ex-membres de la CIA sont dans l'organigramme de google...

Il y avait un site qui montrait l'organigramme, si je le retrouve je vous passerai le lien.

Vous avez pas tout à fait tord. Après des années d'expérience, on se fatigue vite à force de connaître comment tout cela marche. Évidemment que tout n'est pas espionné, mais tout est accessible. Tout ces données sont très souvent sollicitée d'une manière ou d'une autre. Je suis évidemment contre cette pratique, mais en tant que collectivité, on en est encore à tenter de se battre contre SOPA/PIPA et maintenant le Net Neutrality.

Je suis pour le chiffrement des mails, pour que la correspondance privée puisse rester privée, tout comme un courrier posté dans une enveloppe est plus sûr qu'une carte postale.

Pourquoi j’utilise OpenPGP

"Pourquoi j'ai écrit PGP"

[JM P.]

C'est drôle, Google crypte ses emails pour "se défendre des agences", mais en même temps il va vendre des infos sans se questionner

[Christophe (Kristo)]

C'est drôle, Google crypte ses emails pour "se défendre des agences", mais en même temps il va vendre des infos sans se questionner

Tout à fait, les messages de gmail vont être chiffrés, pour lutter contre la fraude et le piratage et pour se donner bonne conscience suite aux révélations d’Edward Snowden sur l’espionnage généralisé de la NSA.

En même temps, il est évident que google comme les autres services de mails proposant le chiffrement (je pense à Hushmail...) se gardent la possibilité de déchiffrer ce qu'ils veulent lorsqu'ils doivent fournir des infos aux services de renseignement ou à la justice.

Et bien entendu, comme indiqué plus haut, google lit automatiquement tous les mails à des fins publicitaires (pour revendre nos centres d'intérêt à des sociétés qui pourront ensuite nous matraquer de pub en temps réel)...