Grosse Blaire!

[Frantz (CC Magique !)]

Salut,

Screech, tu m'épates !... Je partage la plupart de tes arguments précédents...

Pour revenir sur un ou deux points des messages précédents :

Citation:

---

je ne trouve pas que ce soit un critère de qualité, et encore moins de qualité "artistique".

---

Alx, cette phrase me laisse comprendre qu'il y a un art de "qualité" et un autre qui ne le soit pas... La "qualité artistique" peut-elle être évaluée ?... Grande question philosophique, mais à mon avis, non... Dans l'art, il y a des "choses" (des musiques, des peintures, des danseurs, des tours de magie, etc.) qui ont le mérite d'exister. Ces "choses" plaisent, ne plaisent pas, dérangent, inquiètent, interrogent, etc.

Mais QUI peut avoir la prétention de pouvoir évaluer la "qualité" de cette "chose" artistique ?...

L'art ne "s'évalue" pas, et c'est tant mieux !... Vous pouvez aimer ou pas, mais c'est tout... Je n'aime pas "Loft Story" (au passage, pour des gens qui n'aiment pas, vous l'utilisez beaucoup cet exemple !... ;-)) mais ce n'est pas pour ça que je considère que ce n'est pas un "art" (bon, ok...) qui n'est pas digne d'exister...

Blaine, on aime ou pas, mais de là à se permettre de prétendre que ce n'est pas de "l'art"...

Citation:

---

de le maintenir dans l'anonymat dont il ne serait pas sorti sans le recours aux grosses ficelles médiatiques.

---

Humm... Et qu'est-ce que ça peut faire que quelque chose que tu n'aimes pas soit ou ne soit pas médiatique ?... C'est son problème, pas le tien, non ?... Quant au recours aux "grosses ficelles médiatiques", juste une petite question : crois-tu qu'il est facile de les tirer ces petites ficelles ?... Il paraît que Blaine a touché un million de dollars pour son premier show télé... Ne crois-tu pas qu'il faut un sacré p*$ù% de talent pour arriver à convaincre une grande chaîne nationale américaine de miser un million de dollars sur toi en allant faire des tours de carte dans la rue ?...

C'est marrant, mais dire que le succès de Blaine est uniquement dû aux "grosses ficelles médiatiques" me fait exactement la même sensation qu'un spectateur qui dit : "ouais, bah c'est facile, c'était dans ta manche..."

C'est marrant de voir combien certains ont besoin de se rassurer en cherchant une "raison" à la réussite des autres au lieu d'eesayer de tout faire pour leur propre réussite... Comme le dit le proverbe : "ceux qui veulent réussir trouvent des moyens, les autres des excuses...".

Citation:

---

Si la définition même de l'art passe bien par le ressenti du public, elle exclut toute manipulation du public (matraquage médiatique, etc.) pour le forcer à enregistrer le nom du pseudo-artiste.

---

Humm... Cet a priori sur la "manipulation" du public me paraît bien présomptueuse... Est-ce à dire que le "public", prit en masse, est stupide et incapable de jugement et de réflexion ?... Les gens sont "bêtes" et ne prennent que ce qu'on leur donne ?... Est-ce parce que des millions de gens regardent un programmes que TU trouves affligeant ou inintéressant fait que ce sont ces millions de gens qui sont stupides et qui suivent bêtement alors que toi, ô gardien de la culture, la vraie, le grande, tu "vaux" (veau ?...) largement plus que ça ?... Hummm... Qui parlait du "complexe de supériorité" précédemment ?... ;-))

Je ne sais plus qui disait : "Quand tu trouves que le type en face de toi est con, c'est qu'il est con... Si tu as deux types qui sont cons en face de toi, ils sont cons... Mais si tu trouves que les dix types qui sont devant toi sont des cons, alors réfléchis un peu sur toi-même..."

Maintenant que Screech m'a convaincu que les shows de Blaine sont des "émissions culturelles", je vais vite aller me les passer en boucle !... ;-))

Très cordialement,

---

Frantz

[ 18. Septembre 2003, 12:22: Message édité par : Frantz ]

[Alx]

Citation:

---

Peut-être parce qu'il travaille à plaire à son public ?... Peut-être parce qu'il travaille tout court !...

---

ou peut-être parce qu'il a de plus gros moyens ?

Citation:

---

pourquoi passe-t-elle en prime time ?

---

Parce que ça répond à une logique commerciale ?...

Citation:

---

Blaine n'est pas le seul représentant exclusif mondial de l'illusionnisme pour l'ensemble du monde et jusqu'à la fin des temps !

---

Non : c'est juste le plus médiatisé, bien que ce soit pour des raisons qui n'ont rien à voir avec l'illusionnisme !

Citation:

---

Ses prestations sont un mélange de techniques de cascadeurs, de yogis, d'illusionnistes, de publicistes et sûrement d'un paquet d'autres professions !... et alors, c'est quoi le problème ?...

---

Le problème, c'est qu'il devrait se présenter comme un yogi, un cascadeur ou un publiciste !

Citation:

---

C'est ton point de vue... respecte le fait qu'il n'est peut-être pas partagé par tout le monde...

---

Citation:

---

Alex a dit précédemment :

chacun a le droit de juger du caractère artistique ou non d'une "chose", qu'il soit expert, novice ou profane dans le domaine. Du moment que l'on avance des arguments pour la défendre, j'estime que l'opinion de chacun est recevable

---

Citation:

---

Pourquoi dans ces conditions l'un des deux est-il célèbre ?

Parce qu'il travaille pour ça !... C'est dingue que l'on puisse penser que la "célébrité" tombe par hasard de manière injuste sur ceux qui le méritent le moins...

---

Je ne pense pas que la célébrité tombe "par hasard" : je pense au contraire que, dans le cas présent, elle découle d'une politique commerciale et publicitaire qui n'a pas grand chose à voir avec le statut d'artiste qu'on attribue un peu facilement à Blaine.

Citation:

---

Alex :

Renoncer à toute cohérence au profit de la médiatisation peut aider aussi (...)

Dommage pour Norbert Ferré, qui n'aura jamais la renomme qu'il mérite, puisqu'il semble décidé à suivre la voie des has-been en n'étant "que" magicien !

---

Citation:

---

Frantz :

Je suis sûr que Norbert appréciera ta remarque, lui qui fait une carrière mondiale, et qui est porté aux nues

---

De deux choses l'une : soit tu n'as pas perçu l'ironie pourtant évidente de ma remarque, soit tu te sers du "quote and comment" pour déformer mes propos...

Citation:

---

ce n'est que ton avis... Permets à d'autres de ne pas forcément être d'accord...

---

Je l'ai déjà dit : chacun a le droit de penser ce qu'il veut, je n'impose rien à personne !

Citation:

---

Quoi ?... C'est très difficile de passer dans des émissions du monde entier, de faire des shows qui sont vus par des millions de personne, de convaincre des directeurs de chaîne de mettre des millions de dollar pour que je m'exprime et que je puisse changer la vision que les gens ont de la magie ???...

---

Bien sûr que c'est difficile : j'ai ma fierté, et je ne suis pas prêt à la sacrifier au dieu Dollar. Sinon, je m'enfermerais dans une cage, je raflerais la mise et... j'aurais défiguré l'art que je prétends défendre !

Citation:

---

"Niveaux équivallents" ?... Je ne comprends pas ce que ça veut dire... C'est quoi un "niveau" dans une démarche artistique ?...

---

Greg Wilson praique lui aussi la "street magic", à un niveau que je trouve équivalent à celui de David Blaine.

"Niveaux équivalents", ça veut dire que, en termes d'illusionnisme, aucun des deux n'est meilleur que l'autre, c'est-à-dire que dans des conditions similaires, en effectuant des tours comparables, leurs techniques, leurs présentations et l'impact sur leurs spectateurs sont grosso modo les mêmes. A supposer qu'on soit en train de parler d'artistes, leurs processus créatifs (qui sont pour moi la caractéristique essentielle d'un artiste) sont comparables. Pourtant, leurs renommées ne le sont pas. Pourquoi ?

Citation:

---

as-tu déjà vu Blaine à la télé française ?... (je parle des chaînes "normales"...).

---

Non, et toi, as-tu déjà vu Copperfield à la télé française ? As-tu déjà entendu parler d'un autre magicien aux infos nationales ? (Les premiers messages de ce thread donnent au moins trois ou quatre sources d'informations citant David Blaine et sa cage). Je ne parle ps de ceux qui font parler d'eux en faisant de la magie, bien sûr...

Citation:

---

En guise de petite conclusion : je crois que tu peux être rassuré, Blaine n'a pas "défiguré" la magie, et je suis sûr que les belles boîtes pailletées, les foulards en soie et les fleurs en plume ont toujours un bel avenir devant eux...

---

Je ne vois pas ce que ça a de rassurant ! Je ne suis pas binaire : je suis pour un grand dépoussiérage de la magie et, à ce titre, les performances de magie de rue de David Blaine sont les bienvenues, mais contre son avilissement, et là, en revanche, ses démonstrations non magiques me gênent davantage...

Alx

[Alex]

"avilissement", au même titre que "décadence", est un mot dont la sémantique se prête joyeusement à des propos conservateurs...

A mon sens, Blaine ne participe pas à "l'avilissement" de quoi que ce soit : les gens ne confondent pas Blaine et la magie car justement, sa personnalité et sa démarche sont très particulières. C'est un "personnage" qui fait, entre autre, de la magie...

alex

[wavman]

voilà, on va dire que c'est un "artiste" polyvalent qui touche à plusieurs domaines avec plus ou moins de succès et comme tous les "artistes", puisque c'est le public qui "décide" si un visuel est un artiste ou pas, a ses fans et ses détracteurs!

selon nos personnalités toutes différentes (on en a un aperçu sur le forum), nos émotions sont provoquées par différentes choses; personnellement, la cage sur le tamise ça me fait c***r alors je m'en fout, par contre les routines de cartes de ferré, marvey, mac bride, berettta je les ai vu au moins 20 fois chacune et à chaque fois ça me surprend, ça m'étonne et je me les repasse!

alors on a chacun un avis sur qu'est-ce qu'un artiste? etc... donc on ne sera jamais d'accord donc le meilleur moyen c'est de laisser tomber ce sujet de m***e et de passer à un autre post!

a+++++ benjamin

[Frantz (CC Magique !)]

Salut Alx !...

Citation:

---

ou peut-être parce qu'il a de plus gros moyens ?

---

Mais les moyens, ils viennent d'où ?... Ils sont tombés tout seul du ciel comme ça où alors est-ce qu'il a fallu travailler pour démontrer, expliquer, convaincre, bref, tout faire pour SE DONNER les moyens... Comme le dit une citation célèbre : "Ceux qui veulent réussir trouvent des moyens, les autres des excuses...".

Obtenir des moyens pour mener à bien un projet n'est que la CONSÉQUENCE de ce désir de projet, pas la CAUSE...

Cela me rappelle une parole de Christian Fechner, interrogé dans Mad-Magic après son prix FISM, à qui l'on demandait : "Certains disent que, évidemment, avec des moyens comme les vôtres, c'est facile de monter un numéro comme le vôtre...". Et là il a répondu : "Que quelqu'un m'apporte un projet innovant, interessant, fabuleux, bouleversant, extraordinaire, et je m'engage à la financer..." (je cite de mémoire, mais c'est l'idée...). Ce n'est pas l'argent qui fait le talent, c'est l'inverse, c'est le fait que l'on a du talent qui fait que l'on trouve les moyens de ses ambitions !...

Citation:

---

Non : c'est juste le plus médiatisé, bien que ce soit pour des raisons qui n'ont rien à voir avec l'illusionnisme !

---

Blaine est "le plus médiatisé" (sic) des magiciens ?... Ah, il doit y avoir certains médias auxquels je n'ai pas accès...

Citation:

---

Le problème, c'est qu'il devrait se présenter comme un yogi, un cascadeur ou un publiciste !

---

C'est bien ce qu'il fait !... ;-) (bon, à part le publiciste peut-être...)

Citation:

---

Je ne pense pas que la célébrité tombe "par hasard" : je pense au contraire que, dans le cas présent, elle découle d'une politique commerciale et publicitaire qui n'a pas grand chose à voir avec le statut d'artiste qu'on attribue un peu facilement à Blaine.

---

Mais cette politique commerciale n'est-elle pas nécessaire à l'existance de l'artiste ?... Ah !... L'éternel débat entre l'Art et le commerce !... Le festival d'Avignon existerait-il s'il n'y avait pas de publicité à son sujet ?... L'art a-t-il une raison d'exister si personne ne peut y accéder ?...

Au fait, il semble que ce qui te gène le plus c'est de considérer que Blaine est un "Artiste"... Ok, ce n'est pas un "Artiste" si tu veux, tout dépend de la définition que l'on met derrière les mots, et c'est vrai que la définition "d'artiste" est sûrement une des plus dure à expliciter objectivement... Mais même si on enlève ce mot, ce qu'il fait reste la même chose et son succès (relatif quand même !...) reste le même... Te sens-tu donc mieux si on tombe d'accord sur le fait que , selon TA définition, Blaine n'est pas un ARTISTE ?... Bon, ok, ce n'est pas un ARTISTE pour certains... Est-ce pour cela qu'il n'a pas le droit de faire ce qu'il fait ?...

Citation:

---

De deux choses l'une : soit tu n'as pas perçu l'ironie pourtant évidente de ma remarque, soit tu te sers du "quote and comment" pour déformer mes propos...

---

Humm... Il semble que toi non plus tu ne perçoives pas "l'ironie de ma remarque..." ;-) (faut toujours faire gaffe à l'ironie, elle n'est pas toujours bien comprise... Il faut se méfier aussi du terme "pourtant évidente"... Il n'y a jamais rien d'a priori "évident", et ce que tu perçois comme tel ne l'est pas forcément pour celui qui en en face... (demande à ceux qui ont fait des études de maths à quel point c'est "agréable" de voir, à la suite de l'énoncé d'un théorème : "la démonstration est évidente et est laissée au lecteur"... Ce sont en général les démos sur lesquelles on passe le plus de temps !...).

Quant à déformer tes propos, ce n'est absolument pas mon but, et si je l'ai fait c'est bien involontairement et je te présente mes excuses...

Citation:

---

j'ai ma fierté, et je ne suis pas prêt à la sacrifier au dieu Dollar. Sinon, je m'enfermerais dans une cage, je raflerais la mise et... j'aurais défiguré l'art que je prétends défendre !

---

;-)... Et non justement... Il faut comprendre qu'il ne suffit pas de "s'enfermer dans une cage" pour "raffler la mise" !... C'est marrant, ça fait vraiment : "Oui, bah moi aussi si j'voulais j'pourrai remplacer Copperfield... Y z'ont qu'à filer son matos, ses techniciens, et je f'rai aussi bien que lui... Mais bon, finalement, j'ai préfèré ne pas devenir artiste international, moi j'aime pas trop dormir à l'hôtel tous les soirs..."

Citation:

---

c'est-à-dire que dans des conditions similaires, en effectuant des tours comparables, leurs techniques, leurs présentations et l'impact sur leurs spectateurs sont grosso modo les mêmes.

---

Là, je ne suis pas d'accord... Deux personnes sont différentes, ont des personnalités différentes, et on donc un impact différent, même en présentant le même tour... Ce n'est pas le tour qui est important, mais le bonhomme qui le présente !... Quand Bloom fait la change du billet au FP je ne perçois pas DU TOUT la même chose que quand c'est mon débile de beau-frère VRP qui veut épater un client...

Citation:

---

Pourtant, leurs renommées ne le sont pas. Pourquoi ?

---

Parce qu'ils sont différents, et c'est tant mieux !...

Citation:

---

as-tu déjà vu Copperfield à la télé française ?

---

Euh oui, un paquet de fois... Il me semble que la première c'était pour la diffusion de son show "Alcatraz", sur Canal + en 1988 (merci à Gilles Arthur !...). Ensuite, on a eu droit à quasimment toutes ses prestas télé en 1994, sur France 3...

Citation:

---

mais contre son avilissement, et là, en revanche, ses démonstrations non magiques me gênent davantage...

---

ça veur dire quoi "magique" pour toi ?... il me semble qu'au contraire, les "exploits" réalisés par les yogis et autres shamans sont justement ce qui est le plus proche du sens premier du terme "magique"...

Très cordialement,

---

Frantz

[David LEGRAS (Screech)]

Alx, Je serais curieux de savoir ce que tu penses du fait que Christian ai gagné "LE CHAMPIONNAT DE FRANCE DE MAGIE" l'année derniere ?

Tu ne trouve pas ça honteux !! qu'un non magicien (c'est vrai aprés tous, sont n° n'etait "que" de la ventriloquie) gagne un tel prix ?

Si effectivement tu trouve que Christian a deformé la magie alors je comprend mieux ton raisonnement... Et je suis encore moins d'accord avec toi...

Pour moi, un magicien, un illusionniste, un prestidigitateur, (et surtout pas un artiste, qu'on arrete avec cette histoire d'art ou d'artiste sa ne veut rien dire, et on a rien a faire) c'est quelqu'un qui divertie un publique. Ca c'est le premier point. Et surtout qui le fait de maniere magique... Reste a definir ce qu'est une maniere magique ? C'est pour moi quelque chose qui sort du commun, du normal (et la on se rapproche des zetemachins...).

Donc rester enfermer pendant plusieur jour dans une cage de verre, pour moi, ce n'est pas normal, ce n'est pas humainement possible, c'est magique... (aprés de la a savoir si sa me distrait, c'est un autre probleme). Planter un clou a la main, c'est magique, retrouver un carte signé et perdu dans un jeu dans la bouteille de bierre du gars qui vient de la signer c'est magique, traverser une vitrine pour recuperer une montre qui venait de disparaitre du poigner de sa proprietaire sans que la vitre n'ai le moindre dommage, c'est magique... Donc, je considaire que grace a tous ces actes Blaine fait de la magie.

De plus, etrangement, certain de ses passages télé (americain) m'ont divertie... C'est bizarre non ?

Avec ces 2 éléments, je classe donc Blaine dans les magiciens...

Maintenant reste a definir s'il est bon ou pas...

Et bien, moi, je ne me le permettrais pas... Qui suis je pour pouvoir juger ?

Par contre, je fait quelques constatations : une equipe d'illumné l'aide a chaque show pour faire quelques choses d'extra ordinaire (aviez vous deja vu un show similaire à la télé avant ?)

Il en est a sont 4éme Show (ou 5eme tout depend de si on compte MagicMan comme un show) Ce qui signifie que le publique a vu, a apprecié, en a redemandé... Et donc les chaines Télé on renouveler l'experience (4 fois quand meme !! Ce n'est pas rien !!)

A chaque show, il dechaine les foules... Dans les 2 sens, il a autant de detracteur que de fan... Ce qui fait encore plus parler de lui (voir la longueur de ce Thread aussi inutile que bien d'autre).. Tu va me essortire que avec de l'argent, on peu passer en Prime facilement... Et bien, je pense que deja, Blaine, de l'argent, avant il n'en avait pas tant que ça.. Et qu'en plus, si tu fait de la merde, tu fera 1 emission ? 2 emissions ? 3 peut etre et encore... Regarde justement les exemple que tu donne, la real TV est deja en perte de vitesse, les audiences des versions 2 du loft, 2 de Starac ou de à la recherche de... Sont en baisse, les gens se sont fait avoir une fois, ils ont regardé la nouveauté... Puis maintenant ils laissent tomber... Ils comprennent que c'est naze...

Le peuple n'est pas forcement un troupeau de mouton...

Enfin, si je prend ton exemple, tu prefere un artiste, un vrai, avec du talent et tout... Qui travail seul dans sa cave, que personne ne connais, qui ne fera jamais avancé la magie parce qu'il reste loin du regard des gens

Qu'un mec qui fait de la magie, de maniere correcte (mon dieu, que son SDC est laid... Mon dieu, qu'est qu'on en a faire, personne hormis les magiciens ne l'a vu) qui represente une voie (et pas toutes heureusement) de la magie aux yeux du publique mondial...

Copperfield est passé à la télé francaise, sur les chaines publiques, il y a qq années... Personnellement, j'ai hate de voir Blaine passer à la télé francaise, en prime, avec une pub de folie.... Les consequences ? Le bon peuple francais decouvrirais enfin que la magie, c'est pas Billis au PGCDM, c'est pas le pauvre mec qui sort des lapins d'un chapeau pendant la fete du commité d'entreprise, c'est pas le mec qui coupe sa partenaire en 2 dans une boite a paillette pendant la fete de noel du village... C'est bien plus que tout ça...

C'est quelque chose de regulierement en mouvement, capable de choquer les foules par des trucs jamais vu, de faire passer 1h30 de plaisir et de divertissement a plusieur dizaine de centaine de Spectateur en meme temps. Sa c'est la magie...

Et puis, personnellement, le mec, aussi artiste qu'il soit, si je ne le decouvre qu'aprés sa mort, sa ne m'interresse pas... Je prefere une celebrité vivante qui fait bouger les gens qu'un artiste mort et inconnue...

Maintenant, nouvelle question : "J'ai reussi a faire un post sans aucune citation... Arrivera tu a faire plus long que le mien sans me citer ?"

[Ludovic EPTING]

A voir :

http://www.geocities.com/vikfabrini/magicartoon/HTML/thames.html

Ludo.

[Minh]

Vous voulez pas faire un film ?

VM : the final fight

[Stéphane JARDONNET]

Te, voila une adresse pour tous les detracteurs de David Blaine :

http://www.brianmung.com/blainegame.htm

Pour les amateurs en revanche, je vous conseille l'achat de son livre, fort sympathique et qui peut rapporter gros.

[Alx]

Si David Blaine a de gros moyens, c’est parce qu’il est médiatique. Je ne vois rien à redire à cela : si un magicien est médiatisé, c’est probablement qu’il mérite de l’être. Ainsi, les grandes illusions de David Copperfield son retransmises de façon quasi-sytématique à la télévision. Un magicien, s’il est bon (et il n’est pas question ici de son niveau technique : si la technique faisait la qualité, ça se saurait !), attire les caméras, d’où il découle une popularité et une aisance financière aisément compréhensible. David Blaine semble correspondre en out point, non ? Là où le bât blesse, c’est que David Blaine est médiatisé pour des raisons qui n’ont rien à voir avec l’illusionnisme. Ca le regarde : toutle monde a le droit de mener de front deux carrières différentes. Mais alors, pourquoi se présenter comme « le magicien qui s’enferme dans une cage de verre », et pas comme « l’homme qui s’enferme dans une cage de verre » ?

Si j’ai bien compris, les moyens financiers nécessaires à l’accomplissement d’un projet son la conséquence de ce projet, et non sa cause. Ca paraît logique. Pourtant, de la façon dont les choses se passent pour David Blaine, une question me titille : ses projets « non-magiques » ne seraient-ils pas la conséquence de ses ambitions de prestidigitateur ?

Je m’explique : les illusionnistes sont légions, et j’imagine qu’il n’est pas évident de convaincre des gens comme les producteurs de CBS de miser sur soi plutôt que sur un autre. Il faut qu’il se démarque, qu’il acquière une certaine célébrité avant de pouvoir prétendre à un show télé « magique ». Je pense donc que David Blaine se livre à ce genre de pitreries pour sortir du rang. D’accord, c’est un moyen comme un autre pour se faire connaître. Enfin, pas tout à fait « comme un autre » : là où les autres magiciens se creusent la tête pour parfaire leurs numéros, cherchant des dispositifs toujours plus ingénieux, des présentations toujours plus originales, des effets toujours plus novateurs, David Blaine se contente de se faire connaître dans un autre domaine (c’est plus facile, d’être le meilleur, quand il n’y a pas de concurrence !), sans oublier de préciser qu’il est magicien.

Selon moi, un minimum de cohérence serait le bienvenu : le « métier » de cascadeur-illusionniste relève selon moi dela même absurdité que journaliste-épicier ou agriculteur-médecin. Il est possible qu’il existe d’anciens médecins qui soient devenus agriculteurs, mais je doute que leur première carrière ait influé sur la seconde (et je doute plus encore qu’ils mènent les deux de front).

A mon avis, les projets « non-magiques » de David Blaine sont la conséquence de projets « magiques » beaucoup plus ordinaires, et l’obtention des moyens financiers nécessaires aux seconds par l biais des premiers n’est qu’une étape intermédiaire entre les deux. Dans ce cas précis, on peut donc dire que c’est son ambition qui l’a poussé à développer ce que vous considérez comme du talent, et pas que « c’est le fait qu’il a du talent qui fait qu’il trouve les moyens de ses ambitions »…

David Blaine n’est peut-être pas « le plus médiatisé », mais il est sans conteste « l’un des plus médiatisés », aux Etats-Unis du moins… (et pas pour les meilleures raisons !). Pour reprendre les chiffres avancés par Frantz plus haut, 17 shows magiques ont été diffusés la même année que l ‘un de ceux de Blaine.Soit il n’y a que 17 magiciens aux Etats-Unis, soit il est plus médiatisé que les autres. Au fait, les 17 émissions en question, elles étaient toutes consacrées à un seul magicien, ou je revois mes statistiques à la hausse ?

J’insiste : David Blaine devrait seprésenter comme un cascadeur ou comme un yogi. Et il ne le fait pas ! S’il insiste sur le fait que ses performances ne sont pas dues à des « trucs » de magicien, c’est uniquement pour graver une fois de plus dans l’esprit du public qu’il est magicien, justement. Et d’ailleurs, pourquoi diffuser au cours des shows consacrés à ces exploits des tours de magie, sinon pour se présenter comme un magicien ?

C’est cette forme de communication que je trouve criticable, rien d’autre. Que Blaine soit un artiste ou pas relève d’un débat différent et, en toute honnêteté, ne me fait ni chaud ni froid. Par exemple, je considère que Christian Chelman est un artiste, et que David Copperfield n’en est pas un (j’imagine que cette prise de position risque de déclencher les passions, mais c’est un bon exemple). Je ne critique pas pour autant le travail de Copperfield, que je trouve intéressant et souvent agréable à regarder (et puis, qui suis-je pour critiquer un magicien international ?). Je ne dénigre pas les performers sous prétexte que je ne trouve pas leur travail artistique. Je ne pense pas que Blaine soit un artiste, mais ce n’est pas pour ça que je ne lui reconnais pas le droit de faire ce qu’il fait : c’est pour une autre raison ! Je ne lui reconnais pas le droit de le faire parce que je trouve que ce n’est pas très fair-play vis-à-vis des autres magiciens, ceux qui ne sont « que » magiciens.

Eux, je ne pourrais probablement pas prendre leur place dans leur émission ou leur spectacle : leurs shows sont l’aboutissement d’années de travail, de répétitions, de réflexion, etc. En evanche, on ne m’enlèvera pas de l’idée que la « performance » de Blaine ne demande rien d’autre qu’une bonne condition physique. Où est la difficulté à rester quasi immobile pendant un mois ? J’imagine qu’il va avoir faim, que c’est un confort assez sommaire, et que c’est psychologiquement difficile, mais de quel prétendu « talent » cela relève-t-il ? Je ne pourrais pas remplacer Copperfield (dommage, j’aime bien dormir à l’hôtel ), mais si on me laisse le temps de prendre un peu de poids, je pourrais prendre la place de Blaine (encore que je n’aime pas trop dormir en cage )… si j’abandonnais la carrière de magicien pour devenir marathonien de l’immobilisme !

Si j’ai comparé David Blaine et Greg Wilson plus haut, c’est parce que j’ai eu l’occasion de les voir tous les deux dans des conditions similaires (street magic), présenter des tours qui ne sont pas d’eux. Et, sincèrement, je n’ai pas trouvé que l’un était « meilleur » que l’autre : pas plus convaincant, pas plus technique… pas plus « magique ». Alors, c’est vrai, ils sont différents, et leurs célébrités le sont aussi : il manque à Wilson une formation en marketing, qui l’aurait incité à traverser l’Atlantique en pédalo avec une photo de ses gosses et un oreiller, et l’aurait fait reconnaître auprès du grand public comme un magicien hors pair…

C’est vrai, Copperfield est passé à la télé française, et ça a été le cas de quelques autres (pas assez, évidemment ). Mais aucun d’entre eux n’est passé au journal de 20 heures pour un événement qui ne soit pas magique.

Quand je parle de magie, j’entends la « magie moderne », telle qu’elle a été révolutionnée par Robert-Houdin. Robert-Houdin a transformé l’image populaire de la magie, réservée aux sorciers et aux shamans (et un peu aux bonneteurs ambulants), pour faire un objet de divertissement d’une discipline qui servait jusqu’alors à tromper le commun des mortels pour l’escroquer (escamoteurs, charlatans…) ou s’assurer un pouvoir sur lui (sorciers, shamans, grands prêtres…). C’est vrai, les exploits de Blaine se rapprochent davantage de cette magie-là que la disparition d’un avion, la femme zig-zag ou Twisting the Aces, mais je ne suis pas sûr d’adhérer…

A vrai dire, les « exploits » de Blaine se rapprochent encore plus de la démarche des ascètes, des yogi et de tous les autres mystiques qui, par l’isolement, le recueillement et les privations de toutes sortes, cherchaient à atteindre la sagesse ou à entrer en contact avec une Divinité. Je n’ai pas souvenir que ces gens-là aient jamais été considérés comme des magiciens… et encore moins qu’ils aient jamais désiré la moindre publicté !

Alx