Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je lisais dernièrement un article de Jeff McBride dans le Vanish Magazine #8 où il parlait du vol de routines dans le monde de la magie. Il y proposait les meilleures manières pour y faire face, lui qui récemment eu des démêlés avec un magicien philippien qui présentait son spectacle entièrement copié.

Jeff avait même consacré un bon bloc de temps dans son streaming magique qu'i présente régulièrement. Et voilà qu'il n'y a pas quelques instants qu'il partage un vidéo qui m'a rapidement jeté par terre.

Il y a un internaute qui a fait un vidéo où on voit un duo de magiciens turques présenter différentes routines qu'ils ont copiés de magiciens célèbres. Les ressemblances sont tellement frappantes, qu'on voit qu'ils ne se sont même pas cassé la tête et qu'ils ont fait un gros "ripoff".

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=bZIotjVEDFg

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ils ont au moins eut le bon gout de prendre des modèles de talent, on ne peux leur enlever cela...

par moment, on crois voir un jury, genre incroyable talent:

ils ont gagnés?

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
par moment, on crois voir un jury, genre incroyable talent:

ils ont gagnés?

Je ne sais pas, mais ils ont eu l'audace de le présenter dans un concours comme venant d'eux.

Pour Jeff Mc Bride, lors d'un master class avec lui, il nous avait invité a reprendre sa routine en nous disant qu'il avait travaillé les moindres details et que nous pouvions profiter de son travail...

Quand il t'invite, il n'y a rien là, mais quand tu roules un bon moment avec des routines copiées et en prendre le crédit, c'est autre chose. Il en parle justement dans son article dans le Vanish Magazine.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...