Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Ce tour est génial !

Je l'ai reçu aujourd'hui et j'ai déjà présenté la version automatique avec succés !

Cependant, le tour est livré avec une variante technique utilisant le faro et j'ai du mal à comprendre (n'étant pas adepte de ce mélange) : j'aimerais savoir si quelqu'un possède ce tour et pourrait m'éclairer à ce sujet ?!

J'attends avec impatience vos réponses ...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Cest vrai que la version automatique est très facile à faire.

Celle avec le faro l'est un peu moins.

Comme tu n'est pas adepte du faro peut-être as tu un problème avec le terme in-faro.

Dis moi si c'est cela ton problème ( à part peut être aussi d'imbriquer parfaitement les cartes! ).

Si la version technique te poses des problèmes alors ne te fais pas de soucis car avec un peu de pratique tu y arriveras.

Pour ce qui me concerne j'aime bien la version technique mais il arrive parfois qu'on veuille faire le tour avec les cartes qui collent et les mains qui tremblent ( c'est rare mais dans certaines circonstances cela peut arriver ) et la la version avec faro devient périlleuse, je fais alors la version automatique. Que l'on fasse l'une ou l'autre des versions le public ne voit pas la différence, il voit juste l'effet.

Daniel PERIS.

Publié le

La différence entre le Faro et le Faro-in, c'est que le Faro est le terme général et le Faro-in précise la position de la première carte: La carte du dessus du paquet à la base, qui est ensuite coupé en 2, se retrouve après le méange en 2e position derrière la carte qui, au départ, était en 2e position.

Dans le Faro-out, la 1e reste en 1e position.

Voilà... [Clin d'oeil]

Geoffrey

Lorsque vous lui ouvrez la porte, la magie est partout.

[ Psychologue et auteur français Olivier Lockert ]

Publié le

Je viens de chercher partout pour retrouver la notice explicative de ce tour et n'ai rien trouvé concernant la verson "technique"...

Cette version est-elle fournie avec le tour d'habitude???

Merci

Geoffrey

Lorsque vous lui ouvrez la porte, la magie est partout.

[ Psychologue et auteur français Olivier Lockert ]

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...