Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous,

Je recherche des ouvrages (ou thèses) traitant du calcul mental (grands calculs : extraction de racine nième, élévation à des puissances élevées...). Je n'ai rien trouvé sur le net et je n'ai qu'un ouvrage : "Comment étonner vos amis, les calculateurs prodiges et leurs secrets" de Don Roberto. Ce livre avait été réedité sous le titre "Devenez un crack en calcul mental".

Connaissez vous d'autres sources?

Merci d'avance.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Au fait, pensez vous qu'avec une bonne présentation, ce type de démonstration puisse etre divertissante? car j'ai déjà passé quelques dizaines d'heures sur le sujet, est ce que cela vaut la peine d'insister? qu'en pensez vous? y en a t ils qui s'adonnent à ce genre d'exercice?

Merci pour vos réponses et conseils

Publié le

Il existe un ouvrage (ou plutôt une véritable encyclopédie) qui s'intitule "Les calculateurs prodiges" (je ne sais pas si c'est le même). Je ne sais pas, non plus, si ce livre est réédité, mais l'Amicale Robert Houdin de Nantes le possède dans sa bibliothèque, mais c'est indigeste à lire car il est énorme : on trouve tout (et même trop du coup).

Je vais me renseigner sur les références.

[ 15. Juin 2003, 19:41: Message édité par : -Julien DAVID- ]

Julien

La tête qui tourne : le livre magique où les mots prennent tous leurs sens !

Publié le

du coté de chez magix ya pas mal de boukin pour avoir memoire prodigieuse...je pense que si tu appel il pourront t'aiguiller plus precisement!

@bientot

Thibaud

Magieweb sur le net

Publié le

Depuis le temps que je reçois les pubs d'Hornecker, je connais leur catalogue presque par coeur!! lol

Ils n'ont rien de sérieux sur le sujet.

Je suis en train d'élaborer mes propres méthodes mais certains mathématiciens (Lidoreau notamment) ont travaillé longtemps sur le sujet et donc je ne veux pas gaspiller mon temps.

Je crois qu'un vmiste est aussi attiré par le sujet mais je n'ai plus ses coordonnées : qu'il se manifeste!

Publié le

Effectivement Chojin, je viens de consulter le bouquin dont tu parles ( je ne l'ai pas encore étudié, question de priorité, oui je sais honte à moi), il disent qu'effectuer une démonstration de calcul rapide comme mettre au carré un nombre de 25 à 100 est largement suffisant pour impressionner le public, j'ai des doutes là dessus. Et faire cela ne montrera qu'une facilité au calcul de tete, rien de plus. On est loin du prodige. Il faut aller bien au delà: j'en suis à l'élévation d'un nombre compris entre 1 et 10 à n'importe quelle puissance de 1 à 32, ou d'un nombre de 10 à 100 à la puissance de 2 à 8. Ou encore l'extraction de racines nièmes avec n impair jusqu'à n=19 (c'est supra facile) et l'extraction de racines nièmes avec n pair (2 ou 4) de nombres à 12 chiffres. Uniquement avec des nombres entiers. Si le résultat est décimal, je me contente d'extraire des racines carrés de nombres à 3 chiffres avec 3 chiffres après la virgule. On encore des multiplications de 2 nombres quelconques à 6, 7, 8 chiffres ou plus.

Tout cela nécéssite d'avoir appris par coeur tous les carrés et les cubes des nombres de 1 à 100 (ce que je termine tout juste). Les effets décrits dans le Corinda deviennent donc accessibles instantanément , de mémoire.

Je rencontre (merci si vous avez des suggestions ou conseils) deux principales difficultés : la première est que certains calculs nécéssitent du temps (comment meubler plusieurs minutes) et que je n'ai aucun moyen de vérifier les résultats puisqu'ils font pratiquement tous plus de 12 chiffres et qu'ils dépassent les capacités de ma calculatrice qui est pourtant une HP 48.

Etant donné qu'il y a des informaticiens sur ce site, existe t il un programme sur ordinateur ou sur HP qui puisse donner des résultats de plus de 12 chiffres?

Publié le

il suffit d'utiliser mappel... qui te donnera toutes les decimales que tu veux! Au sinon la calculatrice de windows le fait...

Je crois qu'il existe une thèse à l'université catholique de louvain (en belgique) en math, dans laquelle on traite de calculs rapides et de démonstrations pour arriver à des formules "simples" pour calculer des carrés, des factorielles etc...

Mais bon... c'est ardu a digérer... D'un autre cote je crois me souvenir qu'il montrait comment faire des intégrales triples mentalement... ce qui n'a aucun intéret vu que le publique ne sait pas ce qu'est une intégrale triple ;-)

C'est cela oui...

Publié le

Bonsoir,

Citation:

Au fait, pensez vous qu'avec une bonne présentation, ce type de démonstration puisse etre divertissante?

Avec une BONNE (terme à définir...) présentation, tout peut être divertissant selon moi...

Maintenant, en ce qui concerne ces démonstrations mathématiques, je te répondrais que tout dépend du public...

Souviens-toi que la majorité des gens ne sait pas ce qu'est une racine carrée (donc encore moins comment la calculer !...) et ne verrons nul exploit dans ta performance (alors pour la racine neuvième, je ne t'en parle même pas !... ;-)).

Bien sûr, sur un groupe de lycéens ou d'étudiants qui galèrent en "vrai" (dans leurs études) sur ce genre de trucs, ils peuvent être impressionnés... Mais pour le "commun des mortels", je doute de la puissance de l'impact...

Il me semble qu'une grande adition serait suffisante, et encore... avec la technologie, combien n'imagineraient pas que tu as une oreillette et un mec dans les coulisses avec une calculette ?...

Pendant un temps, j'ai réfléchis à des présentations de carrés magiques, Rubik's cube et autres "prouesses mentales"... Je ne suis jamais arrivé à rien de bien palpitant...

Connais-tu le numéro de la "partie de dames" de Robert Tarze ?... C'est, théoriquement, un extraordinaire numéro, et une prouesse réellement formidable. J'ai vraiment apprécié la prouesse "intellectuelle" de ce numéro, mais alors c'est vraiment chiant comme la mort à regarder (avec tout le respect que je dois à Robert Tarze, pardon Robert !...).

Et imagine un peu le "ressenti" des spectateurs qui avaient horreur de l'école en général (et souvent des maths en particulier !...). Tu vas leur imposer une demi-heure de calcul mental (calculs auxquels ils ne comprennent peut-être rien) et leur rappeler leurs douloureux souvenirs scolaires ?... Difficile de faire passer une bonne soirée !...

Voilà mon point de vue sur la question... Loin de moi l'idée de te faire arrêter tes recherches dans ce domaine, mais pour y avoir réfléchis un peu aussi, cela ne me semble vraiment pas facile à rendre "abordable" pour la majorité des publics...

Bon courage en tout cas !...

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le

Et bien voilà ! Beyrevra lit encore mieux dans mes pensées (et surtout mes souvenirs) que moi-même. C'est ça le fameux bouquin dont je parlais !

(S'il te plait mon colonel, ne publie pas abusivement mes pensées les plus secrètes...)

Julien

La tête qui tourne : le livre magique où les mots prennent tous leurs sens !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...