Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Au fil de mes recherches et apprentissages sur la magie des cartes, je tombe parfois sur la citation des auteurs des tours ou techniques présenté(e)s et expliqué(e)s. D'où un certain nombre de questions sur la protection juridique des oeuvres de magie.

Je sais qu'il existe une thèse sur le sujet "L'œuvre de magie et le droit" de

Julia Guilhem, mais en attendant de pouvoir, peut-être un jour, la lire, est-ce que certains, parmi vous, sauraient de quelle manière l'oeuvre de magie est appréhendée par le droit ? A partir de quel moment le tour ou la technique est considérée comme la propriété artistique de son auteur ?

Dans la mesure où l'article L. 112-2 du Code la propriété intellectuelle prévoit que les oeuvres "dramatiques" (parmi lesquelles se trouvent "les numéros et tours"), doivent être "fixées par écrit ou autrement" pour recevoir protection, comment celle-ci est-elle en pratique assurée, compte tenu de l'importance du secret, mais aussi du rôle de l'inspiration inhérente à toute création ?

Est-ce que la publication de leurs tours par les magiciens (ouvrages, articles, conférences, notes ou vidéo de conférences, cours, DVD, etc) assure, dans une certaine mesure, cette protection ?

Est-ce que l'utilisation d'un tour ou d'une technique est, en pratique, soumise à autorisation ?

Quelle est l'étendue des droits d'utilisation conférés par l'achat d'un tour, (que ce soit par le support d'un livre papier, d'un pdf et/ou d'une vidéo téléchargée après paiement en ligne) ?

Est-ce que les procédés techniques utilisés pour fabriquer un gimmick - là je sors du domaine de l'oeuvre artistique proprement dite - sont, en pratique, brevetés ?

Si certains ont des connaissances juridiques sur le sujet, je les remercie par avance pour leurs éclaircissements :)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Bonjour,

Au fil de mes recherches et apprentissages sur la magie des cartes, je tombe parfois sur la citation des auteurs des tours ou techniques présenté(e)s et expliqué(e)s. D'où un certain nombre de questions sur la protection juridique des oeuvres de magie.

Je sais qu'il existe une thèse sur le sujet "L'œuvre de magie et le droit" de

Julia Guilhem, mais en attendant de pouvoir, peut-être un jour, la lire, est-ce que certains, parmi vous, sauraient de quelle manière l'oeuvre de magie est appréhendée par le droit ?

Il y a pas mal de discussion sur le sujet dans le salon « conseil des sages », fait une recherche la bas pour avoir plus de précision.

J’essaie de faire un résumé en espérant ne pas me tromper trop…

Je sais qu’on me corrigera si je dis des bêtises ;)

A partir de quel moment le tour ou la technique est considérée comme la propriété artistique de son auteur ?

Dans la mesure où l'article L. 112-2 du Code la propriété intellectuelle prévoit que les oeuvres "dramatiques" (parmi lesquelles se trouvent "les numéros et tours"), doivent être "fixées par écrit ou autrement" pour recevoir protection, comment celle-ci est-elle en pratique assurée, compte tenu de l'importance du secret, mais aussi du rôle de l'inspiration inhérente à toute création ?

Est-ce que la publication de leurs tours par les magiciens (ouvrages, articles, conférences, notes ou vidéo de conférences, cours, DVD, etc) assure, dans une certaine mesure, cette protection ?

En dehors d’une déclaration volontaire, une publication ou une exécution en public (avec captation, c’est plus sur), comme le reste des créations, doit te donner un droit de propriété.

Par contre, avec ce système, tu protège ta présentation, chorégraphie, musique etc.

Mais pas les secrets, puisqu’ils ne se voient pas.

Les secrets ne sont pas en tant que tel des œuvres de l’esprit, mais des procédés de fabrication ou d’utilisation, pour la plupart.

Le meilleur moyen de protéger un secret est de déposer un brevet, et du coup, on perd le secret, ce qui est ballot.

En plus, cela coute des sous.

C’est fait pour certaines GI et quelques procédés plus réduit, mais en général, le jeu n’en vaut pas la chandelle si tu n’as pas une ambition internationale.

N’oublions pas que le dépôt d’un brevet entraine une recherche d’antériorité, qu’il faut que le procédé soit réellement innovant etc.

Est-ce que l'utilisation d'un tour ou d'une technique est, en pratique, soumise à autorisation ?

Juridiquement, si tu construis ton matériel sans copier un autre, si tu n’utilises aucun procédé protégé par un brevet, si tu utilises ta propre présentation, tu ne fais pas le même tour, donc pas d’autorisation.

Par exemple, tu veux construire une table volante type guéridon :

Tu ne dois pas prendre un modèle de table qu’utilise Losander, ni copier son mécanisme.

Ni faire voler la table comme il le fait dans ses présentations.

Par contre, tu peux copier une table que tu as chez toi, imaginer un mécanisme différent, et faire ta propre présentation.

Ce qui fait beaucoup de travail, et relativise le prix des table Losander…

Si tu achètes du matériel dans le commerce, il faut une autorisation explicite du fabricant (en théorie, de l’inventeur, mais bon…) pour se produire en public.

Si tu veux reprendre la présentation, la chorégraphie, le décors, ou l’histoire liée au tour de quelqu’un, tu dois avoir son accord.

Déontologiquement, si tu veux reprendre un tour de quelqu’un, ou une partie d’un tour, avoir son accord est plus correct.

Encore faut-il que celui qui prétend avoir les droits sur le tour soit bien à l’origine de ce tour, ce qui n’est pas toujours le cas…

Quelle est l'étendue des droits d'utilisation conférés par l'achat d'un tour, (que ce soit par le support d'un livre papier, d'un pdf et/ou d'une vidéo téléchargée après paiement en ligne) ?

Aucun, à part jouer avec le matériel, lire le bouquin, et regarder la vidéo.

En pratique, tu as le droit de faire le tour dans le domaine privé.

Mais tu n’as aucune autorisation pour le faire en public.

Contrairement à ce que je pensais il y a quelques années, la propriété ne suit pas les règles de la logique, mais celles de la protection maximum de l’auteur :

On te vend un manuel pour apprendre un truc, mais cela ne te donne pas le droit de faire ce truc en public ;)

Ce qui, dans le cas de manuels d’apprentissage, est un peu paradoxale, mais bon.

C’est vrai qu’un code de la route + la notice de l’auto ne te donne pas le permis de conduire… (c’est une illustration allégorique, pas à prendre au premier degrés :P )

Ça parait quand même bizarre, quand un livre de cuisine ne te donne pas le droit de faire le plat si tu tiens un restaurant…

Il faut que le support de formation inclus une autorisation explicite pour avoir le droit de faire ce qu’on t’enseigne en public.

Et franchement, en pratique, beaucoup de gens ne se posent pas la question…

Ils ont tort, bien sûr, mais…

Surtout que les créateurs fabricants ne jouent pas le jeu non plus :

Ils devraient savoir que la vente du produit n’ouvre pas de droit, et le dire dans la notice, car le « nul n’est sensé ignoré la loi » est une chose très théorique : un magicien est rarement un avocat en plus…

Ou ils devraient inclure systématiquement une autorisation d’exploitation, s’ils n’y voient pas d’inconvénients.

Ce qu’ils font très rarement.

A, plus savoureux encore :

Tu achètes une GI à un magicien, d’occasion.

Lui a l’autorisation.

Il ne peut pas te la vendre… car en général, ces autorisations sont nominatives, si elles ne sont pas explicitement liées au matériel.

Bref, un vrai sac de nœud.

Est-ce que les procédés techniques utilisés pour fabriquer un gimmick - là je sors du domaine de l'oeuvre artistique proprement dite - sont, en pratique, brevetés ?

Oui, il y a plein de brevets : Coperfield est très fort dans ce domaine, par exemple…

Il y a des recueils de tours avec les droits associés, pour savoir qui contacter pour faire un tour, j’en ai vu en vente sur ebay l’autre jour.

mais ça se complique quand les inventeurs ou leurs ayant droit sont dans d'autres pays, qui ont des législation différents ;)

Un article intéressant ici :

http://www.artefake.com/DES-BREVETS-EN-MAGIE.html

De la même façon, les droits de fabrication sont accordés par l’inventeur.

Normalement, par exemple, toutes les cordes de type Pavel devraient venir, directement ou indirectement, de Pavel :

http://www.pavelmagic.com/europe/mainhome.php

En pratique, beaucoup de marchands et de fabricants ne sont pas clairs la dessus… ils vendent des choses sans licence d’exploitation.

Une foule de choses qu’on retrouve en boutique sont carrément des copies chinoises.

Ce qui n’est pas forcément simple à éclaircir, car certains « fabricants » officiel font en réalité faire le matériel pour lesquels ils ont les droits…en chine…

Si certains ont des connaissances juridiques sur le sujet, je les remercie par avance pour leurs éclaircissements :)

Je n’ai aucune connaissance juridique.

Désolé.

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Bonjour Gilbus,

Je te remercie beaucoup pour ta réponse riche en détails et pour les liens mentionnés, qui vont sans doute susciter d'autres questionnements.

Sur la question de l'étendue des droits d'utilisation conférés par l'achat d'un tour, lorsqu'il s'agit de matériel avec procédé technique particulier, je comprends que l'on ne puisse pas l'utiliser sans autorisation, encore que l'absence de précisions claires par les vendeurs soit sujette à caution.

Je comprends également que l'on ne puisse pas reproduire sans autorisation de l'auteur, l'ensemble des éléments combinés (mise en scène, texte du boniment, déroulement précis de la routine, etc) qui donnent sa spécificité au tour, encore que la preuve de l'originalité de l'oeuvre (qui constitue le critère de la naissance du droit de propriété) soit difficile à rapporter dans ce domaine.

En revanche, si on prend l'exemple de la cartomagie et que l'on met de côté le matériel, les gimmicks et que l'on reste sur la pure habileté (que personne n'y voit un dénigrement des gimmicks ;)), j'imagine que rien n'interdit, tout de même, d'utiliser, y compris publiquement, les pures techniques, comme les différents types de mélanges, coupes, forçages, etc, pour composer soi-même des routines, qui, d'une façon ou d'une autre trouveront évidement leur inspiration dans ce qu'on a vu ou lu et qui, emprunteront donc nécessairement un part à des routines existantes. Y a t-il ici vraiment des limites ?

Si je monte une routine utilisant une technique de JP Vallarino, un comptage Elmsley ou une fioriture spéciale de Dan and Dave de Daniel Madison (exemples pris vraiment au hasard), faut-il mentionner les noms (paternité de la technique) ? -

sachant ces fioritures sont parfois présentées, dans les ouvrages ou DVD, comme "empruntées à ou "inspirée par".

Encore merci à toi,

Garral

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
    • Bonjour Nicholas, Je viens de le signaler par SMS à Sylvain... j'imagine qu'il va te répondre. Benoît
    • Le parc immersif dont tu parles s'appelle le "Moulin Jaune", c'est là où habite Slava (il vit en France). Le fameux "Moulin Jaune", presque un château, est entouré de très grands jardins : le jardin blanc, le jardin rouge, le jardin noir, etc... où on y retrouve des fleurs et des éléments de décor de ces couleurs. Ils sont reliés par différents chemins parfois le long de la rivière voisine. Il comporte un restaurant, un théâtre de verdure dont la scène est une île. J'y suis déjà allé plusieurs fois. Ils font assez régulièrement des visites avec un thème de couleur (blanc par exemple) où les visiteurs doivent venir habillés avec des vêtements de cette couleur. Parfois, il y a un spectacle sur le théâtre de verdure (j'y ai vu un très beau spectacle de trampoline par exemple), dans un chapiteau (je me souviens y avoir vu le spectacle de "l'homme cirque*") ou sur une grande scène installée (j'y ai vu le "Slava Snow Show", assis sur une botte de paille). *"L'homme cirque" était est spectacle original, poétique et avec de vraies performances : comme son titre l'indique, il s'agissait d'un seul artiste qui faisait tout. Il jonglait, faisait un numéro de mime avec un cheval mécanique, des acrobaties diverses, jouait de différents instruments,  faisait le clown puis l'homme canon. La piste était si petite qu'il devait lever le grand canon avec des câble et des treuils presque à la verticale. On a pensé que ça en resterait au gag, qu'il n'allait rien se passer à part un bruit et qu'il allait ressortir "brûlé" (quick change) mais non, il a réellement été projeté en l'air et "attrerrissait" sur un câble tendu quelques mètres au dessus. De là il réalisait un numéro de funambule avant de ressortir sa trompette et de jouer pour accompagner sa magnifique sortie : le câble n'était pas horizontal mais légèrement incliné et il y avait une porte de sortie dans la le haut du chapiteau; l'artiste marchait donc sur son câble en jouant son air de trompette et sortait du chapiteau par cette petite porte dans la toile du chapiteau (avec des étoiles dessus). A partir de là, tout le monde était invité à sortir et une fois à l'extérieur, on pouvait voir que ce câble s'étendait très loin jusqu'au fond du jardin du Moulin Jaune, dans les arbres. L'artiste poursuivait son chemin tout en jouant de la trompette. L'image est une des plus magnifiques que j'ai vue pour une sortie. Concernant le Slava Snow Show, je l'ai vu en salle à Paris (je ne sais plus où exactement) et en extérieur au Moulin Jaune. Je l'ai aussi vu plusieurs fois en vidéo (différentes captations en France et en Russie ont été faites). J'ai trouvé cela mieux en salle car en extérieur, même si le spectacle est le même, la tempête de neige est moins extraordinaire (même si ça reste grandiose). Je n'ai pas le souvenir d'odeur d'essence mais en revanche je me souviens que la tempête est accompagnée de sortes de flash lumineux (pas de stroboscopes mais des projecteurs qui s'allument d'un coup, par salve) et que ça faisait mal aux yeux et donnait chaud lorsque ça se produisait). Le reste du spectacle est une succession de numéros parfois tristes, parfois poétiques : tous les éléments liés à l'enfance (la peur, le rêve, l'isolement, le jeu, etc...) sont illustrés. Le numéro de clown d'origine (avant de créer le "Snow Show") de Slava y figure, avec des téléphones géants en mousse. A titre personnel, je n'ai jamais trop accroché à ce numéro mais le comble, c'est que lorsque je l'ai vu présenté par un autre membre de la troupe que Slava, j'avais bien aimé. Une de mes amies profanes a été bénévole au Moulin Jaune à quelques reprises et m'ont décrient un personnage qui n'était pas facilement abordable et avec qui en tout cas un échange était presque impossible. Il comprend bien le français mais ne le parle jamais. Les autres membres de la troupe sont en revanche plus accessibles et joviaux dans l'ensemble. D'après ce que j'ai entendu, chacun connaît tous les rôles dans le Slava Snow Show et Slava leur attribue arbitrairement un rôle pour chaque séance. Pour celles et ceux qui n'auraient pas vu le spectacle, sans en révéler de trop, sachez qu'il n'y a donc pas que la tempête de ne neige qui n'est que le final du spectacle. Il y a pas mal d'autres numéros dont certains avec des éléments de grande ampleur dans le public (autre que des confettis). Le mieux est pour moi d'y aller en famille car c'est une vraie plongée dans l'enfance même si l'ambiance de certains numéros peuvent effrayer les plus petits. Et, dernière anecdote par rapport aux confettis : ils distribuent des bacs en plastique aux enfants au début du spectacle pour que les enfants en récoltent.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k
×
×
  • Créer...