Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Je suis régisseur son et lumière pour des spectacles, je vous donne quelques trucs que j'utilise qui fonctionnent :

Sur ton FI tu peux passer du liquide vaisselle (ce n'est pas une blague), de la bombe a mater(déjà cité mais je confirme).

En ce qui concerne l'éclairage, jamais de contre(lumière venant par l'arrière), ni de latéraux(lumière venant de côté).

Il faut utiliser de la lumière de face avec une dominante bleue ou rose de facon uniforme sur la scène de tel facon que le FI soit aussi éclairé que ton fond de scène. Un rideau noir peut s'éclairer très facilement avec d'autres couleurs.

J'espère t'avoir aidé un petit peu.

Amicalement.

Didier.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

salut

si tu veux faire une canne volante je te conseils le bouquin de jims pely (cannes volantes) chez magix.

L'eclairage conseillé.....2x 500Watts maxi avec gradateur pour chaque afin de regler en fonction des salles,pas d'eclairage arriere, j'ai lu quelque part que tu pouvais passer ton fil dans de l'acetone....à verifier,personnelement je le laisse tel quel.

Le fil special canne volante fonctionne tres bien du moment que tu n'as pas de lumiere arriere et une lumiere rouge qui t'eclaire.

concernant le rideau a paillette....c 'est a tester, tu peux te concevoir un rideau a etoiles lumineuses avec une guirlande electrique.

Lorsque ta canne se mouvoie,le fil est invisible,en effet, lorsque tu fais la canne volante les spectacteurs doivent avoir l'oeil attiré vers la canne ....donc pas de fil...

voila

Entraine toi bien !

@bientot

Thibaud

Magieweb sur le net

Publié le

J'ai été confronté exactement aux mêmes problèmes : une canne volante sur fond noir...mais après quelques essais, j'ai finalement pu trouver des solutions qui fonctionnent assez bien.

D'abord, pour ce qui est de la canne, le mieux est un FI noir, en coton très fin. En cherchant bien, tu dois pouvoir trouver ça dans une mercerie, dans n'importe quelle mercerie en fait. Il faut effectivement éviter les reflets, et en particulier le nylon qui s'avère être une véritable catastrophe.

Pour la lumière : une teinte bleutée fait parfaitement l'affaire. J'ai essayé plusieurs couleurs comme rouge, sépia...mais au final, c'est le bleu qui donnait les meilleurs résultats.

Pour la mise en place des projecteurs : Deux projecteurs, posés au sol ou légèrement surélevés de part et d'autres de la scène devraient suffire amplement. Il faut les orienter de manière à créer une zone "neutre" au centre du plateau..les faisceaux vont se croiser devant toi. L'objet volant (identifié cette fois), sera donc indirectement éclairé par ces deux sources lumineuses. Il faut bien sûr éviter, comme cela a déjà été précisé dans les messages précédents les "back lights".

En gros voilà pour les solutions. Évidemment rien ne vaut un fond scintillant pailleté.... les éclairages sont bien plus naturels.

Si tes problèmes persistent, alors tu peux toujours envisager la lumière noire. Achète une réglette, un néon, peints ta canne avec une peinture fluo et hop le tour est joué.....ça sera sûrement moins magique, mais tu auras au moins réglé tes soucis !

J'espère que ça t'aidera.

A+

Publié le

Merci à tous! Le rideau à paillettes, ok mais c'est treèèèèès kitch non? Lol, enfin bonne nouvelle, le jour de la dernière, le profo ambre de trois quart a grillé, et miracle, personne n'a vu le fil, f'ai essayé de me placer hors du faisceau sans me cacher dans le noir, et ça passait à merveille! Merci la vie, et merci à tous pour vos précieux conseils...

ET pour tous ceux qui ont encore des problèmes de FI, le noir complet c'est pas mal... On voir pas le magicien, ok , mais le fil non plus!

Merci encore, et à Fab (dit le voilou)

Arthurrrooo

C'est fin, c'est très fin ça se mange sans fin.

J'aime pas dire du mal des gens, mais honnêtemnt, elle est gentille.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
    • Merci beaucoup pour ton retour enthousiaste sur la conférence de Paul Romhany ! C'est toujours un plaisir de lire des commentaires aussi positifs et détaillés. Je suis ravi que tu aies apprécié la diversité et la qualité des tours présentés, ainsi que l'interprétation unique de Paul en tant que comédien magicien. C'est un honneur pour moi de recevoir chez moi de grands professionnels comme Paul et de pouvoir partager leur savoir et leur talent avec la communauté magique. J'essaie toujours de faire de mon mieux pour organiser des événements qui inspirent et enrichissent notre passion commune pour la magie. Merci encore pour ton soutien et à très bientôt pour de nouvelles aventures magiques !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...