[Législation] Plagiat. Royal de Luxe contre Coca-Cola, combat de géants

[Yannick BRIAND]

Juste une précision.

J'adore Royale de luxe.

Mais il ne faudrait pas oublier que le Père Noel est une démarche commerciale initiée par coca cola.

Hé OUI le père noel est américain alors si vous voulez aller au bout de vos idées et boycotter faite le jusqu'au bout.

Stopper les cadeaux livrés par le bonhomme rouge et arretez de mentir a vos gamins..

[Ludovic MIGNON]

Mais il ne faudrait pas oublier que le Père Noel est une démarche commerciale initiée par coca cola.

Ce n'est pas aussi réducteur que cela. certes Coca-Cola à eu de l'influence sur l'aspect du père-noël dans les années 30, mais l'histoire remonte à un peu plus loin quand même.

http://www.histoire-fr.com/dossier_pere_noel.htm

Modifié 28 décembre 2012 par LuDo

[Jimmy LOOCK]

Ludo ma devancé.

Sinon...si on boycottait et retirait vraiment tout ce qu'il est "commercial" il ne restait plus grand chose..Magie y compris

[jbernard13]

La firme Américaine a eu le génie de demander à Haddon SUNDBLOM de dessiner ce vieux bonhomme (dont la renommée grandissait la-bàs) en train de boire du Coca Cola pour reprendre des forces pendant la distribution de jouets. Ainsi les enfants seraient incités à en boire durant l'hiver.

Le dessinateur l'habilla aux couleurs de la célèbre bouteille de Coca Cola : rouge et blanc. Ce nouveau look et la renommée que lui valut la publicité, firent du vieux bonhomme le maître planétaire de la nuit magique, le Père Noël.

Il y eu bien quelques mouvements de protestation de la part des Catholiques contre cette envahissante popularité, la nuit du 24 au 25 décembre étant à l'origine celle de l'enfant Jésus. Certaines manifestations allèrent même jusqu'à brûler l'effigie du Père Noël, mais tout rentra dans l'ordre au fil du temps.

[JM P.]

Mais il ne faudrait pas oublier que le Père Noel est une démarche commerciale initiée par coca cola.

Ce n'est pas aussi réducteur que cela. certes Coca-Cola à eu de l'influence sur l'aspect du père-noël dans les années 30, mais l'histoire remonte à un peu plus loin quand même.

http://www.histoire-fr.com/dossier_pere_noel.htm

Tout juste! L'influence du père-noel chez coca-cola remonte au 4ieme siècle avec un prêtre néerlandais du nom de sant niklaas (ou quelque chose du genre, je connais pas le nom parcoeur) et c'est devenu par la suite chez les américains "Santa Claus".

[JacK BARLETT]

Je posais cette information insolite mais ô combien éclairante de toute l’horreur et noirceur du système marchand actuel et…. vous voilà à mégoter sur le nom royal de luxe et mac do, qui en soit est très loin du sujet puisque aucunement partie prenante. Un peu comme si, par cette dilution de l’info, vous justifiez et vous admettiez que… tout se vend ! C’est un fait .. nous sommes donc arrivés à ce point de déchéance humaine où, défendre son âme, ne pas la vendre, vous semble illogique ! Le rouleau compresseur du tout fric est passé sur vos consciences.

Royal de Luxe dont la notoriété est internationale, a eu une position louable, qui a été de refuser la proposition ... au service d’une marque. C'est ainsi qu'on garde son âme. C’est leur principe de base depuis le 1er jour de sa création par Jean-Luc Courcoult en 1979... La compagnie a d'autres valeurs.

Alors, bien sûr, comme je le précisais dans ma première intervention, dans ce combat on peut objecter que Royal de luxe n'a pas l'exclusivité de la figurine du "père Noel", ou même l'exclusivité des marionnettes géantes, qu'il n'y a pas à proprement dit de copie de forme ni de technique. Et d’ailleurs, c’est aujourd’hui la réponse du soda « qui estime que « Royal de Luxe ne peut pas réclamer le copyright sur l’idée d’utiliser une marionnette géante. Notre figure du Père Noël, une marionnette de huit mètres de haut et pesant deux tonnes est unique dans cette forme. Nous racontons aussi une nouvelle histoire ».

Soit ! Mais ce matin, au réveil, m'est venu une réflexion que je me suis empressé de glisser aux intéressés.

S’il me semble impossible pour les deux parties de revendiquer une paternité sur une chose appartenant à la culture populaire, il y a un point qui me semble crucial, la marque de soda a sollicité en mai dernier le savoir-faire de la compagnie pour la réalisation de cette marionnette. ( je suppose que des courriers ont été échangés en ce sens). Donc en faisant appel à Royal de Luxe, la marque de soda multinationale reconnaît implicitement son « savoir-faire » et, en droit, cela s’appelle le « Know how » ! qui lui, est bien considéré comme propriété intellectuelle ! L’entreprise (en l’occurrence, ici, la Compagnie Royal de Luxe est autorisée à réserver ces connaissances à son seul usage.

La marque de soda n’aurait pas fait cette sollicitation, elle aurait pu invoquer ses propres recherches par méconnaissance de la Compagnie Royal de Luxe. Mais du fait de cette demande ( erreur) en amont de la réalisation, Royal de Luxe peut se targuer du détournement de leur savoir-faire dont la marque de soda s'est inspirée…

Dans un sens courant, le savoir-faire (ou « know-how » en anglais) se définit comme l’ensemble des connaissances théoriques, techniques et pratiques, d’une personne d’une entreprise ou d’un corps de métier. Il est donc lié à l’expérience professionnelle, aux aptitudes personnelles, ainsi qu’aux différentes méthodes d’exploitation propres à une profession.

(Au passage, le « know-how » est un droit spécifique de la propriété intellectuelle que j’avais soulevé en 1998 lors du magicien masqué… pour en défendre notre communauté )

Bref, voilà un nouveau point éclairant dans cette bataille entre 2 compagnies ! ne partageant pas les mêmes valeurs.

Et pour moi, c’est un réel et beau combat, allant bien au-delà que le simple droit ! C’est en fait la mise en accusation de notre system. En pleine actualité sur la dérive où tout est permis, perverti, assujetti… par l’argent !

Il est clair également, qu’une réponse artistique pourrait y être faite !

J’imagine bien une marionnette de Père Fouettard, fustigeant un ersatz de Père Noël à la hotte remplie de sodas aux formes de seringues... à nous rendre junkie. Des coups de fouets sur cette piètre image du bonheur marchand me semble tout indiqués.

Bien que, et tout compte fait, je me demande si ce gigantisme symbole affiché aujourd’hui par Coca en la personne de ce faux aspect du bonheur n’en n’est pas sa juste proportion démesurée qu’il vient d’atteindre et auquel il nous nargue et confronte. A méditer !

Nous pourrions aussi débattre de la valeur des cadeaux …aujourd’hui revendus sur ebay ..

Au secours ce monde est fou !

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

1/Si temps R. (temps du réel) = V. (temps du virtuel) =/ R. (temps du réel),

2/ Alors temps RV. ?(temps de la réalité virtuelle) = V.=R.

3/ Et temps RA. (temps de la réalité augmentée) = [(RV. * RV.)*w.] / T.

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

Modifié 29 décembre 2012 par JacK Barlett

[Yannick BRIAND]

Coca cola a inventé le Pére Noel pour se venger de Jésus.

Ce dernier ayant passé un contrat déloyal avec les viticulteurs et les boulangers.

En effet:Donnez nous notre coca quotidien aurais eu un impact commercial de premier ordre.

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

Sauf que la propriété intellectuelle se base sur un dépot de modèle et pas sur "ce qu'aurais pu faire" cette compagnie... et ce bien en échange d'argent -quoiqu'on en dise. En l'espèce il n'y a pas de proposition formelle, et cette compagnie n'est pas la seule à faire des marionnettes géantes, et rien n'empêche quelqu'un d'autre de se lancer dans la création de marionnettes géantes -tant, bien sûr qu'il respecte la loi et le droit: pas de copie de modèle... entre autre.

[JacK BARLETT]

Sauf que la propriété intellectuelle se base sur un dépôt de modèle ....

Et .. non, pas pour le Know-how !

Sans doute PaulMagie, ne dois-tu pas posséder de toutes les tiennes ( propriétés intellectuelles) pour ne pas savoir lire la définition précise du « savoir faire » que j'ai énoncé plus haut...

je te les replace... avec en plus, en rouge, le lien de cause à effet direct entre l'intention et le fait dommageable qui devrait permettre d’établir une responsabilité délictuelle..., certes capillotractée mais parfaitement jouable.

S’il me semble impossible pour les deux parties de revendiquer une paternité sur une chose appartenant à la culture populaire, il y a un point qui me semble crucial, la marque de soda a sollicité en mai dernier le savoir-faire de la compagnie pour la réalisation de cette marionnette. ( je suppose que des courriers ont été échangés en ce sens). Donc en faisant appel à Royal de Luxe, la marque de soda multinationale reconnaît implicitement son « savoir-faire » et, en droit, cela s’appelle le « Know how » ! qui lui, est bien considéré comme propriété intellectuelle ! L’entreprise (en l’occurrence, ici, la Compagnie Royal de Luxe est autorisée à réserver ces connaissances à son seul usage.

La marque de soda n’aurait pas fait cette sollicitation, elle aurait pu invoquer ses propres recherches par méconnaissance de la Compagnie Royal de Luxe. Mais du fait de cette demande ( erreur) en amont de la réalisation, Royal de Luxe peut se targuer du détournement de leur savoir-faire dont la marque de soda s'est inspirée…

Dans un sens courant, le savoir-faire (ou « know-how » en anglais) se définit comme l’ensemble des connaissances théoriques, techniques et pratiques, d’une personne d’une entreprise ou d’un corps de métier. Il est donc lié à l’expérience professionnelle, aux aptitudes personnelles, ainsi qu’aux différentes méthodes d’exploitation propres à une profession. Et c'est bien considéré comme propriété intellectuelle !

A noter pour l’anecdote, que cette notion juridique de « savoir-faire » provient précisément des Etats-Unis et que …, pour le comble, c’est aussi précisément avec cette notion que la marque Coca-cola protège sa boisson. Un dépôt de brevet aurait nécessité la divulgation de la formule et aurait permis à tout concurrent de fabriquer le produit à l’expiration de celui-ci.

A noter également, que la contrefaçon n'est pas uniquement la copie intégrale d'un bien authentique, elle s'apprécie en fonction des ressemblances et non des différences. Et en l’occurrence, dans ce cas précis, si les personnages sont différents, il n'en reste pas moins un nombre très important de ressemblances quant aux mouvement des yeux, des gestes, de la façon dont la marionnette est présentée etc etc ...

Comparez... c'est édifiant !

Mais... une fois de plus, ce n'est pas tant le droit qui est important ici, mais beaucoup, beaucoup plus, toute la symbolique morale de notre société... qui est mise en accusation.

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

1/Si temps R. (temps du réel) = V. (temps du virtuel) =/ R. (temps du réel),

2/ Alors temps RV. ?(temps de la réalité virtuelle) = V.=R.

3/ Et temps RA. (temps de la réalité augmentée) = [(RV. * RV.)*w.] / T.

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

Modifié 29 décembre 2012 par JacK Barlett