Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous,

Je suis tombé récemment sur une vidéo que j'avais vu il y a 10 ans de cela, de Peter Marvey, dont voici le lien:

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=YguJ5tMYT0s

A partir de 3:30 , il fait une série de production de cartes avec les doigts écartés, qui est assez bluffante/insolente/énervante/agaçante/insupportable/sublime , je vous laisse choisir l'adjectif qui vous semblera le plus adapté.

Quelqu'un aurait il une idée de comment il s'y prend, s'il y a un gimmick et si oui quel type??

Merci d'avance!

PS: si certains n'ont pas envie de faire du débinage public, un MP sera le bienvenu, évidemment :)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Que de souvenir ! La première vidéo de magie que j'ai regardé. Sinon je n'ai en ai aucune idée, je crois que je n'ai même pas envie de savoir.. Bonne chance !

Publié le (modifié)

Bonsoir,

Il s'agit de l'adaptation d'un gimmick très connu, ce n'est pas commercialisé et ça ne pourra jamais l'être car lier à la taille des doigts.

Sachez cependant que la mise en place est relativement fastidieuse, elle a été coupée au montage de cette vidéo par exemple, je ne parle pas même pas de la charge et du retrait.

Les Coréens ont vraiment dépoussiéré la manipulation sur scène, il y a plus a s'inspirer de ce côté que de vouloir reproduire cet effet.

Le costume de Peter Marvey d'ailleurs l'aide beaucoup, pour avoir fabriqué ce gimmick, c'est juste exploitable avec un guéridon fourre-tout facilitant son installation et son retrait à l'abri des spectateurs. Perso je ne m'en suis jamais servi.

Voilou :)

Modifié par Magician54
Publié le

Il m'avait semblé que le débinage c'est montrer/expliquer des trucs à tout va à des néophytes en magie. or, j'ai quasiment 10 ans de magie dans les doigts, donc non ca serait juste m'aider à comprendre ce truc qui me suit depuis tout ce temps :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je partage cet avis. Pourtant avoir une bonne bibliothèque permet de faciliter les recherches sur un sujet que tu veux creuser. Je préfère largement accumuler les livres que les tours. Il faut simplement les sélectionner, dernièrement j'en vois qui sortent d'auteurs dont je n'ai jamais entendu parler. Certains posent des questions sans apporter de réponses, d'autres viennent expliquer la magie, faisant étalage de lieux communs et enfoncer des portes ouvertes. Ca devient le festival du n'importe quoi, car les éditeurs ont bien compris l'engouement autour des livres. Je vais de plus en plus faire un tour vers les anciens livres et les recueils de magazines qui contiennent des choses oubliées. En ce moment je lis Mindon Mania 2 et je me régale sur la partie Tarot.
    • Merci les collègues! Vos commentaires sur l'humanité de mon personnage me touchent!
    • Oui ! Nous pouvons faire une critique épistémologique de la notion de "charge de la preuve" telle qu'elle est souvent mobilisée en zététique. Pour faire court : - L'existence doit être démontrée et le non-existence est plutôt traitée comme la position par défaut. Ce qui revient à attribuer un privilège épistémique au scepticisme et ce qui n'est pas toujours justifié... Même Karl Popper considère que toute affirmation empirique forte (même négative) engage son auteur ! - La charge de la preuve suppose toujours une distinction entre ce qui est "ordinaire" et ce qui est "extraordinaire". Ok !... Mais qui décide ce qui est "ordinaire" ou "extraordinaire" ? Tout au long de l'histoire des sciences, le consensus scientifique a considéré comme "extraordinaire" des hypothèses qui se sont, ensuite, révélées valables. - En sciences les hypothèses précèdent souvent les preuves. L'intuition et la spéculation jouent donc un rôle majeur. Bref, en zététique, cette notion de charge de la preuve me semble plutôt une stratégie argumentative et un outil rhétorique.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8491
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Nicolas RENERIC
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...