Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
parce que ces 2 situations soulignées par ces vidéos, ont biens existees, tu les a vécu

Mais 99,9% de ceux qui ont vu Copperfield passer au travers de la muraille de Chine l'ont vu sur Youtube. Pour eux, entre Copperfield et Yif, c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Reste à voir si par "magie" tu définis "Voir en vrai quelque chose qu'est pas possible" ou si tu ajoutes une notion d' "émotion", de "poésie" et de tous ces trucs bizarres qui font dire "C'est beau !".

Alors, pour le spectateur, Yif comme Copperfield paraîtront vrais (mais ils n'assisteront jamais à l'un ou l'autre), et seront poétiques. Elles seront toutes les deux de la magie.

Mais si maintenant, on ne fait de la magie, ni pour la poésie, ni pour le public... ;)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Une remarque cependant, par rapport à ce style de présentation :

Quand je vais au ciné, je sais à quoi m'attendre : selon le genre, des effets spéciaux de la morkitu, des émotions, etc...

Quand je vais voir un magicien, je sais à quoi m'attendre : des effets en live, des émotions, etc...

Avec ce genre de présentation vidéo, je ne sais si c'est l'un ou l'autre, et je me sens floué. Car après tout, les films revendiquent leurs effets spéciaux, et les magiciens revendiquent ce qui les caractérise (d'où le choix d'aller les voir - ou non).

Ceci dit, je ne me positionne ni pour, ni contre Yif (et consorts).

Simplement, du fait du flou de leur démarche, cela me laisse indifférent.

Bonne journée :)

  • 4 months plus tard...
Publié le

Dire qu'on fait apparaitre des baguettes de nos jours... :)

Pour la vidéo, je trouve le concept intéressant, après tout cela ouvre certaines portes. On pourrait montrer des trucs hallucinants comme ça, ce serait amusant, et on pourrait créer des "modèles" pour des techniques qu'on aurait imaginé mais dont le niveau nous dépasse. :)

  • 4 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...