Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

oui, ok

tu as raison!!! (itsmikeme) j'ai répondu un peu vite et j'ai revisionné key bender!!!

mais peux tu montrer tes mains vides avant????

j'en doute!!!!

alors qu'avec la version d'arkhan c'est tout à fait possible tu as juste des clé dans la main : résultat c'est beaucoup plus clean!!!

si on peut se passer d'un gimmick c'est toujours mieux , non??

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 50
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
oui, ok

tu as raison!!! (itsmikeme) j'ai répondu un peu vite et j'ai revisionné key bender!!!

mais peux tu montrer tes mains vides avant????

j'en doute!!!!

alors qu'avec la version d'arkhan c'est tout à fait possible tu as juste des clé dans la main : résultat c'est beaucoup plus clean!!!

si on peut se passer d'un gimmick c'est toujours mieux , non??

Oui, tu as raisn, la version d'arkhan est certainement mieux et oui tu peux montrer les mains vides avant pour autant que tu saches maîtriser d'autres tours comme R***N ou si tu manipules un tout petit peu au moment où le spectateur choisit sa clé et oui c'est clair qu'un gimmick est sympa pour aller plus vite et s'entraîner moins mais il faut absolument privilégier la magie clean de A à Z si on le sait

Publié le

Je ne l'ai pas encore testé mais Shift d'ellusionist me parait excellent : la clé n'est pas empruntée mais l'effet se passe dans la main du spectateur et comme c'est votre clé cela justifie de ne pas lui laisser en souvenir.

Avec une bonne présentation, ça peut être un truc inoubliable pour le(s) spectateur(s) car la Magie ne se passe sous leur yeux mais dans leur propre main.

Publié le

En fait, je crois que tout le monde à plus ou moins raison et que chaque type de technique possède ses avantages et ses inconvénient, mais la seule et véritable façon d'en avoir le coeur net c'est de les essayer tous. Aie! aie! aie! mon porte monnaie saigne!!!! ( et ça c'est pas de la magie les amis)

Publié le

Perso, la version d'arkhan( en tout celle qui presente et dont je ne suis pas sûr qu'elle soit de lui^^) est simple, sans gimmick avec des clefs montrées avant, le choix de la clef(parmi celles proposées^^) est libre.

Pas de gimmick. Selon ta routine, la clef, pour le spectateur se tord dans sa main...que demander de plus...acheter un gimmick???Pas pour moi^^

Publié le

The véritable bendin clé impromptu.

Ce qui me chagrine, c'est, une fois la clé tordue, pour le second effet le spectateur frotte entre ses mains la clé pour soit disant la remettre sous sa forme initiale.

Justement si c'est un effet d'optique, le spectateur doit certainement ressentir dès le départ entre ses mains que la clé n'est pas du tout tordue. Donc.... ??? il y a un hic là sur la vidéo ?

Merci noas si tu pouvais y répondre

Publié le (modifié)

Tu n'as pas l'obligation de terminer le tour en donnant la clé au spectateur (Perso je le fais dans ma main).

Mais oui, si tu le fais, oui il va ressentir dès le départ entre ses mains que la clé n'est pas tordue.

Modifié par Anthony Biegel
Publié le

Mais oui, si tu le fais, oui il va ressentir dès le départ entre ses mains que la clé n'est pas tordue.

Pour l'avoir fait une dizaine de fois en public je me permet d'intervenir en insistant sur le fait que le spectateur ne le sent pas du tout vue que dans son optique la clef est deja tordu .

c'est comme dire que dans la version présenté par Serge Arkhan le spectateur sent la clef tordu au début du tour.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...