Aller au contenu

[Réflexion] Plaidoyer pour les Nuls !


Recommended Posts

Publié le

J'ai bien lu ton message, et effectivement, je ne suis pas d'accord smile.gif

Tu sais aussi bien que moi que les medias fonctionnent au nombre, a l'audience, au spectaculaire, au court terme, et non pas au long terme, au bon gout et a la deontologie...Pour qu'une emission ou qu'un concept marchent, il faut qu'elle fasse du nombre, peu importe que ladite emission soit bonne ou pas.

D'apres toi, qu'est ce qui est le plus susceptible de generer de l'audience, de l'attention, etc? Le silence et l'indifference, ou les larmes de crocodiles de magiciens qui crient a la mort de la profession?

Tu compares un enfant a la television, mais ils ne fonctionnent pas de la meme maniere..Un enfant retiendra le coup de gueule de papa apres avoir joue avec les allumettes a la maison, mais la television ne fera qu'approfondir un creneau si elle voit qu'il est porteur: regarde la saga des reality-shows, plus les gens gueulaient et hurlaient a la mort de l'intelligence, plus ce genre de shows fleurissaient sur diverses chaines. Ce genre de shows a ensuite disparu avec la lassitude et l'indifference du grand public. Provoquer des reactions disproportionnees et reveiller la bete qui est en nous, c'est tout ce que les emissions a sensation recherchent.

A terrain special (la TV), armes speciales...et qu'est-ce qui peut faire le plus de mal a une emission de tele, si ce n'est l'indifference la plus totale. C'est d'autant plus le cas ici que les shows du Magicien Masque sont confondants de mediocrite, aussi bien dans la forme que dans le fond. Ils ne meritent vraiment pas de gaspiller toute cette energie, surtout pour voir la reputation des magiciens francais associee a ce genre de navets.

Je me base egalement sur les reactions des magiciens Americains ET Anglais ET Suisses ET etc etc qui ont TOUS gueule, avec les resultats que l'on connait: non seulement une inefficacite totale, mais surtout une pub supplementaire, qui a genere 3 emissions de plus. Le Magicos Masque lui-meme a reconnu le role important des magiciens dans le "succes" dela premiere emission.

Seb.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 20
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Tu te présentes comme “en doute, en stand-by, ouvert”, mais, dans les faits, tu fais toujours la même chose : toute expérience un peu dérangeante = forcément illusion, biais, explication matérialiste piochée sur Wikipédia. Tu écris : « Toi, tu SAIS, moi je m’interroge. » De mon point de vue, c’est exactement l’inverse : Tu pars du principe que tout finira forcément par rentrer dans une grille matérialiste classique (neurosciences, réduction cérébrale, etc.). Dans la pratique, ici sur le forum, ça ressemble surtout à : “Tout ce qui ressemble de près ou de loin à du paranormal = illusion, biais, erreur de perception, croyance, point.” Et si quelqu’un raconte une expérience forte qui bouscule tes cases, tu arrives avec la check-list Wikipédia des explications possibles, en te moquant plus ou moins ouvertement des autres. Être ouvert d’esprit, ce n’est pas : “Je suis ouvert à toutes les explications, à condition qu’elles rentrent exactement dans le cadre que j’ai choisi et surtout qu’elles ne remettent jamais ce cadre en question.” Tu as raison sur un point : il faut une méthode solide, sinon on raconte n’importe quoi. Là où on diverge, c’est que tu utilises parfois la science comme bouclier, et non comme outil : Un outil sert à explorer ce qu’on ne comprend pas encore. Un bouclier sert à éviter d’être bousculé par ce qu’on ne comprend pas. Quand des milliers de gens rapportent des expériences intérieures intenses, parfois cohérentes, parfois transformantes, on peut : soit les balayer d’un revers de main en disant “illusion du cerveau, suivant”, soit admettre que ça mérite plus que du sarcasme, même si, pour l’instant, on n’a pas de modèle définitif pour tout expliquer. Tu projettes beaucoup : je ne t’ai jamais affirmé détenir une vérité religieuse ni présenté une “âme” comme un dogme non négociable. Je dis juste que limiter l’humain à un paquet de neurones et de réactions chimiques, c’est un choix de cadre, pas un fait démontré. Et que d’autres cadres de lecture existent, certains spirituels, certains philosophiques, certains issus d’autres traditions, sans être tous des délires irrationnels. Si ton but est juste de tourner en dérision tout ce qui ne rentre pas dans ta grille de lecture, ce n’est plus du scepticisme, c’est juste une croyance comme une autre… mais déguisée en “rationalité”.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8340
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Jalal ROGUI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.5k
    • Total des messages
      681.3k

×
×
  • Créer...