[Télévision] Débat Sarkozy-Hollande : Leurs gestes les trahissent !

[christophe22]

Il est avéré, par exemple, que l'Allemagne bénéficie des choix de Schröder, comme l'a souligné le président candidat.

je trouve effectivement que sarkozy aurait pu beaucoup mieux jouer cette carte-là, en appuyant sur le fait que l'allemagne a de bons résultats grâce à une politique semblable à la sienne. et hollande aurait pu appuyer le fait que c'est notre structure sociétale qui nous a fait résister à la crise, et que c'est cette structure que sarkozy détricote.

j'ai été surpris hier que ces angles d'attaques n'aient pas été mieux exploités.

[Bill]

21h10 : François Hollande : tête haute, menton se relève : confiance en lui, domination légère.

Chez moi, c'est arrogance et suffisance. Dans tous les cas, l'a pas intérêt à aborder la Angela de cette façon s'il ne veut pas rentrer à la maison la queue en tirebouchons.

A propos, j'aimerai que cette charmante dame nous fasse l'analyse de la réponse de Hollande quand on l'a questionné sur la "mésaventure" (notez les guillemets) de Tristane Banon.

[Danilsen]

Hollande veut que les revenus de placements soit taxés comme les revenus du travail ! fini les prélèvements libératoires ! donc la personnes qui a un livret épargne retraite ou autres, verra son impôt sur le revenu augmenter puisque les revenus des placements y seront intégré ! rien de tel pour sauter d'une tranche !

[Eflamm CAOUISSIN]

quel est le mensonge concernant l'horaire des piscines?

je pensais que sarkozy allait avoir le dessus sur l'immigration, c'est son dada, il planche dessus et tout, bref, je pensais qu'il prendrait l'ascendant sur hollande. mais là encore, hollande a su lui remettre les idées en place, notamment quand sarkozy a assimilé étrangers et islam, et quand il a brandi le spectre du vote communautaire. il a même été mis en difficulté, il a bredouillé. et il a sorti de son sac à malice une lettre, déformant par la suite les propos de hollande, voulant nous faire croire que le socialiste voulait supprimer les centres de rétention.

à mon avis il y avait des mensonges des deux côtés, sans qu'un candidat soit plus coupable que son adversaire..

Je ne souhaite pas développer cela sur le forum car ce n'est pas le lieu (même si en débattre peut être intéressant). Ce qu'a souligné le président candidat est un risque qui existe. Le nier est irresponsable. Il suffit de s'intéresser à la politique municipale dans d'autres pays pour s'apercevoir de ce qui se passe. Cela ne veut pas dire qu'il y a certitude, mais qu'il y a risque. Sarkozy l'a souligné, peut-être de manière non diplomate, mais l'a souligné. Hollande dit que les horaires séparés n'existent pas, qu'il n'y a pas de risque de demande communautaire : le mensonge est là (à moins que ce ne soit de l'inconscience). Et tu vois, je pense être bien placé pour en parler puisque j'ai un oncle issu d'une communauté visée, avec qui j'ai pu échanger à ce sujet. Je connais aussi deux imams, dont l'un est depuis plus de vingt ans en France, et qui ont une très bonne analyse de la chose (pour info, l'une de nos discussions sans langue de bois et en toute sympathie, a duré 8h, incluant un partage de pique-nique hallal. On allait à une formation commune, et je leur avais proposé de co-voiturer, ce qui a permis de lier connaissance et de mieux se connaitre).

Modifié 3 mai 2012 par tanhouarn

[Bill]

Hollande veut que les revenus de placements soit taxés comme les revenus du travail ! fini les prélèvements libératoires ! donc la personnes qui a un livret épargne retraite ou autres, verra son impôt sur le revenu augmenter puisque les revenus des placements y seront intégré ! rien de tel pour sauter d'une tranche !

ça c'est du grand n'importe quoi. Le "prélèvement libératoire est un impôt à la source.

Donc c'est pas quelques euros d'un livret d'épargne qui vont changer la donne.

Mais si tu trouves normal que des gens qui gagnent des millions en placements ne payent que 18% d'impôt, il faut le dire haut et fort.

[christophe22]

Je ne souhaite pas développer cela sur le forum car ce n'est pas le lieu (même si en débattre peut être intéressant). Ce qu'a souligné le président candidat est un risque qui existe. Le nier est irresponsable. Il suffit de s'intéresser à la politique municipale dans d'autres pays pour s'apercevoir de ce qui se passe. Cela ne veut pas dire qu'il y a certitude, mais qu'il y a risque. Sarkozy l'a souligné, peut-être de manière non diplomate, mais l'a souligné. Hollande dit que les horaires séparés n'existent pas, qu'il n'y a pas de risque de demande communautaire : le mensonge est là (à moins que ce ne soit de l'inconscience). Et tu vois, je pense être bien placé pour en parler puisque j'ai un oncle issu d'une communauté visée, avec qui j'ai pu échanger à ce sujet.

des musulmans, il y en a plein en france. nier certaines dérives communautaires, c'est irresponsable, mais il est clair que ces musulmans, qui votent, n'ont jamais fait émerger un vote communautaire, comme l'a justement fait remarquer hollande, ce qui a mis sarkozy en difficulté. les leaders religieux musulmans ne se mêlent d'ailleurs pas de politique. et les fameux "horaires de piscines" martelés par l'ump concernent en réalité des femmes en surpoids, pas des musulmanes.

après, bon, si tu appelles mensonge une divergence d'opinion, c'est claire que hollande a du te paraître menteur.

[Danilsen]

Hollande veut que les revenus de placements soit taxés comme les revenus du travail ! fini les prélèvements libératoires ! donc la personnes qui a un livret épargne retraite ou autres, verra son impôt sur le revenu augmenter puisque les revenus des placements y seront intégré ! rien de tel pour sauter d'une tranche !

ça c'est du grand n'importe quoi. Le "prélèvement libératoire est un impôt à la source.

Donc c'est pas quelques euros d'un livret d'épargne qui vont changer la donne.

Mais si tu trouves normal que des gens qui gagnent des millions en placements ne payent que 18% d'impôt, il faut le dire haut et fort.

il y en a pas beaucoup qui gagnent des millions en placements ne confond pas avec les actions !

désolé mais un contrat d'assurance vie que l'on prend en vue d'un complément de retraite rapporte plus que quelques euros et bien sur que ça change la donne si on intègre ce que ça rapporte à l’impôt sur le revenu ! moi c'est simple si c'est cela , je retire tout et met mon fric( le peut que j'ai) sur un compte courant qui rapportera rien ! l'argent que l'on place on a déjà payé un impôt sur ces sommes , à croire que dans ce pays c'est une honte d'avoir des revenus autres que le travail ! on nous inculque depuis des années qu'il va falloir se constituer nous même une retraite car ce n'est pas sur que l'on puisse en avoir une décente ! et on veut après taxer ce que ça rapporte comme les revenus du travail , au risque de nous faire sauter une tranche d’imposition !

oui il faut que ça soit moins taxé c'est de l'argent que l'on prête à l'état !

[Eflamm CAOUISSIN]

des musulmans, il y en a plein en france. nier certaines dérives communautaires, c'est irresponsable, mais il est clair que ces musulmans, qui votent, n'ont jamais fait émerger un vote communautaire, comme l'a justement fait remarquer hollande, ce qui a mis sarkozy en difficulté.

Vrai en France (excepté certains points), faux dans d'autres pays européens. Par contre, il ne faut pas non plus mettre tous les musulmans dans le même panier. D'où l'importance de la laïcité, et des respects de ce critère par les politiques. De plus, je considère que le vote des étrangers n'a pas lieu d'être. Si l'on veut participer à la vie politique, il suffit de demander à devenir français, et donc accepter ainsi les règles de la république.

les leaders religieux musulmans ne se mêlent d'ailleurs pas de politique.

Faux. Il suffit de lire des sites de référence, si possible non-partisans, pour se rendre compte que c'est faux. Autant certains ont dit qu'il était du "devoir des musulmans de voter" car "ne pas voter est haram (interdit)", et c'est normal de rappeler les responsabilités citoyennes, autant d'autres ont clairement pris position contre Nicolas Sarkozy, et appelé à "voter hallal". Tout comme certains prêtres l'ont fait dans l'autre sens. Or les religieux, tout comme les syndicats, n'ont pas à donner de consignes de vote, et doivent rester neutres, pour une bonne entente sociale. Rappeler des principes, oui, mais pas au-delà.

et les fameux "horaires de piscines" martelés par l'ump concernent en réalité des femmes en surpoids, pas des musulmanes.

Faux. C'est l'argument évoqué, mais qui cache une réalité qui a été avérée, que ce soit à Lille ou ailleurs. Mais ce n'est pas le lieu pour en débattre. Déjà que là on déborde un peu...

après, bon, si tu appelles mensonge une divergence d'opinion, c'est claire que hollande a du te paraître menteur.

CQFD

Modifié 3 mai 2012 par tanhouarn

[christophe22]

on n'est pas d'accord sur le fond, effectivement on ne va pas débattre des appels au vote des imams et des piscines à horaires aménagés.

ce que je voulais surtout dire, au-delà des opinions, c'est que hollande avait réussi à mettre sarkozy en difficulté sur ces sujets, alors qu'on pouvait penser que sarkozy laminerait hollande là-dessus. je trouve que c'est révélateur de l'ensemble du débat.

je ne pense pas que ce soit le genre de sarkozy de sous-estimer un adversaire, surtout qu'il avait déjà gravement sous-estimé hollande (comme énormément de monde qui ont découvert sa vivacité intellectuelle est sa compétence), mais ça y ressemble quand même. j'ai eu l'impression qu'il s'était fait piéger par un adversaire plus coriace qu'il ne l'entendait.

[Eflamm CAOUISSIN]

Si effectivement il a sous-estimé Hollande à la base, je ne pense pas qu'il ait été mis en difficulté outre mesure. Au contraire même, il a parfois usé d'aiguillons qui ont fait réagir FH au quart de tour.

Tiens, un exemple sur les petit-déjeuners des éléphants et la réception des députés de la majorités : c'est un point que je connais très bien (ce qui me connaissent savent pourquoi). FH a nié l'existence de cela avant de bafouiller et de revenir légèrement. Il a donc d'abord attaqué NS sur un point qui pourtant est le même chez les socialistes, qui ne se sont pas gênés à l'époque. Je considère qu'un débat présidentiel doit être conduit avec ses arguments, de bonne foi.

Tout comme les magiciens agitent une baguette pour attirer le spectateur, il l'a fait avec des points précis qui ne pouvaient que faire réagir, comme il l'a fait en 2007 avec Ségolène Royal.

Modifié 3 mai 2012 par tanhouarn