Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 39
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

  • 1 month plus tard...
Publié le

Je me permets de ressortir un peu ce sujet car je suis en pleine recherche et j'avoue m’emmêler les crayons avec les différents non "ultra mental / Jeu invisible / Brainwave".

Car la plupart du temps, un jeu ultra mental est un jeu invisible qui est un jeu brainwave O_o.

Du coup, lors de mes "recherches", j'ai vu qu'il y avait 2 possibilités d'impacts.

La 1ere c'est trouvé la carte du spectateur face en bas.

La second, c'est qu'en plus, c'est la seul dans le paquet ou le dos du jeu est bleu (alors que le reste est rouge).

Je recherche un jeu afin de faire ses 2 options, ca s'appelle comment excatement?

De +, n'ayant jamais eu ce jeu entre les mains, il y a bcp de commentaires qui disent "avec tel jeu, vous pouvez vraiment montrer que vous avez 52 cartes". Du coup, je pense comprendre que sur les autres, il y en aurait qu'une 20e...?

Publié le

Voilà qui tombe bien, je me pose exactement la même question que toi SoCa!

D'après mes dernières recherches, je pense que dans le jeu brainwave la carte pensée est la seule face en haut dans un jeu face en bas, et qu'en plus son dos est de couler différente. Tandis que dans le jeu invisible, la carte pensée est la seule face en bas dans un jeu face en haut, les dos sont identiques.

Quant au terme "ultra mental", peut être désigne-t-il le principe du brainwave et du jeu invisible car j'imagine qu'ils sot identiques, à peu de chose près? Il faudrait qu'un spécialiste en la matière confirme (ou non ^^) tout cela :)

Par contre pour le commentaire dont tu parles, montrer réellement 52 cartes me paraît plutôt difficile avec ce principe, mais ça m'intéresse d'en savoir plus :D

Publié le

Je vais redire ce que j'ai déjà dit dans un thread similaire :

L'utra mental (jeu invisible classique) est bien meilleur que le brainwaive. Sans rentrer dans un long débat : le changement de couleur de dos n'apporte rien et le faite de faire découvrir la carte face en l'air tue complètement le suspens. Je ne dirais pas que le brainwaive est mauvais mais il est nettement inférieur à l'utra mental.

Publié le

vayron, sans rentrée ds un roman, peux tu expliquer par 2 / 3 exemples pk l'ultra est meilleur que le brainwave?

Car de memoire, je crois que les jeux brainwave coute + cher que les ultra (je me trompe peut etre)

Publié le

Je crois que ce qu'il veut dire c'est que dans le jeu brainwave, la carte choisis est la seule face en haut dans un paquet face en bas, le spectateur flash donc directement sa carte.

Dans l'ultra mental, la carte choisis étant la seule face en bas, le spectateur voit une carte face en bas. Il y a un suspense, il ne sait pas encore si c'est ça carte. Et c'est ce suspense qui rend l'effet plus fort lorsque le magicien retourne la carte

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...