Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Il y avait aussi une version commercialisée il y a quelques années par Guy Lore, avec un système articulé assez complexe. En prime, la balle était montée sur roulement et se déplaçait donc le long du foulard en roulant. Le tout permettait d'élaborer une routine pour le moins surprenante et qui changeait de la version classique de Joe Carson. J'ignore si c'est la Zombie à laquelle tu fais allusion William ( celle de Dick Losander )...car j'ai complètement zappé les origines de ce dont je vous parle !! A l'époque j'avais vu Réginald la présenter au Grévin et je dois dire qu'il la maîtrisait parfaitement...bref un très bel effet. Ceci dit il faut un certain temps pour l'avoir en main (c'est comme tout me direz-vous), mais le tout est particulièrement difficile à exécuter.

Quant à la belle de nuit, c'est encore autre chose, mais je trouve le principe vachement ingénieux...

PS : effectivement la balle volante de Don Wayne est probablement un summum !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

salut todos,

A mon avis, la question a se poser, avant d'acheter une levite, est :

veux tu présenter une boule volante à fil ou a tige..

La tige a l'avantage de pouvoir présenter une lévitation dans presque n'importes quelles conditions. (Zombie)

Le fil, lui, tout de suite, impose un réglage des éclairages. bref, carrement plus galère.

De plus, il est conseillé de se ballader avec ses fils differents (nylon, coton, épaisseur, couleurs..) en fonction de l'endroit ou on travaille.

Car les fils vendus chez les marchands sont souvent pas adapté du tout.

La Floating ball est un tres vieux sys. utilisé par Burton, Galina, Blackstone, copperfield ou encore Wonder, tres beau mais tres chiant à mettre en place(cause fil direct, lumiere et fond de scene).

De toutes les boules volantes à fil que j'ai acheté, la belle de nuit est de tres grande qualité ( tres tres légère, aspect metallique massif, prix abordable).

La belle de nuit est présentable partout, le foulard cache le fil et surtout la brillance du fil .

C'est, à mon avis, un bon compromis entre la tige et le fil direct.

En plus, tu pourras par la suite, transformer facilement ta belle de nuit en boule volante classique à fil (type floating ball), juste en rajoutant un truc sur la boule...

Voilà, si ca peut t'aider à faire un choix...

A+

nicolas

Publié le

Salut, combien de temps faut-il plus ou moins pour metre tout le mécanisme en place pour la floating ball?

Est-ce que après avoir présenté l'effet on est libre de nos mouvements ou bien il faut fermer le rideau pour enlever les FI?

Magic Bruno

Bruno

Publié le

La Floating ball de Don Wayne est la plus belle boule volante que je connaisse. La mise en œuvre n’est pas des plus simples, il faut quelques encablures de FI et un assistant, mais le résultat est splendide et le degré de liberté inégalé.

Ce n’est malheureusement pas un tour pour le commun des mortels.

Publié le

Bonjour tout le monde . Concernant la "Belle de nuit", pensez vous qu'en changeant la configuration du fil une plus grande variété de mouvements soit possible? et si l'un d'entre vous c'est pencher sur la quéstion a t-il aboutit a un resultat convainquant?

Publié le

Est ce que "Belle de Nuit" est encore à la vente ?

si oui, auriez vous des adresses s.v.p ?

Merci d' avance !!!

[Clin d'oeil]

Publié le

Comme qui dirait un certain temps.

La floating ball de Don Wayne nécessite trois points d’ancrage. Ce sont de petites poulies dans lesquelles coulisse le FI.

En fin de routine, le plus simple est de casser le FI, l’assistant peut tirer celui-ci en coulisses.

Le magicien n’a aucun point d’attache avec la boule contrairement au principe Okito, mais le mieux est d’acheter le descriptif pour quelques dollars chez Hank Lee’s par exemple.

Publié le

salut,

baskerville, le principe de la belle de nuit est spécifique à l'utilisation du foulard.

Le principe est bien exploité et à mon avis ne peut etre modifiable.

les passes sont assez limitées mais tres jolies, la boule peut passer derriere et devant le foulard, a droite et a gauche, legerement au dessus et bien en dessous du foulard.

A la fin juste un truc a decrocher de soi mais rien de bien complexe et vous etes clean.

Je l'avais acheté chez Magix; la boule d'excellente qualité.

Je crois que j'avais payé ca 350 frs.

Ps: Pour toutes commande adressez votre cheque a nicolas Lepage, 65 rue Beautemps... |O

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hé bien, ça en fait des points soulevés… Commençons : La question des performances : Alors, tu touches un point sensible, car j'ai bien sûr, comme nous tous ici j’imagine, un faible pour les spectacles vivants. Encore faut il que le spectacle en vaille la peine : Une performance qui dure aussi longtemps me pose question. Le visiteur qui, dans le cas de la fille qui s’emmure les yeux bandés, va passer entre 5mn et une heure à la regarder poser ses briques, ne regarde pas la performance, mais l’idée de la performance, puisqu’il ne la voit pas dans toute sa durée. Certes, il va y avoir du monde pour la fin, quand j’imagine qu’elle éclatera son mur pour en sortir, à moins que l’artiste ne pousse la logique jusqu’à se laisser mourir emmurée… Mais j’ai toujours du mal avec cette idée de performance qu’on ne regarde pas en entier, ou qui en tout cas serait extrêmement pénible et soporifique à suivre en entier… J’ai d’une manière générale un à priori contre les trucs qui durent trop, ou trop répétitifs, mais je suis mauvaise langue, peut être que c’était passionnant à suivre pendant des heures, car l’artiste avait travaillé la pose de chaque brique pour en faire à chaque fois un moment unique ? J’ai un doute… Bon, au moins, elle bouge en faisant des trucs, c’est mieux que certaines « performances » ou l’artiste s’allonge sur un matelas et fait une sieste (si, si, ça existe, des gens sont payés pour ça…) Mais d’une manière générale (arf, je pense, en même temps que j’écris cela, qu’il est dure de généraliser quand on parle d’art… mais tout juger de façon uniquement individuel empêche aussi de se faire un avis… c’est compliqué, l’art contemporain…), donc, d’une manière générale, disais-je avant d’être grossièrement interrompu par moi-même, il semble plus facile d’apprécier une prestation que l’on suit du début à la fin qu’une prestation qu’on ne suis que partiellement. Après, ça dépend aussi du but : Est-ce la prestation en elle même que l’on doit apprécier, ou le « message/prise de conscience/révélation » suggéré par la prestation ? Et là, on retrouve l’aspect suivant de la vidéo : La différence en art contemporain entre la « production », qu’elle soit œuvre physique, performance ou les deux, et le message qu’est sensé faire passer cette production. Et on constate souvent, dans les artistes contemporains, une économie de moyen du côté production, censé être justifiée par l’importance du message, ou de l'émotion, ou de l’interpellation, ou du non message, avec ce genre de loustics, on ne peut pas vraiment savoir, certain justifiant l’indigence de leur production par justement une volonté de ne transmettre aucun message, bref, c’est compliqué l’art contemporain… C’est une autre des choses que je n’aime pas : Il faut lire, apprendre, mettre en perspective, établir des relations, se forger tout un cursus de connaissances pour, enfin, peut être, apprécier l’œuvre et l’artiste (là aussi, on ne démêle que rarement l’artiste de l’œuvre…) Du coup, l’œuvre elle-même, ben souvent, elle est nulle, ne prenant sa valeur que par un baratin externe. Ça me gêne. Prenons une référence qui parlera à tout le monde ici : un tour de magie. Je distingerais : - l’effet magique en lui-même, avec toute la mécanique qui amène à l’effet, -et la présentation, c’est-à-dire l’histoire que l’on raconte avec, le sens qu'on cherche à y mettre. Dans beaucoup de production d’art contemporain, ils misent tout sur la présentation : galeries spécialisées, aval d’autorité, réputation de l’artiste, motivation de l’œuvre et mise en relation avec les évolutions de l’artiste ou d’écoles artistiques, messages sensés être portés par l’œuvre etc. Et à côté de ça, l’œuvre n’a pas vraiment d’intérêt en elle-même (je sais que tu aimes les monochromes, la peinture dans mes toilettes est un monochrome, si tu passe vers rennes, je te ferais visiter, tu sera ravi…) Quel magicien présenterai un numéro en basant tout sur la présentation avec un effet tellement faible qu’il suscite juste l’incompréhension du public, s’il n’y a pas la présentation ? Ben non, on travaille les deux : on renforce l’effet, on ajoute des convincer, on établis un chemin magique, on désamorce les explications, on s’assure que la situation initiale est bien comprise et acceptée, on met des parenthèses de l’oubli ou il faut, on éloigne les technique de la révélation de ce qu’a fait la technique etc. Bref, on travaille l’effet. Et parallèlement, on établis une présentation justifiant notre personnage, notre présence, notre désir de présenter l’effet, etc. Si on fait tout ça, et plus encore, on a une petite chance de parvenir à une œuvre d’art magique. Les artistes contemporains, souvent (mais il faut pas généraliser ! c’est compliqué l’art contemporain… ), ne travaillent que le discours de présentation. Quant à l'effet, ils versent de la peinture n’importe comment dierctement du seau sur une toile, vident une poubelle au milieu d’une salle (sale ?), ou exposent un emballage de préservatif… Ce qui, à mon avis, constitue des « effets » extrêmement faibles et peu travaillés. Le coup de la fille qui s’emmure semble contenir du sens (c’est une femme, elle s’emmure, ce qui emmure est aveugle comme la médecine de l’époque, la différence entre l’emmureur et l’emmurée etc.) Elle a travaillé sa scène, ses gestes, j’imagine qu’il y a eut des répétitions laborieuses pour vérifier qu’elle pouvais aller au bout de son projet etc. Il y a donc moins d’économies de moyens que, par exemple, remplir de gélules une boîte à pharmacie (autre fumisterie/pratique artistique célèbre de l’art contemporain) ou accrocher au mur… un crochet (c’est le crochet l’œuvre, 2,50 les 4 dans toutes les bonnes quincailleries, mais le prix, une fois que c’est une œuvre, est légèrement différent.) Donc, il faut voir… mais je maintiens mes remarques sur les performances longues durée… Ensuite (ben oui, il y en a des choses dans cette vidéo…), le coût. Il dit que c’est financé par des fond privés, la plupart du temps. Ben c’est normal : cela fait partie des fameuses niches fiscales qui mettent à l’abris de l’impot une partie des dividendes, en échange soit d’œuvres renégociables avec plus values, soit de valeurs immatérielles (position sociale, respectabilité, entre-soi avec les milieux culturels… donc, en pouvoir… ) Mais une partie de l’art contemporain est effectivement financé avec les sous de l’état, indirectement puisque c'est de l'évasion fiscale, et directement puisqu’un passage presque obligé pour coter un artiste est qu’il doit avoir des commandes public ou de structures reconnues… J’ai visité un FRAC (fond régional d’art contemporain) il y a quelques années, c’était pas loin de chez moi. On nous a montré la structure et les installations : ça représente un sacré paquet d'argent, très belles installations… Et on nous a montré une sélection « d’œuvres » que cette structure contenait : pathétique. En ce sens, l’état se met au service du « marché de l’art », qui porte bien son nom, en donnant justement une « valeur » à des artistes contemporains. J’ai un ami qui a coutume de dire : Art contemporain, art comptant pour rien. Ben si, ça compte, avec notre argent. Pour ceux ne l’ayant pas encore vu, un petit spectacle de patrick lepage, à savourer… https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3Dn3gOLGzMChU&ved=2ahUKEwjCwv6Au-yQAxW3TqQEHbZKFuIQwqsBegQIEhAB&usg=AOvVaw0bwHANk1T1z1fo8ylcsYk5 Bon, on rigole, on rigole, mais j’ai des spectacles à préparer, moi : bon mois de décembre à tous ! Gilbus
    • Arthur Hadade nous propose quelques éléments de réponse sur son compte Instagram cur8 :
    • @Père Alex (dont la Conférence sur Mucks (changes sur table) est disponible ici) sera aussi des nôtres. Voici une petite présentation de l'ami Lionel :  🚨 Dernières places ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/conference-misdirection-2-de-lionel-gallardo-samedi-22-novembre
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8299
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Christian JODIN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.4k
    • Total des messages
      680.7k

×
×
  • Créer...