Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

J'ai vu enfin, et j'ai beaucoup aimé l'idée de Neonman et la dextérité du jongleur avec ses pieds.

Que dire de Norbert...

"la poésie comme l'art, est inséparable de la merveille" (Pieyre de Mandiargues).

Quel plaisir... et ces petites nouveautés dans le numéro, les petits raffinements (et non raffarinements)... le tout très bien filmé. Dommage que le numéro soit coupé en deux, il perd un peu de son unité humoristique et artistique.

C'est de la magie en or, Maginor (rahaaaaaaaa...).

Merci, tu es sur la bonne voie, Ferré (rahaaaaaaaa !).

Amicalement,

Plick.

PS : "Tiens bon tes rêves" ;-)

PS1 : Et mes cinq étoiles ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 35
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

A titre très personnel, je suis un peu déçus que le numéro de Norbert soit coupé en 2 même si j'en comprends les raisons. Tout l'aspect extrèmement comique de la dualité des personnages devient plus difficile à comprendre et quelques excellents gags ont par conséquent disparus...

Ca ne retire rien à l'immense valeur du numéro mais j'invite tous les VMistes qui n'ont jamais vu le numéro en entier de chercher toutes les occasions pour le voir... Pour ma part j'ai eu cette chance au moins 4 fois et je ne m'en lasse pas.

Question à Norbert... le numéro complet sera-t-il diffusé avec les Mandrakes ? Eh ! Norbert ! Bravo bien sûr... mais ça tu le sais. Bises.

Thierry

[ 16 Décembre 2002, 22:07: Message édité par : Thierry Schanen ]

Publié le

J'aimerais dire moi aussi un grand bravo [Large Sourire] à Norbert Ferré pour sa prestation qui m'a fait passer un moment magique (deux en fait). C'est exactement la magie de scène que j'aime. Celle où il n'y a ni vêtements à paillettes, ni assistante, ni mise en scène compliquée... Seulement un talent remarquable, une musique qui accompagne à merveille le numéro et la magie opère...

Frédéric A.

Frédéric Ablitzer

Publié le

Salut les ARTISTES, on a beau félicité et apprécié Norbert pour ses 2 passages au PGCM. Vous avez jeté trop de fleurs. Personnellement je ne sais pas dans quelle catégorie le placer : est-ce que ce Monsieur est un comique, un jongleur, un manipulateur, un magicien, est-il sérieux ou drôle ? Beaucoup de questions qui restent sans réponse. Qu’est ce qu’il a apporté de nouveau ? Une différente façon de présenter la routine des boules et des cartes ? . Du jour au lendemain on se réveille avec plein de nouvelles idées en tête heureusement d’ailleurs sinon la magie n’évoluera jamais, c’est ce qu’il a fait (Norbert) et je lui tire mon FEZ pour sa différente vision à la MAGIE ou plutôt à la PRESTI. Continue, Norbert et soit prudent ! Mais il y a quelque chose qui me chiffonne, comme on dit en français, pourquoi cette petite comédie à l’intro est ce pour se moquer des autres magiciens. Imagines toi un instant : une boule vient de chuter, suivie d’une autre un peu plus tard, qu’elle sera la réaction du public ? Moi j’appelle ça du JONGLAGE.et encore,…Voilà mon avis à ce sujet et c’était juste pour montrer que dans le forum les avis sont partagés. Mais pourquoi on n’a pas évoqué le numéro de Alonso, il est formidable, n'est ce pas?, surtout la réaction du partenaire quand il fait tomber ces sabres par terre, et jette son turban.....

Publié le

En effet, c'est vraiment dommage que le numéro ait dû être coupé. Tu aurais mieux compris l'esprit de "Comedy manipulations" avec la chose en entier : il y a réponse à toutes tes questions quand on voit l'ensemble.

Et comme tout bon magicien, il lui arrive de faire tomber une balle ou d'oublier son jeu de cartes...

Plick.

[ 17 Décembre 2002, 09:03: Message édité par : Plick ]

Publié le

Norbert,

Je viens de visionnanninouer la cassette de ton passage que j'avais enregistré, faute de devoirs de maths. Bon, je suis un peu à cours de mots, particulièrement en contemplant toutes les gentillesses, et les compliments dont tu est garant. Mais je veux que ma pierre contribue à l'édifice, et je veux aussi dire Bravo. Mes grands parents ont vu le numéro avec moi, faute d'indépendance... Ma grand mère n'arrêtait pas de répeter : AH il est très fort, c'est très beau, tu as vu Arthur?? Le mieux en fait, c'est qu'elle n'a jamais pu rester fixée sur une routine plus de 0.254 secondes. Ah, si sauf quand ça parle d'argent... Mais là, je te jure que c'est pas rien comme compliment lol lol !!!!!!!

Mis à part ça, que dire, j'allais oublier :une fois, j'ai bu un verre d'eau. Et hier soir j'étais dormi. Désolé, la grammaire ça n'a jamais été (hiver ahah) mon faurre. L'aurtografe non plus...

Bisous à tous

Dalaliloulou

Arthurrrrrr

C'est fin, c'est très fin ça se mange sans fin.

J'aime pas dire du mal des gens, mais honnêtemnt, elle est gentille.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...