Magically correct

[Bill]

Il n’y a encore pas si longtemps, après le PGCDM les critiques fusaient de toutes parts. Elles n’étaient pas toujours des mieux formulées, mais elles avaient le mérite de refléter la joie, l’enthousiasme ou la déconvenue à l’égard de cet art que nous aimons tous : La magie.

Puis certains gros bras (ou plutôt gros du verbe) se sont mis à lancer des phrases hautement métaphysiques du genre :

« Mais d’abord, tu es qui toi pour critiquer »

Bilan des courses, après ce PGCDM, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Voilà comment on fait l’information.

Mais si vous le voulez bien (et si vous ne voulez pas, tant pis) j’aimerai répondre à la fameuse question.

Qui es tu ? Mais un simple spectateur. Et il me semble que ce sont les simples spectateurs, les profanes qui font et défont les stars. Ils n’ont aucune connaissance technique (théorique et même pratique) et pourtant, ce sont eux qui à la fin feront de l’artiste (Magie, chanson, théâtre, cinéma…) une vedette. Ils aiment ou n’aiment pas. Et contre ça on ne peut rien.

C’est ce qui normalement doit se passer, mais parfois on force un peu le destin.

J’assistais récemment à un spectacle de magie à la fin duquel les spectateurs applaudissaient chaleureusement, mais sans plus. Des magiciens, amis de l’artiste voyant que ça ne bougeait pas assez, se sont alors levés en applaudissant à tout rompre et les bras levés bien haut. Sur ce l’organisateur bondit sur scène et crie : DEBOUT.

Un instant, je me suis cru à l’armée : Debout lad’dant bande de nullars…

Résultat, le lendemain dans le journal : Immense succès de machin ….

J’ai un peu le sentiment que c’est ce qui se passe avec VM et les critiques du PGCDM.

Ma vision de cette émission est la suivante : P. Sébastien parle trop et il en devient ch… mais il est le SEUL à nous offrir un vrai beau spectacle de visuels avec plein de magicos. Alors arrêtez de lui taper dessus, vous ne le changerez pas et quand il n’y aura plus de PGCDM on pleurera tous en pensant au bon vieux temps de PS. (Non je ne le connais pas et ne l’ai jamais rencontré)

Et si l’on revient à mon propos précédent, c’est le public qui le juge, pas les magiciens, et le public répond présent et en redemande. Alors c’est PS qui pourrai dire : « Mais tu es qui toi pour critiquer »

Dans les commentaires je ne vois pas un mot sur Axel S, le « diaboliste ». Ce type est prodigieux. Ceux qui étaient à Nancy (AFAP) ont pu voir son numéro en entier, et si vous avez un jour touché un diabolo, vous comprenez le travail gigantesque qu’il y a derrière.

Comment ? Ce n’est pas de la magie ? Mais une LD, un SdC, un FM c’est quoi ? De la jonglerie. C’est l’utilisation que l’on en fait qui crée la Magie. Et le numéro de Axel S est vraiment magique.

J’ai adoré Boris Wild. Bien qu’aillant déjà vu son numéro, je le trouve très beau de simplicité dans les mouvements. On a l’impression qu’il suffit de poser les cartes pour que le miracle se produise. Du grand tallent et des conditions de rêve.

Le numéro du couple Ukrainien est pour moi un peu fade. C’est un méli-mélo magique de rêve du peintre, chaise de De Colta, Ashra, Cocoon, le tout avec une grosse inspiration de Nicolas Night. Je n’ai pas été séduit.

Christian Gabriel. Passons. Tout a été dit. C’est vraiment trop bon.

Et pour finir, Dani Lary. Et bien au risque de choquer, je dirais : pas convainquant du tout. Même Adriana Karembeu a comprit. Si vous lisez sur ces lèvres (mon dieu quel délice) elle explique a PS que à droite bla bla bla…peut-être à cause des loupiottes qui tremblotent dans le fond de la boîte.

Ce vieux tour a été merveilleusement réinventé par Jim Steinmeyer (mais qu’est-ce qu’il n’a pas fait celui là) . Si vous avez vu Rick Thomas ou Hans Klok le faire, c’est un véritable moment de bonheur. La plus belle version étant pour moi, Luis de Matos qui n’utilise que sa veste pour faire disparaître petit à petit sa partenaire. C’est sublime et là, les profanes en donnent leur langue au chat (et pas à Adriana). Mais peut-être notre ami Dani est-il aussi sous pression comme le pauvre BB que l’on admire. J’ai bien peur que ce tour soit « grillé » auprès du public.

Voilà les quelques commentaires que m’ont inspirés les messages à propos du dernier PGCDM. Soyez critique mais constructivement. Les gens systématiquement négatifs n’ont aucun intérêt. Ne soyez pas complaisant. La complaisance ne profite pas à ceux que l’on admire. Elle endort et en général le réveille est très dur.

Vivement le prochain PGCDM

Bill

PS : N’en déduisez pas que je n’aime pas Dani Lary, bien au contraire.

[Jean REGIL]

Si Adriana parle ainsi c'est parce que Sébastien n'avait trouvé rien de mieux que de lui dire tu vas voir c'est un tour super avec un miroir et quand on la voit parler elle est en fait en train de redire ce que Sébastien lui avait dit.

De plus, quand on pense à tout ce qu'ils coupent, c'était là une image facile à supprimer. Pourquoi l'ont-il laisser ?

Les loupiottes qui tremblottent ? Bon, pas trop grave si on considère que le fond est en tulle et qu'il est vraisemblable qu'il bouge mais surtout il devrait cesser d'abuser de ces éclairages arrière qui crée une confusion. A mon avis le numéro de Diabolo perdait 50 % de son impact avec toutes ces lumières tournantes derrière. Quand on a un numéro avec des objets qui tournent on ne met pas derrière des lumières qui bougent derrière - je pense ....

Au fait le tour sublime d'Hans Klock c'est celui de Dani Lary. Il lui a acheté car il ne voulait plus le présenter.

[Arthur TIVOLI]

hello mon petit tres grand Jean

bises

arthur

[LEGALISATOR]

Difficile de donner une appréciation lorsqu'on est devant le petit écran :

Faut-il donner son avis sur le spectacle qui vient d'être présenté ou sur celui, bien moins parfait, auxquels ont assité les spectateurs qui assistaient au tournage de l'émission ?

Un gouffre sépare les deux notamment au niveau de la dernière émission !

[Invité]

bonjour à tous,

Pour pousser un peu plus loin les propos de Mr REGIL, j'ajouterai que le TV déforme considérablement les numéros de Jonglages, de trapèze et de..... diabolos. C'est terrible à dire, mais je n'ai encore jamais pu voir un réalisateur (de tv) qui arrive à rendre ce genre de numéro à son véritable niveau. Les plans successifs, cassent les volumes et amoindrissent la hauteur.

Il m'est arrivé de faire filmer le numéro d'un italien (cirque florilégio) qui jouait l'homme singe, perpétuellement en rupture d'équilibre. Les cadreurs avaient les mains moites, tout le monde retenait son souffle sur le plateau. A l'image: Un type qui se balance sur une corde en hurlant. C'était à peine intéressant.

Je crois sincérement que ce genre de numéro demande un découpage, une réalisation et parfois une dramatisation relevant du répertoire du cinéma et non de la TV. Il n'y qu'à voir certains films (roseline etc....) pour s'en rendre compte.

Petite anecdote: Demandez à n'importe qui de vous donner (à vue de nez) les dimensions de la scène du PGCDM. !!

Remarque du novice qui arrive sur n'importe quel plateau de TV :

"oh c'est tout petit !!! ( pourtant certains font plus de 1000 metres carrés!!) j'imaginais ça beaucoup plus grand. !!!

Tout cela pour dire que les focales de caméra + la taille de votre écran+ des prises de vue non naturelles (ex: depuis l'angle supérieur du public, depuis les cintres, en contreplongé sur travelling etc.....) tronquent nos sens et donc notre cerveau puisqu'il est confronté à des images qu'il n'a pas l'habitude de traiter au quotidien. Donc, il tire des plans sur la comête et imagine que la pièce fait 100 mètres de long ....

Pour ce qui est des lumières. Robert Jaffrey est un vieux de la vieille. Je ne pense pas l'offenser en estimant que sa carrière a débutée il y a plus de 40 ans. D'un point de vue purement professionnel, je trouve qu'il utilise au mieux les moyens modernesdont il dispose. Pour le cas, sur un numéro somme toute statique, il a visiblement cherché à donner de la profondeur à l'image. C'était indispensable pour ne pas "écraser" l'artiste sur la vitre du téléviseur.

Un rond de lumière à la poursuite. Un artiste qui jongle. Le spectacle peut être sublime de poésie sous un chapiteau ou sur une scène. Je vous assure (pour l'avoir essayé) qu'à l'écran, c'est in-regardable.

A bientôt

[Alexander White]

Tes remarques sont interessantes pour la plupart, cependant, je ne suis pas trop d'accord avec toi sur la prestation de Dany.

En effet, Certes Adriana voit des choses qu'ele ne devrait pas voir à cause d'un éclairage mal orienté, cependant il faut voir que le numero est avant tout monté pour la télé et qu'à l'écran l'illusion était parfaite.

De plus, ce que remarque Adriana n'a plus de sens à la fin étant donné qu'il ouvre tout.

Cordialement,

Domino.