[Réflexion] Pronom personnel Vs Pronom indéfini

[Ludovik SIMONET]

Comme l'annonce le titre du post, depuis quelques temps lorsque j'exécute une routine, j'essaie de faire attention au type de pronom que j'utilise lors de mon boniment.

L'objectif est de minimiser mon rôle et mon influence sur un effet pour qu'il ne reste dans l'esprit du spectateur que peut de chose concernant mes actions suspectes.

En pratique lorsque le spectateur fait quelques chose (coupe, mélange les cartes, etc...), j'utilise dans mon discours les pronoms personnels : Tu, toi, te, vous.

Alors que lorsque c'est moi qui effectue un mouvement ou une passe, soit je me tais, soit j'utilise le pronom indéfini : On, pour immiscer dans l'esprit du spectateur que cette action a été faites par "Nous" voir par "Lui", mais que je n'en suis pas l'unique acteur.

En aucun cas, ou rarement j'utilise les pronoms personnels : Je et Moi, sauf peut être dans des routines de mentalismes ou le rôle du magicien doit être mis en exergue (prédiction, lecture de pensée, etc...)

La perfection (qui reste bien sûre utopique) serait qu'à la fin du tour le spectateur se souvienne que tout c'est déroulé devant lui ou dans ses mains sans que le magicien n'ai touché le jeu de carte, les balles éponges, etc...

Cette réflexion me fait penser à deux points :

- une sorte de "parenthèse d'oubli (Ascanio)" mais en temps réel,

- un principe de Juan Tamariz qui consiste à rappeler qu'on n'a jamais touché le jeu, en maintenant les mains en l'air et en les agitant pour montrer leur vacuité.

[Loïc MARQUET]

Je ne suis pas sûr que cela soit une bonne idée dans son contexte strict.

Ce que je veux que les spectateurs se souviennent, c'est que je suis magicien, pas montreur de tour.

Concrétement, je ne suis pas contre dire: "si on met la carte ici, elle est totalement isolée" dans l'idée d'impliquer les gens dans ma démonstration et d'utiliser une généralisation afin d'avoir une approbation. A l'inverse, si je fais un changement de couleur, je dirais: "si je passe ma main, elle change" (donc, je suis magicien, j'ai le pouvoir).

Sinon, je ne suis qu'un montreur de tour: "si on passe la main, elle change" (parce que c'est comme ça, c'est le truc et ça marche avec tout le monde...).

Pour les "passe" qui sont censées être secrètes (genre un contrôle) je ne fais pas allusion à une action ("si on fait ça il ne s'est rien passé" lol!) mais j'utiliserais une interrogation, ou une affirmation pour que les gens déconnectent.

Zappy (ça, ça pourrait devenir un sujet intéressant!)

[Benoît HUYNEN]

vous avez tout les deux raisons :

le fait de réfléchir sur les mots que l'on emploi et pourquoi est très intéressant .

cela dépendra surtout du type de magicien que l'on représente .

certain magicien peuvent tout faire, d'autre sont spectateur de la magie , enfin les derniers les plus rare subissent la magie .

Personnellement je trouve que l'emploi du pronom "on" manque d'élégance ( bon on coupe ), je lui préfèrerais le nous (nous coupons vers le milieu),ou une phrase sans sujet ( et maintenant une coupe !).

[Sébastien FOURIE (Spiouf)]

A l'inverse, si je fais un changement de couleur, je dirais: "si je passe ma main, elle change" (donc, je suis magicien, j'ai le pouvoir).

Sinon, je ne suis qu'un montreur de tour: "si on passe la main, elle change" (parce que c'est comme ça, c'est le truc et ça marche avec tout le monde...).

Zappy (ça, ça pourrait devenir un sujet intéressant!)

Ca y est c'est déjà un sujet intéressant.

En effet le fait de se donner un pouvoir ou de donner un pouvoir à un objet me semble plus propice à une athmosphère magique.

Le côté "on fait ça et ca mache", sous entendu tout le monde peut le faire est possible également mais avec un personnage différent, peut être plus dans le comique ou dans le magicien dépassé par son matériel qui ne réagit pas comme prévu.

Une réflexion à creuser en tout cas.