Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 21
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Duvuvier, puisque c'est de lui qu'il s'agit, marque souvent les cartes d'un point de crayon sur les coins opposés d'une carte (sur la bordure blanche).

Je n'ai jamais essayé, mais selon lui, celui qui ne le sait pas ne le voit pas.

Tu peux même faire le marquage pendant le tour avec un NW.

La perfection se limite à ce que l'oeil est capable de voir...

Publié le
Quelle contrainte as-tu pour ne pas pouvoir utiliser un jeu marqué ?

Le problème avec un jeu marqué, c'est que je vais mettre trop de temps à repérer ma carte !

J'ai déja essayer mais ça colle pas avec ma présentation, je met trop de temps alors je raconte n'importe quoi.

Nan je pensais plus à faire une marque au stylo ou quelque chose dans le genre mais dont je suis le seul à voir.

Mais pourquoi les gens ont-ils toujours tendance à faire leurs magie avec le cerveau des autres ?

C'est parce que j'invoque votre toute puissance Ô grand magicien.

nan mais tout seul je galère.

Publié le (modifié)

Nan je pensais plus à faire une marque au stylo ou quelque chose dans le genre mais dont je suis le seul à voir.

Et bien voilà, tu l'as ta solution !

Tu peux aussi gratter l'encre avec une lame de scalpel.

Mais je ne comprend pas si tu veux marquer la carte préalablement, ou si tu veux la marquer secrètement pendant le tour.

Là tout de suite, c'est plus compliqué.

Aussi, et ça ne correspond pas à ta demande, il y a des chose à faire avec les cornes.

Modifié par chrish
Publié le
Marquer une seule seule carte dans le jeu ? Il s'agit alors d'une carte-clef je présume. Alors je conseille vivement les écrits de Ted Lesley sur ce sujet ((Paramiracles). Mais une carte qui n'est comme les autres on peut s'en improviser à n'importe quel moment et sur n'importe quel jeu, il n'y a pas de règle.

Non ce n'est pas vraiment une carte clé.

En faites dans Iching, JJ Sanvert ouvre un paquet de cartes, marque une carte et le referme pour que les spectateurs pensent que c'est vraiment un jeu neuf. Le problème c'est qu'il ne montre pas comment marquer une carte.

Une fois le jeu ouvert il parle et pendant ce temps un spectateur mélange les cartes.

Quand il a fini de parler, il fait un ruban et il doit immédiatement retrouver la carte marquée.

Si je doit marquer moi même la carte, tout les spectateurs vont voir également qu'elle est marquée.

C'est pour ça que je vous demande votre aide :)

Publié le

Tu peux aussi gratter l'encre avec une lame de scalpel.

Ah ouai pas mal je viens d'essayer.

Mais j'ai peur que ce soit un peu visible. J'essayerai ce soir avec des amis, merci !

Aussi, et ça ne correspond pas à ta demande, il y a des chose à faire avec les cornes.

C'est un tour de cartes, pas de taureaux ...

Nan désolé c'est plus fort que moi.

Tu veut dire corner une carte ?

Publié le

Vous savez, je me suis servi pendant des années de la technique ancestrale du petit point au crayon dans la marge blanche et personne ne l'a jamais remarqué. Si les spectateurs n'y pensent pas, ils ne le verront pas, même en leur collant une carte épaisse sous le nez. Il faut aussi se méfier des marquages "invisibles" car sous certains éclairages c'est la catastrophe assurée. Comme pour la lettre volée d'Edgard Poe moins c'est caché, moins c'est visible.

En parlant de carte épaisse je me suis souvent servi de celle décrite dans le premier Marconick, qu'on peut faire au pied levé et en une seconde, et n'ai jamais été pris en défaut.

T'as vu ? Y'en a plus !

  • 4 weeks plus tard...
Publié le

Ah ce sujet tombe bien, j'hésitais à créer un sujet (en virtual room s'il faut) ou à reprendre ceux existants déjà concernant le marquage des cartes, mais pour les business cards. Notamment pour celles à dos et face entièrement blanches (ou presque). Avez vous des références ? Je pense à du letraset (qui ressemble au système de Ted Lesley dont parle Yann d'après ce que j'ai vu) ou au crimp mais je ne veux pas trop en parler en room public.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...