Aller au contenu

[Magicien] Konrad STÖCKEL : le fils d'Eric ANTOINE et de The Amazing Jonathan


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 21
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)
Nul !

veuillez developper et argumenter s.v.p. (references, contexte sociologique, perception subjectve, contexte historique, etc.) PS: ne pas depaser les 2500 signes !

Modifié par Otto Wessely

www.ottowessely.fr

Publié le
Nul !

veuillez developper et argumenter s.v.p. (references, contexte sociologique, perception subjectve, contexte historique, etc.) PS: ne pas depaser les 2500 signes !

Bonsoir !

Avant tout de chose et en résumé de ma pensée

concernant cet artiste, je le qualifie ainsi pour l'instant

ce préambule :

Je trouve personnellement,

et ce considéré dans un contexte magique,

le sujet qui nous préoccupe tous ici,

que Konrad STÖCKEL évacue un peu vite dans sa prestation,

balaie un peu facilement (et avec beaucoup de désinvolture)

d'un revers de mains aux cheveux ébouriffés,

la normativité naturelle, postulat de base de toute théorie

de l’argumentation comme discipline engagée,

ici notre discipline politique étant l'art magique,

plus précisément la présentation scénique.

D'où pour fait tout aussi rapide, mon jugement Wessellien et pertinent :

Nul et "."

Et d'où mon interpellation à ton endroit :

je te trouve bien malhonnête et de mauvaise foi sur ce coup ci !

Pour préciser un peu plus objectivement ma perception teintée,

je le reconnais, de subjectivité et d'illusion d'optique,

mon but en prenant ainsi position était de tenter

de nous permettre à chacun, y compris Mickaël Chatelain,

d'examiner l’état du champ,

et ainsi de suggérer des pistes permettant l’intégration

de divers éléments, faux pouces, fil invisible, Majax,

chaussettes vertes, etc (ce ne sont que qques exemples)

et approches (Close up, GI, mentalisme, Dave, etc)

qui constituent actuellement la Théorie de l’argumentation magique.

Ne disposant ni de la place, ni du savoir, ni de la sagesse nécessaires

de vous autres, en particuliers de toi Otto,

pour traiter toutes les problématiques et les démarches en jeu,

je limiterai mon propos et ma démonstration

à ces qques mots d'introduction mais suffisant parlant,

me limitant ainsi à me référer pour l'essentiel

aux approches connues sous le nom de rhétorique magique,

de pragmadialectique magique et de logique informelle magique.

Petitbonhomme qui ne craint ni ta note

ni ton jugement dernier.

PS : je me suis fait aider par Dani

qui a relu de (double) fond en (double) comble

ce texte, de référence.

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le

Non, le talent n'est pas dans l'acte, mais dans le principe.

Repousser les limites, surprendre, choquer, se dire: "Non, il ne va pas le faire" alors que non seulement il le fait mais va encore plus loin que ce nous avions craint, casser les barrières, passer les codes, bref ne pas laisser son public indifférent.

En voilà de l'émotion, et pas de la bonne : du glauque, du sordide, de l'écoeurant, du vulgaire, de l'irrespect, de la peur, du débile, du crade, mais quelle émotion !

Et à ce titre, tous les clowns trashes de la planète ont mon respect. Jango Edwards en premier (car c'est lui dont j'ai apprécié le travail de recherche en premier), mais aussi les Laurent LAFFITE, les Skalp, les David Williamson (dans ses gros délires), les Nécrophages, les JackAss et tous ceux dont le quinzième degré n'est pas facilement accessible et que je n'ai plus en tête.

Perso, j'aime Julien COTTEREAU et ce que je viens de découvrir avec Konrad STOCKEL. Ce n'est pas incompatible !

Par contre, je comprends tout à fait qu'on peut détester ce type de spectacle. Ils sont même fait pour...

Mais moi, j'adore détester ...

:)

La Magie est Emotion.

Jean-Philippe Loupi

Publié le

Moi, j'apprécie le talent, même si je n'aime pas l'ouvrage.

Là, je ne trouve rien de bien.

Mais je suis donc d'accord pour dire que c'est le fils d'Eric Antoine. Seulement pour ce que je viens d'évoquer precedemment hein!

Zappy (comparer une mec qui se fout un pétard dans le c.l avec amazing Jonathan, c'est too much...)

PAS DE PANIQUE!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Vous reprendrez bien un peu de références bibliographiques?    13/ Darwin Ortiz At The Card Table, Darwin Ortiz  Darwin Ortiz at the Card Table (1988) est le premier livre de Darwin Ortiz sur la technique aux cartes. Il décrit une donne du dessous qui lui aurait été enseignée par Larry Jennings. C'est une stud, qui n'est pas difficile à réaliser. Plutôt une donne de magicien que de tricheur.    14/ M.I.N.T, Edward Marlo  Peut être avez vous lu les New Tops. Ce n'est pas mon cas, mais dans les deux volumes de M.I.N.T (1988, 1995), toutes les contributions de Marlo dans cette revue sont répertoriées.  Vous y trouverez la cigar bottom, la donne du dessous de Marlo spécialement dédiée à être réalisée avec un cigare tenu entre l'index et le majeur de la main procédant à la donne.  Il y a aussi la Push Pull Bottom Deal, avec une technique un peu surprenante.  Et l'Illusionary Bottom Deal - qui est parfaitement adaptée pour ceux qui ont abandonné l'idée d'avoir une jolie donne du dessous un jour... mais ont quand même besoin de donner du dessous ponctuellement.    15/ The Hierophant, Edward Marlo  Vous avez déjà réfléchi à donner du dessous alors que vous étalez les cartes entre vos mains?  Eh bien Marlo, oui. Et le pire, c'est qu'il en décrit une utilisation pratique. C'est dans The Hierophant (Vol. 6, 1971).    16/ Gambit, Benjamin Earl  Dans son magazine Gambit (Vol. 1, 2009), Benjamin Earl décrit une technique de donne du dessous peu conventionnelle. On fait comme dans Erdnase... mais pas vraiment.    17/ Marlo's Magazine, Edward Marlo  Il est un peu illusoire de traiter Marlo's Magazine (1976, 1977, 1979, 1980, 1984, 1988) comme un seul livre - quand il y en a en réalité 6. Mais ça m'amuse, donc on va le faire comme ça.  Il y décrit notamment les Havana Deals dans le volume 4, qui sont des retournements stud, et une donne du dessous à une main. Qu'il faisait d'ailleurs très bien (sans surprise), je vous laisse trouver les vidéos sur Youtube.  Il fait beaucoup de petites références à la donne du dessous, avec des conseils individuels dispensés par-ci par-là. Lisez les Magazines (même si c'est long).    Je reviens vers vous si j'ai autre chose à vous proposer. 
    • Une conférence exceptionnelle dans un cadre parfait grâce à l'organisation et à l'accueil 5 étoiles de Thomas. Etienne Pradier, en plus de mettre l'ambiance par son humour so British, nous a partagé de vraies pépites. En plus de son répertoire de close-up, c'est tout un ensemble de méthodes d'approche des spectateurs, de pocket management et même de négociation client. Une conférence très riche pour les workers que je ne peux que recommander.
    • - Je crois que je suis un épipurien, en fait... - Tu te trompes, tu veux dire un "épicurien". - Non, non je ne me trompe pas ; lorsque je rencontre une femme, par exemple, nous passons un petit moment ensemble, on discute, je lui laisse mon numéro, épipurien. (😝)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8507
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Robert LUPINSEK
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.7k

×
×
  • Créer...