Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

la semaine dernière Pascal de Clermont a fait un passage télé dans l'émisson tous au club.

je suis tombé dessus par hasard.

En 34 secondes il a mémorisé un jeu de cartes mélangé.

Serait il possible à tout ceux qui passent dans des émissions de nous prévenir avant sur virtual de la date de passage pour faire tourner nos magnétoscopes.

Merci d'avance DA VIKEN.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bien d'accord avec DA VIKEN.

Une petite info serait la bien venue, Il y a tellement peu de magie à la TV.

Le passage de Pascal de Clermont sur France 2 dans "Tous au Club" était excellent.

Pas de "ParaMachin", pas de "ParaChose", ni de "PsychoTruc", juste du mentalisme spectacle à étonner le grand public profane.

Publié le

Pour info, Pascal a posté une actu dans la rubrique correspondante.

Vous pouvez le voir sur le site de 13e Rue.

a +

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

C'est vrai qu'il y a peu de magie à la TV, et que dire du mentalisme...

Mais, parfois il arrive que certaines personnes, et c'est mon cas (mon coté megaloparanoîaque qui ressort), n'aiment pas trop voir leurs prestations sauvagement "magnetoscopées" puis distribuées par une foule de magicos... Principalement lorsqu'il sagit de tours/routines ou expériences issues de leur répertoire actuel... Même si c'est montré en TV... [Clin d'oeil]

[ 02 Septembre 2002, 23:32: Message édité par : Pascal de Clermont ]

Publié le

Cher Pascal,

Je trouve votre réponse quelque peu hautaine, et presque...prétentieuse. En tant que showman qui fait des passages TV comme vous, il est normal que les magiciens s'échangent, ou se délectent de vos exploits mentaux en cassette, il fallait s'y attendre. ET puis je trouve ça flatteur non? Alors la prochaine fois prévenez que vous passez à la télé ainsi nous éteindrons tous nos magnétoscopes...

C'est fin, c'est très fin ça se mange sans fin.

J'aime pas dire du mal des gens, mais honnêtemnt, elle est gentille.

Publié le

Cher Athurrroooo,

Mon message n'etait pas ecrit du tout dans ce sens (même si je ne renie pas mon ego...), au contraire ... La plupart du temps je ne suis pas satisfait de mes passages ou prestations, et j'ai tendance a n'en voir que les defauts...ect... Voila pourquoi je n'aime pas laisser la trace d'un passage qui ne me convient pas a 150% (je sais c'est limitemaniaco perfectioniste...) et ou je ne suis pas au max de ce que je peux faire (ou voudrais pouvoir faire !). Mais bon tout ça n'est qu'une histoire de sensibilité personnelle. A part ça je suis quand même ravi de voir les magiciens s'interesser au mentalisme.

Publié le

Je comprends parfaitement P.De Clermont, et l'égo n'a rien à voir là dedans. Mais seuls ceux qui ont vraiment "trimé" pour soit créer une routine perso, soit adapter un classique pendant des mois, parfois des années devant un public régulier peuvent comprendre sa position...

Arretez de vous voiler la face : un tour présenté à la télé est aussitôt copié par une foultitude de gens qui ne peuvent pas respecter l'oeuvre d'un artiste, n'en étant pas eux-mêmes, et ne soupçonnant même pas que leur geste est néfaste.

Il ne s'agit pour eux que d'un hobby et ils considèrent normal qu'on leur DONNE.

P. De Clermont (comme beaucoup d'autres professionnels) n'a pas envie de voir des petits PdeC marcher sur ses plates bandes en reproduisant (même mal) ce qui le rend unique.

Et au-delà de cet aspect purement artistique, ses routines sont aussi son gagne pain...

Alors définitivement non, les gens ne vous DOIVENT rien. S'ils vendent (bouquins, videos, conf...) c'est différent car ils sont bien conscients de ce à quoi ils s'exposent et il le monnayent. Mais s'ils ne souhaitent pas alerter le milieu magique sur tel ou tel passage télé, c'est leur droit le plus strict. et on peut les comprendre...

Publié le

Ah, parce qu'il y en a encore qui se voilaient la face?

Ce que tu as écrit (avec plein de bon sens, bravo) peut hélas être dit de tous les artistes magiciens qui se sont produits en télé depuis ces 20 dernières années... (et je ne parle même pas de ceux qui copient ET qui passent aussi à la télé).

Seb.

Publié le

Mercil Pascal d'avoir répondu franchement a ma question et merci aux autres pour leurs opinions.

Petite précision il y a quand même des magiciens qui s'intérèssent au mentalisme .

Je dis bien mentalisme et pas magie mentale.

Je respecte les idées de chacun mais pour le plaisir de partager la même passion ou la même profession pour d'autres il est toujours sympa de voir de la magie à la télé.

Après libre choix de nous prévenir pour ces passages .

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Hi hi, je ne sais pas si tu t'en souviens mais la question de savoir ce qu'est une table a été précisément débattue à partir d'ici sur plusieurs pages (il s'ensuivit également un questionnement sur ce qu'est le temps 🤪) : Je viens d'y retrouver ce message témoignant de ma position : Depuis le sujet s'est développé et a plus que doublé pour atteindre les 292 pages actuelles... 
    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k
×
×
  • Créer...