Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je voudrais ajouter un petit qq chose à la descritpion du livre par Hugo.

J'ai assisté à une conférence de Claude RIX à Cabourg, il y a qq temps. Et franchement ses tours sont bluffant. Cela demande du travail au début. Mais une fois maitrisé les impacts sont trés fort.

Moi j'ai eû le tort de "mettre" de côté aprés avoir appris. Donc j'ai pratiquement tout oublié (je me souviens encore de 1 : 2 de Pique !!)

Mais vraiment allez-y les yeux fermés. N'hésitez pas à le voir en conf car là on se rend compte des effets.

Mais Claude RIX ou Hervé PIGNY vont-ils nous concocté une vidéo ?? : Messieurs, si vous me lisez. Répondez moi siou plait

Thibault FORESTIER

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bon alors pour répondre Il est prévu déjà d'envoyer prochainement une routine de chapelet quant à la k7 vidéo pourquoi pas, mais dans ce cas il n'y aura que des effets extraits du livre, filmés en situation.. mais sans les explications.

Publié le

pourquoi une vidéo sans explication ? Même si cette vidéo contient la même chose que le livre, il est parfois plus agréable d'apprendre avec une vidéo.

Pour ma part, une vidéo sans explication c'est une démo et donc cela se donne.

Moi j'esperais de vos parts une vraie vidéo commerciale. Vos trouvailles sont superbes et mérite bien cela. Dominique DUVIVIER, please, poussez-les un peu vers cela si vous pouvez les influencer !!. Ou envisagez une sorte de compil avec Boris Wild si vous vous apréciez.

Enfin, merci pour la réponse

tibo.nath

Thibault FORESTIER

Publié le

J'ai du mal à comprendre que l'on puisse penser cela..

Une vidéo de démo n'est pas suffisamment intéressante et ne devrait que se "donner"? Si tu parles de vidéos de démo de tours commercialisés (genre catalogue vidéo de marchand), je suis ok avec toi, mais la plupart des vidéos de ce genre se vendent généralement à prix coûtant (ou ne coûtent jamais autant qu'une vidéo de magie "normale") et/ou pullulent sur le web, de toute manière.

Mais pour ce qui est des vidéos d'artistes en "situation", qui présentent leur numéro filmé.... je pense le contraire de toi. A mon sens une véritable vidéo de show en "live", dans les conditions réelles de présentation, dans toute sa durée... permet de saisir au mieux toute la dimension d'un artiste, sa gestion des spectateurs, des effets, des temps morts, des silences, etc. C'est un document inestimable pour comprendre, par exemple, pourquoi Goshman est Goshman, Kaps est Kaps, Richiardi est Richiardi, etc. (Etant entendu qu'une vidéo ne remplacera jamais le vrai show en chair et en os... mais comme certains de ces gens sont morts il y a 15 ou 20 ans...).

Pour ce qui est des explications, les centaines (millers) d'ouvrages de magie parus depuis plus de 400 ans ont prouvé que l'on peut TOUT expliquer en magie par écrit, étant entendu que les effets se basant sur la misdirection ou le timing sont certes plus faciles à saisir en vidéo, mais ce ne sont que de rares exceptions, et encore, le support écrit a permis de faire comprendre pas mal de chose en ce domaine...

Donc, ce sont précisément ces vidéos de démonstrations et de représentations en conditions réelles, avec des vrais gens et dans de vraies conditions...qui manquent parfois cruellement. Ce sont les vidéos de shows(télé, Broadway, etc) qui à mon sens devraient pouvoir se vendre, et au prix fort pour certaines... et ce sont celles en tout cas que je chéris le plus dans ma vidéothèque.

Seb.

[ 07 Septembre 2002, 03:03: Message édité par : Seb ]

Publié le

Bonjour,

Je partage entièrement l'avis de Seb... Je ne regarde presque plus de vidéos "explicatives", et me passe sans arrêt tous les shows en "live" que je peux trouver... On apprend beaucoup plus de choses, et c'est vraiment moins ennuyeux !... (qui ne s'est jamais endormi devant les explications d'un effet de *$^*:%^¨$£* ?... (ah zut, mon clavier déconne encore...)).

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le

Citation:

Pour ma part, une vidéo sans explication c'est une démo et donc cela se donne.

Heu... excuse-moi Tibo, mais je ne comprends pas ce point de vue... un spectacle aussi est une démonstration... Tu donnes tes spectacles ?... Un film au cinéma est une "démonstration"... Trouves-tu inadmissible qu'il faille payer pour le voir ?...

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le

Je reconnais ne pas avoir été précis. C'est qu'ici faut faire gaffe à ce qu'on écrit !!! hein !!!

Je parlais effectivement des vidéos où l'on voit, en plus ou moins gros plans, des dizaines de tours s'enchaîner les uns aprés les autres et souvent même sans public ou sans vrai public de profane et même sans texte.

Je suis tout à fait d'accord qu'une vidéo "Live" est une source intarrissable d'apprentissage. Mais je pense aussi qu'une vidéo qui combine ces 2 méthodes est plus interessante que certaines vidéos enregistrées dans une chambre (tapissée avec un papier peint représentant des cartes à jouer) avec une caméra VHS et des gags ringards !!! (je ne suis pas là pour citer des noms car j'en ai rien à foutre de la polémique ...). Bien que parfois informer, permets aux autres de ne pas acheter de telles nullitées.

Par exemple, je trouve que les vidéos "On the Spot" sont superbes : on voit GW en situation réelle dans la rue et avec un vrai public (qui se tord même pour regarder "en dessous" ou qui va même jusqu'à essayer de bloquer les mains du magicien pour le géner) puis ensuite, on a les explications en studio.

Pour revenir à mon post concernant Mr RIX, j'entendais simplement que j'espérais une vidéo qui ne soit pas un étalage de routine sans plus, sans public et sans vie. (c'est ce que j'entends par démo). Maintenant, c'est juste un souhait car j'apprécie beaucoup cet homme qui incarne, à mon gout, la magie de classe... Et qui a une femme d'une gentillesse absolue.

Thibault FORESTIER

  • 4 weeks plus tard...
Publié le

Bonsoir,

Juste un mot sur le chapelet de Aronson. Il permet des tas d'effets d'épellation (en anglais), et des routines "toutes prêtes", notamment des démos de Poker...

Il est évidemment apériodique, mais par contre on ne peut pas le monter par des mélanges...

Son avantage est que plusieurs livres ont été écrit à son sujet, donc y'a d'la matière pour bosser !... ;-)

Très cordialement,

---

Frantz

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour, est ce que ces 3 livres sont toujours disponibles à la vente? Bien cordialement Rémi
    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k
×
×
  • Créer...