Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Salut à tous,

Je suis nouveau sur le forum, j'ai 22 ans et même si j'ai fait de la magie en étant petit, je la RE-pratique depuis un peu plus d'un an.

J'ai commencé avec notre ami Bilis et plus récemment, j'ai acheté l'encyclopédie de Daryl.

Mais j'ai une question: comment savoir qu'on maîtrise une technique ? J'aimerais avoir votre avis la-dessus. De plus, j'aimerais savoir comment vous avez travaillé pour vous améliorer.

Merci

@+

Julien

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

d'un autre coté, quand la technique devient une deuxième nature, quand tu peux la faire complétement bourré en fin de soirée, quand tu ne sais même plus comment tu la fait, quand tu ne crains plus que "ça se voit" , bref quand elle ne te fait plus peur et que tu es confiant, on peut dire que tu maîtrises.

Publié le

Bonsoir

J'estime que l'on maitrise la technique quand elle se fait sans regarder le jeu, ou les mains et en discutant normalement.

Une technique est maitrisé quand on doit aussi la faire pour se sortir d'un mauvais pas dans lequel on se serait mis(par exemple une carte mal placer que l'on doit ramener dessus ou dessous)

*************

magie magie ... quand tu nous tiens .....

T. N... L.... P..

Publié le

Bonjour,

Pour ma part lorsque je pense maitriser réellement une technique, un tour, je demande un avis.

J'Explique à ma femme le tour, comment je le fais, et je lui dis ou regarder, ou ca va se passer.

Une fois le tour fini, si elle n'a rien vu, c'est que la technique est maitrisée.

Mais je pense que le mieu est de faire ta démo à un public avertie, de connaisseur, de magicien par exemple.

Une fois le tour fait tu sera fixé, ils t'aiderons forcément à progresser et te dirons quelles sont les failles, et ce qu'il faut travailler.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidés qu'il resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur leurs créations pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne en éliminant les classiques): Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20! Et presque toutes sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
    • L'IA fonctionne en phonétique : pour mon nom LEDDA, je dois écrire Léda. Tu vas avoir du mal à avoir une voix naturelle à l'heure actuelle de l'avancement de l'IA. Pour la voix, tu peux prendre aussi Elevenlabs.io. GPT fait du très bon boulot pour les images. Plus ton prompt est précis, plus tu auras un bon résultat. Dernière chose importante dans tes recherches avec l'IA : précise toujours de donner des réponses vérifiées, pas d'invention (l'IA a tendance, par exemple, à te donner des sources de livres qui n'existent pas).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k
×
×
  • Créer...