Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous,

je viens de recevoir ce tour mais j'avoue ne pas avoir tout compris. Les explications en anglais étant tellement claires et les dessins tellement soignés Hummm

Je m'adresse donc à ceux qui auraient acheté ce tour.

Le problème se situe au niveau des deux cordes à mettre dans les jambes du pantalon.

On explique que la longue doit aller dans la jambe gauche et d'y faire un noeud à hauteur de la cheville Parfait c'est bon.

La petite corde avec l'anneau pa laquelle passe la grande doit aller dans la jambe droite, elle aussi attachée au niveau de la cheville avec un noeud.

C'est la le blême. Comment nouer cette corde qui part du bassin et qui doit aller jusqu'à ma cheville alors qu'elle ne fait que 35 cm à tout casser.

j'ai peut-être pris la version pour nain.

Vous allez me dire de mettre une corde plus longue (ok) mais je suppose que c'est moi qui n'ai rien compris. j'attends vos lumières

D'avance merci

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

35 cm c'est dejà pas mal !!!....

Bon, je connais la sortie !!! mdr

Publié le

Est ce tour où la corde est tirée par la manche puis par la jambe puis à nouveau par la manche pour enfin extraire le caleçon???

Selon les explications que tu donnes cela a l'air d'être ça. Alors le petit morceau ne te sert qu'à fixer le caleçon qui ressortira par ta manche.

Je ne savais pas que cela se vendait je me l'était fabriqué il y a des années

Publié le

salut

se tour est le tour de la corde infini que vendait Mayette au temps de Michelle Hatte

je possède l'explication de Mayette (en français)

j'ai travaillé avec un magicien appelé TEDDY MILLS que le faisait en final de son numéro comique après avoir sorti son caleçon de la jambe de son pantalon il faisait apparaitre un lapin du caleçon

Publié le

Oui c'est bien çà.

la corde sort par lamanche puis par la jambe puis par l'autre avec le caleçon.

Mais je suis certain (selon les schémas) il faut une corde dans la jambe droite et une autre dans la jambe gauche. Si non le tour ne peut pas fonctionné. Un bout va dans la manche la longue dans une jambe et l'autre (très ou trop) court dans l'autre jambe. Impossible de l'attacher à la cheville

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k
×
×
  • Créer...