Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Technique] Magie Déambulatoire / en Cocktail : références


Recommended Posts

-1ère étape se mettre a l'anglais,

-2eme étape ne pas se limiter a DS même si son travail est intéressant, c'est incroyable qu'il soit le premier cité dès que les mots "close-up" et "debout" sont associés

-3eme étape VOIR tout avec a l'esprit : "y'a une table, j'aime bien cet effet, je pense que mon public aussi... Comment pourrais-je l'adapter?"

-3ème bis: Lire un maximum les auteurs qui traitent de ce sujet:

Jim Sisti

Aldo Colombini

Jim Pace

Kirk Charles

Eugène Burger

Doc Eason

Tony Griffith

Paul Green

Simon Lovell (cité un peu plus haut)

Richard Kauffman (dans "cardmagic" particulièrement)

La liste pourrait encore être longue, elle ne servirai pas à grand chose, si c'est juste citer des noms pour les citer. Ce sont ceux qui m'ont aidés quand je me posais les mêmes questions.

Le dernier conseil -pour le moment- c'est de savoir acheter et lire des livres dont tu ne tireras pas de TOURS mais des conseils, des expériences, des aventures, des pistes de réflexions. Au début tu as l'impression de ne pas faire un bon retour sur investissement, mais après plusieurs lectures ou plusieurs ouvrages tu te rends mieux compte de la complexité du travail "déambulatoire" et des différences d'approche des différents auteurs que viens de te citer.

Bonnes recherches, bonnes lecture... Et la meilleure école c'est le terrain (quand tu te crois prêt)-la suite si besoin en MP.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 54
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

-3ème bis: Lire un maximum les auteurs qui traitent de ce sujet:

Jim Sisti

Aldo Colombini

Jim Pace

Kirk Charles

Eugène Burger

Doc Eason

Tony Griffith

Paul Green

Simon Lovell (cité un peu plus haut)

Richard Kauffman (dans "cardmagic" particulièrement)

Merci Paul pour ces références. C'est vrai qu'il n'y a pas que mister DS dans la vie, on a un peu tendance à l'oublier...!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Vincent HEDAN est assez clair: il ne dit pas que Mnemonica est le chapelet à adopter en toutes circonstances. Il conseille, si l'on ne connait pas de stack, de s'orienter vers le Mnemonica car c'est celui pour lequel il y a la litterature la plus abondante, et dont les propriétés intrinsèques (le réservoir  pour parler comme @Isidore BUC)  ont été le plus creusées. Ce qui est vrai. Il est vrai également que beaucoup de routines fortes ne dépendent pas l'arrangement et en ce sens, le choix peut paraitre secondaire. Dans le cas du Particle System,  l'arrangement de Joshua Jay est fortement  décrié sur le Magic café car il n'est clairement pas possible de montrer un ruban face en l'air du jeu, et que le chapelet a été construit avant tout par simplicité, ce qui limite forcémment ses possibilités intrinsèques. La difficulté quand on se lance dans l'apprentissage et la pratique du chapelet c'est qu'on n' a pas a forcémment une idée très claire de ce que l'on voudra en faire. Et se lancer dans l'apprentissage d'un ordre, en se coupant d'un certain nombre de possibilités a priori c'est un peu dommage. Pour en revenir au Particle System, je pense qu'il faut différencier l'arrangement en lui-même des routines proposées par Joshua Jay. @Vincent HEDAN parle essentiellement de l'arrangement, qui semble  peu intéressant et j'abonde dans son sens. Par contre concernant les routines du livres, certaines sont très intéressantes et beaucoup  adaptables à d'autres chapelets.  
    • Il y a aussi un chapitre indiquant la quantité d'énergie nécessaire (en kilos de matière par kilo transporté): d (années lumières)       Arrêt à                              M 4.3                                   Etoile la plus proche        38 kg 27                                    Vega                                   886 kg 30,000                            Centre de la galaxie         955,000 tonnes 2,000,000                      Galaxie Andromede         4.2 milliards de tonnes
    • Au lien ci-dessus "If the trip is merely to the nearest star, with deceleration the last half of the way, it would take 3.6 years." https://en.wikipedia.org/wiki/Space_travel_under_constant_acceleration Et ici le calcul détaillé : https://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/Rocket/rocket.html Apparemment c'est dû au facteur de dilatation du temps.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8125
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc FORTEMS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676k

×
×
  • Créer...