Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
On peut avoir un petit CR de ce qu'ils t'ont repondu Peter????

Je ne sais ce qu'ils ont dit à Peter, mais moi, à chaque fois lorsque je disais ce que l'on pensait de l'émission, les réponses sont toujours plus ou moins les mêmes :

" c'est une émission qui a pourtant un grand taux d'écoute,

les artistes sont magnifiquement reçus ( sic),

ont ravis de participer, (re-sic)

peuvent gagner une grosse somme,

e ne comprends pas votre hostilité car la France entière la regarde, c'est une chance énorme que d'âtre vu par un si grand public,

cela ouvre des portes

on fait cette émission pour aider des artistes à se faire découvrir (re-re-sic) et autres bla bla bla

Mais Peter a raison, cela ne sert à rien ( mais ça fait du bien)

par ce que celle ou celui qui vous appellent sont des commerciaux et ont les mêmes réponses stério-typées

tant qu'il y a des artistes ? (sauf exception) qui leur permettront de faire une émission qui coûte (très) peu et rapporte ( très ) gros, pourquoi se gêner?

Ce ne sont pas eux qui sont en cause, car le système "reality show"

est bien et définitivement installé, mais ce sont les participants.

Pas de participants = pas d'émission

Mais "passer dans le poste" est considéré par certains (et quelque soit l'émission "réalité") un titre de gloire.

La "télé réalité" a de beaux jours devant elle.

Dommage

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 84
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Oui, mais je pense que ce genre d'émission permet de prendre confiance en soi... blablabla... mdr

Un argument que j'avais oublié le "cela leur permettra de prendre confiance, de voir comment fonctionne une émission de télévision, ce qui est très important pour leur future carrière"

Invité WillQw
Publié le

Effectivement, le pauvre bougre de freemantle qui appelle ne peut rien au systeme, il doit avoir sa feuille de route d'arguments, et quelle joie de voir que Peter a pu le coincer sur a peu pres tout...

C'est clair qu'il n'en ont rien à F...., car il y aura tjs des candides (pas Candidus, attention, c'est l'adjectif !!!) pour aller bosser gratos et engraisser les producteurs...

Mais quel bonheur de voir qu'ils ont enfin eu quelqu'un pour leur en envoyer un peu dans la G.... et leur dire 4 verités... mêmes inutiles... (Sebasto : un autre probleme !!.. SIC !!!! Meme pas le courage d'assumer le fait qu'ils l'ont detruit....)

Tout ce qu'on peut esperer, c'est qu'un grand nombre d'entre nous tiennent compte de toutes ces mises en garde, surtout les jeunes, et que Freemantle ait le plus de mal possible a réaliser un plateau de qualité... Finalement, si il ne leur reste que des nuls, peut etre qu'ils reverront leur copie, leur façon de traiter l'artiste, de le remunerer, et rebaptiseront leur navet : Incroyable Navrant !!!

Invité WillQw
Publié le
Un argument que j'avais oublié le "cela leur permettra de prendre confiance, de voir comment fonctionne une émission de télévision, ce qui est très important pour leur future carrière"

Quelle con...rie !!! Parce que les insanités qu'il debitent sur les artistes et les numeros en plein prime time, d'apres eux, n'est pas aussi tres important pour une carriere???? Quelle bande de C.NS !!! Que du n'importe quoi !!!!

Publié le

je ne suis malheureusement pas d'accord avec toi,fabien, méme si tout les magicos ne regardent pas , combien sommes nous pour faire pencher la balance

non, je crois que chacun est libre de faire ce qu'il veut , méme si c'est une bétise ou bien pire .....

Publié le

Finalement, si il ne leur reste que des nuls, peut etre qu'ils reverront leur copie, leur façon de traiter l'artiste, de le remunerer, et rebaptiseront leur navet : Incroyable Navrant !!!

Le but de l'émission est de présenter 2, 3 artistes mais surtout des "pas bons du tout", car il faut bien que le "jury" puissent casser un peu, voire beaucoup. C'est bien pour cela qu'ils sont là et puis ça amuse le public n'est ce pas...

Quand à rénumérer un jour les artistes, même s'ils voulaient changer de tactique, trop tard, car ils proposeraient quoi?

Une émission de variété et ça n'intéressera aucune chaîne, car il y a déjà le PGCDM

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...