Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Résultat de la Colombe d'Or 2008:

Scène:

- Pas de Colombe d'Or attribuée,

Close-Up:

- Pas de Colombe d'Or attribuée,

Bonsoir Jean-Philippe !

Bonsoir Stéphane !

Est-ce que l'absence

de Colombe d'Or

veut dire que ça a été une petite,

voire une mauvaise, cuvée !

Je crois savoir que Arnaud Voisin s'était déjà illustré à Angers.

Quant à Jokemagie, il est celui-ci...

et on peut le voir ici...

jean-yves

Modifié par petitbonhomme

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 112
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Personnellement je suis de l'avis du jury de ne pas attribuer de colombe d'or.

J'ai comme l'impression que les candidats oublient ce qu'est un concours. A mon humble avis, un concours doit être comparé au chef d'œuvre du compagnon. Un numéro crée uniquement pour un concours et non un prospectus de son spectacle habituel.

Je ne veux pas faire de CR de cette colombe . J'ai déjà émis mes critiques à certains candidats qui ont bien compris ma démarche. A savoir que je rejoins les critiques faites à ces mêmes candidats par Peter Din.

Pour ton info Jean Yves ce fut une colombe surtout sur de la manipulation pour le concours de scène. On se lasse vite à voir voler des cartes et des confettis.

Je dirais que trois candidats se sont légèrement détaché du lot dont James Bond qui avait un thème accrocheur et des apparitions de pistolet qui change de la cartes. De la créativité Je crois savoir que Lancelot y est pour quelque chose.

Attention les amis le jeune de 14 ans fera parler de lui dans les années à venir à moins que l'âge bête le rattrape!! ou des candidats qui se sentiront pousser des ailes qui sait?

J'ai ouï dire que la régie n'avait pas été au top pour les concurrents mais bon je n'étais pas sur scène.

J'ai eu bien du mal à reconnaitre mon ami Arthur qui d'habitude emporte le public sur ce coup ci il n'était pas en train. Dommage Quelqu'un a du lui faire manger un truc pas frais surement.

Mais ça ne m'empêchera pas de toujours l'apprécier ce bonhomme.

Le concours de close up je ne peux pas faire de critique n'ayant pas vu l'ensemble des candidats.En revanche spiouf a trouvé un personnage qu'il ne reste plus qu'à peaufiner. Sinon moi j'ai évité de manger au bar juste du café et du coca.

Pour le reste ambiance sympa comme d'habitude des organisateurs présents. Cralos toujours au top. (pourquoi ne le serait il pas?) JPV fatigué mais heureux.Un gala de cloture close up d'un très haut niveau

L'école espaggnole pensez donc heureusement Bebel était là!!Quel grand Monsieur.

Bon aux autres de donner leur impression.

WINFRIED

Publié le

hello

Et oui beaucoup de problème autant des concurrent que des sélectionneurs pour le concours tous oubli se qu'ai un concours mais on ne doit pas taper seulement sur les concurrent car il on été sélectionné pour y passer je croie.

Et le bus d’un concours est de classer du dernier au première.

En se qui concerne la technique sa laisse total a désiré qualité son très médiocre alors que certain concurrent on la même bande son et qua Angers c’était top.

Cote éclairage à se demander si il était la pendant la répétition pour le concours et gala car les régisseurs son lumière on pas mi en valeur la scène et se qui il y avait dessus.

Et quand une colombe navigue je croie que leur boulot est de s’occupe de la lumière et du son et non de la rattraper et de délaissé la personne sur la scène.

En se qui concerne le close-up les concurrents invisible ils préfèrent passer au table de jury et pares fini on ne va pas au autre table.

Publié le

J'ai presque tout compris. Moi qui admire les magiciens de Grenoble ( pour moi les meilleurs en ce moment depuis cinq ans) mais j'éspère qu'il n'écrivent pas tous comme ça. Si quelqu'un peut traduire ce serait sympa Merci

WINFRIED

Publié le
Merci Jean-Philippe et Bravo Sébastien ! ;)

Merci !

Effectivement le concours de scène était très axé MANIP (9 numéros sur 12 il me semble), et comme je n'aime pas les manips je me suis un peu ennuyé...

En ce qui me concerne, comme l'a dit Winfried il me reste une masse de travail pour paufiner mon numéro de close-up, mais j'ai pris un immense plaisir à le jouer.

Un immense merci à Jean Philippe LOUPI qui une fois de plus m'a donné des conseils en or qui me permettrons certainement d'aller encore plus loin avec ce personnage. Petit message à tous les candidats de tous les concours : allez voir des personnes compétentes pour obtenir des retours sur votre travail, c'est très enrichissant !

Un grand bravo à tous les candidats, tout d'abord à Joke-magie pour son deuxième prix, et puis à tous les autres, notemment Stephane - KIND of magic - GOMEZ pour son final qui déchire et dont beaucoup se souviendrons, surtout en cette période de pâques.

Sinon de grands moments passés en compagnie de magiciens super sympas. (Au passage n'écoutez pas les rumeurs sur les gens, allez les voir, discutez, et faites vous un avis...).

A plus tard pour quelques photos, Stéphane je sais que tu as des dossiers alors fais gaffe à ce que tu balance sur le forum ;) !

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...