Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous ,

J'aurais aimé avoir votre petit point de vue sur les " tours idiots " ( sans ancun interêt donc ... ) ou plutôt POURQUOI les magiciens présentent des tours de la sorte , quelles sont leurs motivations ...

La magie est pleine de ces effets ou objets idiots, que personne hors d'un magicien sur scène utilise et que le public "normal" ne peut, à la rigueur, même pas identifier. Par exemple : Pourquoi un magicien qui fait de la scène commence a produire des fleurs en plumes Pour en remplir la scène ???

Ou pourquoi un magicien se met à manipuler des foulards en soie , les démultiplie, les fait changer de couleurs et ensuite en tire un caniche .

Ce ne sont que deux exemples, on pourrait en remplir un livre.

Alors , à vos claviers !

[ 06 avril 2002: Message édité par : Trist@n ]

Tristan

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut Tristan,

Pour les fleurs, je ne peux pas te répondre. Mais pour ce qui est des foulards (je ne sais pas si tu pratique ce genre d'accessoires) mais je t'assure que l'impact est extraordinaire sur un public non initié.

Je ne fais que la routine de base de transfert de noeuds. C'est redoutable ! (ouf, ouf, ouf je suis dans les sous-marin)

Alors idiot ou pas je ne sais pas c'est la bonne question mais pour moi l'effet est suffisament fort pour être présente.

A+

Vax

The subaquatic magician...

Et plus simplement, Xavier BELMONT, pour ceux qui savent prononcer les x comme des x et non pas comme des z...

Publié le

Les tours idiots dépendent de la motivation du magicien. Si l'intention est justifié, le thème est matériel "bizarre" passe un peu plus mais il y a toujours les exeptions à la règle. J'aime bien quand Dominique Divivier commence avec un gadget qui ne sert à rien et qu'il met tout de suite de côté. C'est une manière de justifier les effets qui ne servent vraiment à rien et commencer avec un rythme et un tour visuel...

Pour l'origine des foulards, il y a Bualtier de Kolta (magicien Lyionnais qui était un précurseur dans la magie des foulards (foulards 20° s ???..., fleurs à ressorts...).

Au suivant.

Willy

Yep

Publié le

Vax , relis mieux mon message j'ai dis : " Ou pourquoi un magicien se met à manipuler des foulards en soie , les démultiplie, les fait changer de couleurs et ensuite en tire un caniche ."

C'est la fait de sortir un caniche à la fin qui fait que le tour " devient plus ou moins idiot " , on ne comprend pas ce que vient faire un caniche dans ce tour ...

Je n'ai bien sur rien contre les manipulations de foulards ...

[ 06 avril 2002: Message édité par : Trist@n ]

Tristan

Publié le

Alor 100% d'accord avec toi ami Tristan. C'est peut-être une manière pour eux de se rassurer (qu'est-ce que je suis fort ! Ils ne l'ont même pas vu arrivé mon caniche...).

A+

Vax

The subaquatic magician...

Et plus simplement, Xavier BELMONT, pour ceux qui savent prononcer les x comme des x et non pas comme des z...

Publié le

Les fleurs en plume, ça doit être pour depoussierer la scene!!!

Mais c'est vrai que c'est une question interressante, il faudrait demander aux magicos callés en histoire de la magie, peut-être seront-ils l'origine de la manipulation des foulards!!!

@+

Publié le

je reprends un bout de votre post :

" J'aurais aimé avoir votre petit point de vue sur les " tours idiots " ( sans ancun interêt donc ... ) ou plutôt POURQUOI les magiciens présentent des tours de la sorte , quelles sont leurs motivations ..."

Je ne crois pas qu'un tour idiot n'ai aucun intérêt, je parle dans l'absolu, bien entendu .Il peut servir à maintes occasions ( voir une de mes conférences à ce sujet : les Magic Mystery ).

En ce qui concerne les objets utilisés QUE par les magiciens, je pense que le spectateur est très friand de voir des choses qu'il ne connait pas : genre il va aux puces et tripote des objets bizarres et se demande souvent à quoi servait çà!!! .

Si on lui sort un de ces objets il redevient le curieux qu'il était aux puces .

Ensuite on se devrait de motiver d'une manière ou d'une autre les pourquois des transformations que nous effectuons . Je suis d'accord, sur ce point .

Dominique .

Publié le

Juste une petite précision , Dominique quand vous dites " je ne crois pas qu'un " tour idiot " n'ai aucun intérêt, je parle dans l'absolu, bien entendu .Il peut servir à maintes occasions " .

Pourriez-vous , s'il vous plait , nous citer quelques exemples , car je n'ai pas eu la chance de participer au " Magic Mystery " .

Merci par avance ,

Tristan

Tristan

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • J’ai demandé à ChatGPT de comparer les approches respectives de Marcello Truzzi et Henri Broch.  Il est fort pour les comparaisons critiques ! 😀 Conclusion: " Les partisans de Truzzi reprochent parfois à certains mouvements sceptiques contemporains d'adopter une posture trop militante contre le paranormal. À l'inverse, les partisans de Broch répondent que suspendre indéfiniment son jugement face à des affirmations testées de nombreuses fois sans résultat positif n'est pas la position la plus rationnelle. Ils estiment qu'il est raisonnable d'accorder un degré de confiance très faible à ces affirmations tant que des preuves robustes n'apparaissent pas. Ainsi, on peut résumer leur différence de cette manière : Truzzi réfléchit surtout à ce que doit être un sceptique sur le plan philosophique et méthodologique. Broch montre surtout comment exercer concrètement l'esprit critique à travers l'expérimentation et la zététique. Il ne s'agit donc pas de deux visions opposées, mais de deux sensibilités au sein du scepticisme scientifique : l'une davantage centrée sur l'épistémologie et la prudence dans les conclusions, l'autre sur la méthode expérimentale et l'éducation à l'esprit critique. "
    • On trouvera des pistes chez Troy Hooser. 
    • Le livre est arrivé chez moi bien à l’heure. Ne vous attendez pas à un compte rendu immédiat, la lecture prend son temps (tandis que moi, je cherche le mien).  C’est un livre qui, je crois, me fera gagner pas mal de temps : il étudie de façon scientifique (et donc pas au doigt mouillé, comme notre cerveau nous y pousse souvent) l’impact des tours sur le spectateur. Pour le spectateur, qu’est-ce qui est le plus magique : le forçage classique d’une carte ? le forçage en croix ? le forçage à la cascade ? on s’en fiche, ça dépend de la façon dont la carte est retrouvée ?   Vous trouverez les réponses à ces questions dans ce livre, et bien d’autres. Mention particulière à la qualité de l’ouvrage : beau papier, signet, tranche-fil, couverture à effet gonflant (on aime ou pas), format parfait à mon sens (les formats A4 ou plus sont difficiles à porter dans les mains et nécessitent une grande surface libre sur votre bureau, les formats livre de poche sont souvent écrits petit et ont l’air du roman de gare de l’instagrammeuse pseudo-intellectuelle ; moi, j’aime bien lire des ouvrages qui font distingué et snob).  Bref, je recommande. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...