Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 28
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Depuis 15 ans, j'ai essayé bon nombre de logiciels de messagerie, et j'en suis arrivé au final, à GMail.

Fini de perdre mes adresse E.Mail, fini le spam à outrance, une capacité de stockage énorme sup au GO...

Bref, ceux qui l'ont essayés y sont restés.

Enfin moi, c'que j'en dis....

Publié le

Quand je pense que quelques années en arrière, ç'aurait donné ca :

"J'ai opté pour une boite au lettre en métal, conseillée par mon facteur. Elle est sécurisée, double clé.

- Ah bon ??? Moi, j'en ai une en plastique et j'en suis content. Certes, la pluie y pénètre un peu mais c'est correct !!!

- Oui, mais avec la mienne, il y a moins de chance que le courrier disparaisse. C'est une MétalBox !!! Très bonne marque !!!

- Tu crois que la LetterBin est plus intéressante ?

- Je n'en sais rien, par contre, pour plus de sureté, tu peux l'installer directement sur ta porte, non ? ..."

Ca, c'est de la conversation... mdr

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Un peu écrasé, mais merci ;)

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
l'erreur est humaine non ?

D'ailleurs a sûrement tu à oublier l'accent et après le "." faut mettre un espace...

Je dois être un peu comme Winfried car même si on enlève les problèmes d'orthographe, j'ai parfois quand même un peu de difficulté à comprendre certaines phrases.... Mais c'est sans doute nous qui sommes des vieux c...

Idem pour moi...

Cela devient énervant (pour ne pas employer un autre mot) que de "décrypter" certains messages.

D'autre part, je suis d'accord de constater que beaucoup de sujets dévient souvent sur le sujet de l'orthographe, mais la faute à qui ?

"Il faut se ressembler un peu pour se comprendre,

mais il faut être un peu différent pour s'aimer."

Paul Géraldy.

Publié le (modifié)

Hem, j'vais jouer le rabajoie, mais il n'y a aucun accusé de lecture fiable... Il n'y a que deux moyens de "tracer" un mail ouvert :

-le premier consiste a être explicitement indiqué dans les en-têtes techniques des mails (une simple ligne avec dedans par exemple "AccuseDeLecture=Oui", et ça implique que le logiciel du destinataire gère cette fonctionnalité. En gros, 80% des messageries dites "en ligne" (gmail par exemple) ignorent purement et simplement ce truc... Bien sûr ça marche très bien dans un parc de machines relativement hétérogène (sous windows donc) et configurés de manières à peu près identiques.

Il faut bien comprendre que l'accusé de lecture, c'est un mail envoyé par le logiciel du destinataire... Et on ne peut pas forcer le-dit logiciel à envoyer un mail de force, donc ça implique bien qu'il comprenne les informations contenues dans le mail (le fameux paramêtre AccuseDeLecture), et qu'il est été conçu en conséquence pour que ça marche :)

Généralement c'est des alliances inter-éditeurs de logiciels, ou bien des pseudos "standards" protocolaires. Bref, ils se mettent d'accord sur un langage commun à utiliser.

-le deuxième moyen, et de loin le plus utilisé par nos amis les spammeurs pour valider vos adresses emails, c'est une image dans le mail ! Le spameur au moment d'envoyer son mail, y place une image nommée par exemple 111.jpg. Dans une base de données, il associe 111 à votre email, à savoir plop@plop.com. Quand vous ouvrez votre mail, l'image 111.jpg s'affiche, mais comme elle est situé sur un serveur distant (le serveur du vilain spammeur) il voit que le fichier 111.jpg a été téléchargé. Il possède désormais une preuve que votre adresse plop@plop.com existe belle et bien (alors qu'à la base il a généré du spam sur des adresses générées aléatoirement), et va donc pouvoir continuer de vous arroser, et vendre votre adresse à d'autres personnes, en leur certifiant qu'elle est bonne.

Au passage, vous aurez constaté que la plupart des *vrais* logiciels de messagerie (pas outlook donc...) ont par défaut désactivé l'affichage des photos dans les e-mails depuis des lustres. Les autres, commencent seulement à s'y mettre !

Sinon moi aussi, je vote gmail. Interface conviviale et rapide, je trouve juste leur moteur de recherche pourri (carrément pas aussi efficace que le vrai moteur google).

PS : [mode puriste] ah puis, incredimail, c'est du gros caca. C'est moche, ça fait des mails avec plein de code HTML partout dedans qui alourdit inutilement le truc, et puis ça sert à rien. Rendons au mail ses lettres de noblesse : un bon vieux fichier texte sans formatage ! [/mode puriste]

PS 2 : [mode cynique] mais heureusement, tout le monde n'est pas perdu :

Minimum requirements:

Windows XP.

MS Internet Explorer 6 or higher.

[/mode cynique]

cho7, linuxien

Modifié par cho7

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Pour continuer sur le fond du sujet, il me semble qu’il y aura toujours une différence d’approche entre les psychologues s’intéressant au paranormal par rapport aux scientifiques-sceptiques plutôt issus des sciences « dures ». Il y a, en effet, chez beaucoup de psychologues s’intéressant au paranormal, une approche plutôt empathique et non disqualifiante… qui n’exclu pas le scepticisme ! William James et Théodore Flournoy en sont deux très bons exemples historiques. L’approche clinique que Thomas Durand semble beaucoup critiquer et considérer comme une sorte d'alibi à "l'entrisme du paranormal" consiste simplement à : - Accueillir le récit du sujet sans le disqualifier d’emblée - Chercher à comprendre ce que signifie l’expérience pour la personne plutôt que de trancher immédiatement sur sa réalité objective - S’intéresser aux effets de cette expérience sur le fonctionnement psychique de la personne (identité, émotions, relations…)   C'est dommage de voir cette approche caricaturée ainsi (avec des images générées par IA 🙂) : Mais bon, encore une fois, les approches et les objectifs des deux parties sont très différents !
    • 🎩 À vendre : Switchbox – Michael Chatelain - 25€ Je mets en vente Switchbox de Michael Chatelain, en excellent état. 💳 Paiement via PayPal. 📦 Envoi possible via Mondial Relay en suivi : +6 € de frais de port. N’hésitez pas à me contacter en message privé si vous avez des questions ou si vous êtes intéressé.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...