Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Ca devient gavant ces histoires...vous allez comprendre quand que vous faites reculez les choses...

Si il n'y avait pas Thomas, ca fait longtemps que j'aurais tiré ma réverence!

Faites avancer les choses plutot que de ne rien dire. Vous avez oublié le sens du mot "Magie" ou quoi?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 30
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Membres les + Actifs

Publié le

P.S. : Eh ???? ! Vous aves vu ??? J'ai répondu à la question ! Sans partir en live !!! Dingue, non ??!!!

Et je vous en remercie d'en avoir pris le temps :)

Même si ma question ne parlais pas du trac d'être devant un public (mais la réponse reste d'un grand intérêt étant du vécut) ;) Mais vous y répondez quand même :

Et pour ce qui est de la partie purement technique, non, aucune appréhension, car tout ce que je présente en public est soit sur à 100%, soit je dispose d'autre sortie.

Donc oui on peut être sur à 100% de sa technique.

Bon ben au boulot alors :)

Publié le
Donc oui on peut être sur à 100% de sa technique.

Bon ben au boulot alors :)

le risque 0 n'existe pas...

c'est à dire que tu n'es jamais à l'abri d'un imprévu... ;)

perso j'adore ce genre d'imprévu, ca force à improviser... :)

des fois on a un éclair de génie en partant en impro, des fois ... moins... :crazy:

Choose your battles wisely.

Publié le

Mes impros au début me permettaient de ramer...maintenant que j'ai plus de bagages, je découvre das choses en impro que je rebosse ensuite pour créer une nouvelle routine ou que vois faire chez certains confreres, eux l'ayant bossé avant.. rien ne s'explique sauf le boulot et le boulot qui permet, selon le personnage, d'improviser et de créer ou non.

Publié le (modifié)

Non, je comprends bien que le risque 0 n'existe pas.

Mais ce que j'en comprends c'est que les gens qui travaillent très régulièrement devant un public et qui donc maitrise leurs routines travaillent sans arrière pensées quand au final.

Et surtout sachant qu'ils ont toujours à porté de main 2 ou 3 façon de s'en sortir au cas ou cela foire :)

Mais pour le moment mon bagage technique n'est pas suffisant pour pouvoir improviser quoique ce soit. Je suis enfermé dans ma routine. Et je n'ai pas assez de maitrise pour en sortir. Donc le final reste un moment stressant pour moi :)

Enfin relativisions les choses, je ne fais pas de prestation en public à part la famille très proche ou à quelques très rares amis (voudrais pas détruire l'impact magique par ma médiocrité actuelle) donc ce n'est pas non plus des plus dramatique.

Mais merci pour vos réponses et vos témoignages cela permet de persévérer.

Modifié par Kaltewn
Publié le

le risque 0 n'existe pas...

En même temps, comme le dit Colombini, le "risque" est bien minime... Ce n'est que un "tour de magie", pas une opération du cerveau ni la direction tactique d'une guerre nucléaire... Il faut quand même relativiser un peu... Rater un tour de magie n'a jamais tué personne (bon, ok, à part Chung Ling Soo... ;))

Comme l'a écrit Merlin : "Le plus gros problème d'un magicien professionnel, ce n'est pas de savoir s'il va rater ses tours, mais c'est de savoir s'il va pouvoir garer sa bagnole..." (il a dit ça au sujet du travail en cabarets, lorsqu'il faut en enchaîner plusieurs par soir, mais bon, ça reste valable...)

Bref : fais-toi plaisir et ne te prends pas la tête... ;)

Publié le (modifié)
Comme l'a écrit Merlin : "Le plus gros problème d'un magicien professionnel, ce n'est pas de savoir s'il va rater ses tours, mais c'est de savoir s'il va pouvoir garer sa bagnole..." (il a dit ça au sujet du travail en cabarets, lorsqu'il faut en enchaîner plusieurs par soir, mais bon, ça reste valable...)

c'est vrai qu'il a raison Jean ! quand je suis en cabaret à Paris , pendant que je suis sur scène j'ai des angoisses car je me demande toujours si ma bagnole ne va pas être enlevée par la fourière , ou si en sortant je ne vais pas avoir un PV ! le souci N° 1 quand tu bosses sur Paris. ;)

Modifié par Thomas THIÉBAUT
Publié le
"Enfin relativisions les choses, je ne fais pas de prestation en public à part la famille très proche ou à quelques très rares amis"

Précise-le tout de suite la prochaine fois....

Je ne pense jamais avoir dit ou laisser entendre que je présentais mes tours en public.

Je ne comprends pas en quoi cela aurait dû ou pu changer vos réponses. Je cherchais justement à avoir des témoignages de personnes pratiquent réellement la magie.

Maintenant si je relis mon premier post je précise :

"Bon vu que pour le moment je présente ça à ma glace elle reste compréhensive et ne me le fait pas trop remarquer."

Mais si je vous ai fait perdre votre temps je m'en excuse encore (en toute franchise)

Publié le

Non, je ne voulais pas dire que tu nous avais fait perdre notre temps. Ce n'est pas le cas et c'était un très bon sujet de discussion (ca l'est toujours). Je pensais que notre réponse n'était pas cadrée avec celle que tu attendais du fait que nous ne savions pas cela. Si nos réponses te conviennent, c'est tant mieux et la discussion a servi à quelquechose.

Tu n'as pas à t'excuser.

Amicalement

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...