bob (Patrice)
-
Compteur de contenus
1879 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Trophée
19
Messages publiés par bob (Patrice)
-
-
Il s'agit bien d'Alan Turing !
Durant la Seconde Guerre mondiale, au sein d'une équipe projet réunie à Bletchley Park, Alan Turing a inventé des machines qui ont permis de décrypter les messages chiffrés échangés par les armées allemandes. Ces machines utilisaient des procédés électrotechniques qui, parait-il, faisaient un bruit d'enfer lorsqu'elles fonctionnaient. D'où le nom que l'on leurs a donné : bombe !
La guerre terminée, Turing a été persécuté pour son homosexualité (ce qui ne gênait personne lorsqu'il travaillait à Bletchey). Comme les milliers de personnes impliquées dans le projet, il doit respecter le Secret Act : les autorités britanniques ne voulaient pas dévoiler qu'elles savaient décrypter les messages de la machine Enigma pour pouvoir revendre ces machines à certaines ambassades étrangères ...
Turing se suicide en 1954. Son travail ne sera dévoilé qu'en 1974 au sein du livre The Ultra Secret de Frederick Winterbotham. En 2013 il est reconnu comme héros de guerre et gracié par la reine Élisabeth II.
En 2014, le film The Imitation Game rend hommage et fait connaître au grand public le parcours assez extraordinaire d'Alan Turing.
Georges, c'est à toi !
Bob
-
1
-
2
-
-
Ni Oppenheimer, ni Samuel T. Cohen, je dirai même qu'on s'éloigne.
Von Neumann était plus "chaud" ...Indice : les bombes ne sont pas toutes atomiques ...
Bob
-
Non, ce n'est pas Von Neumann , mais tu n'es pas loin !
Un indice : la bombe de mon inconnu n'a tué personne, à la différence de celle à la conception de laquelle Von Neumann a collaboré.
Bob
-
1
-
-
Héros de guerre pour avoir inventé des bombes, il faudra attendre les années 70 pour que son génie soit connu du grand public.
Qui suis-je ?
Bob
-
Vidocq ?
Bob
-
1
-
-
il y a 41 minutes, Patrick FROMENT a dit :
[...] comment chacun essaie de se raconter l'histoire à sa manière [...]
Galilée n'est malheureusement pas le seul dont certains veulent ré-écrire l'histoire. Les politiques et les religieux sont en général assez coutumiers de ce type d'exercice : réinterpréter les faits dans le sens qui les arrange (quand cela ne va pas jusqu'à nier les faits ...).
Laissons le soin aux historiens d'écrire l'histoire.
Bob
-
2
-
1
-
-
Il y a 8 heures, Patrick FROMENT a dit :
Questions pour un champion sur l'affaire Galilée (extrait de Dieu et la Science en questions de Bertrand Souchard)
:
Toujours savoir qui parle ! Bertrand Souchard, l'auteur du livre dont ce questionnaire dont est tiré est docteur en philosophie et maître en théologie, professeur de philosophie au lycée Ampère et à l'Université catholique de Lyon, chargé de cours de philosophie de la nature.
Comme l'a dénoncé Woody, et comme a commencé à l'analyser AIx, les réponses soi-disant fausses ne le sont que grâce à la tournure de la question : certes, Galilée n'a pas prouvé l'héliocentrisme, mais il l'a intuité, il n'a pas inventé la lunette astronomique, mais il l'a largement amélioré ... Toutes les autres questions procèdent de la même arnaque intellectuelle. Une mention spéciale pour la question n°8 qui est un chef d'oeuvre de n'importe quoi !
Bref, il est remarquable qu'encore à notre époque un religieux se croit obligé se salir la réputation de quelqu'un dont ils ont quand même bien pourri la vie ...
Bob
-
1
-
2
-
-
Citation
[Christophe Benzitoun] estime que cela creuse de plus en plus l’écart entre le français parlé, qui évolue sans cesse, et sa version écrite, corsetée dans des règles d’un autre siècle.
Il existe la même dichotomie entre l’arabe dit littéraire (écrit) , et l'arabe dit dialectal (oral). L'arabe oral est d'ailleurs différent suivant les régions, au point même que certains arabophones peuvent ne pas se comprendre. D'où l'intérêt de l'arabe littéraire qui lui est universel.
Cette dichotomie existe-t-elle pour d'autres langues ? Probablement ...
Bob
-
2
-
1
-
-
il y a 3 minutes, Patricia a dit :
juste remettre l'église au milieu du village. Je suis toujours méfiante quand une biographie tourne à l'hagiographie et encore plus sur des personnalités aussi controversées qui ont montré par le passé certains actes malhonnêtes. Exemple factuel - Source Wikipedia : "Il est écrit sur la couverture de leur livre — selon eux « par erreur » — qu'ils sont « docteurs en astrophysique et en physique théorique » et « docteurs en sémiologie sous la direction de Roland Barthes », alors qu'ils ne le sont pas.Cette même « erreur » est commise la même année dans L'Évolution des idées en physique d'Albert Einstein et Leopold Infeld chez France Loisirs : la préface, écrite par les frères Bogdanoff, les présente comme docteurs en physique et sémiologie"
Ils étaient poursuivis pour escroquerie sur personne vulnérable (personne qui a fini par se suicider, excusez-moi du peu) - Alors ils ont droit à la présomption d'innocence, pas de souci. Mais il y a régulièrement une odeur de souffre autour d'eux, ne l'occultons pas sur ce forum.
Entièrement d'accord ! Ce sont des personnalités controversées à juste titre. On peut à la rigueur leur accorder des aptitudes en communication, pour ne pas dire en manipulation des esprits (et non des cartes !).
Bob
-
1
-
-
Il semble qu'il y ait de la ... discorde dans l'air !
Bob
-
2
-
-
Il y a 8 heures, Christian GIRARD a dit :
En attendant Novax Djocovid file un bien mauvais coton
: https://www.marianne.net/societe/sciences-et-bioethique/anthroposophie-pyramide-cachee-novax-djocovid-star-du-tennis-et-des-pseudosciences
L'affaire Novak Djokovic est une parfaite illustration de la confiscation du temps de cerveau à laquelle se livrent les medias (que j'évoquais ici il y a peu).
Alors que le monde entier (et ses environs) se passionnait pour cette affaire sans intérêt, L'Australie enregistrait ses températures les plus élevées depuis plus de 60 ans.
D'un côté un type qui tape dans une balle avec une raquette, ce qui ne change pas la face du monde, de l'autre, une manifestation tangible du changement climatique qui est en train de changer le monde.
L'homme est décidément un drôle d'animal …
Bob
-
7
-
-
Il y a 6 heures, Christian GIRARD a dit :
Dénonce le coupable !
On ne dénonce pas un ami
.
Bob
-
1
-
-
Comme beaucoup de débats actuels, celui-ci ("Quitter l'école pour mieux apprendre ? Vouloir un avenir heureux ?") est un débat de riches. Dans de trop nombreux pays, beaucoup d'enfants aimeraient aller à l'école, mais en sont empêchés par la pauvreté, le mode de vie ou la religion.
Quiconque a été instituteur/institutrice ("directeur/directrice des écoles" en novlangue) en ZEP sait que certains élèves (hélas pas tous) ont bien compris que l'école sera le moyen pour eux de s'en sortir et "d'avoir un avenir heureux". Étrangement, les filles le comprennent souvent mieux que les garçons … Nelson Mandela l'avait également bien compris : “Education is the most powerful weapon which you can use to change the world.” (l'éducation est l'arme la plus puissante pour changer le monde).
Certes, les structures d'enseignement, que ce soit au primaire, au secondaire ou dans le supérieur sont très loin d'être parfaites et devraient évoluer : pour développer les aptitudes à la créativité, l'esprit critique, le travail manuel (y compris la couture pour les garçons), la curiosité … L'enseignement des arts (musique, dessin) est actuellement une misère. Mais pour reprendre une expression bien connue, il ne faudrait pas jeter le bébé avec l'eau du bain ! Il y a tant de choses à découvrir, et c'est à mon avis à l'école de favoriser ces découvertes, en essayant au maximum de proposer et de ne pas imposer.
Comme me l'a dit un membre qui hante ce forum et qui se reconnaitra : "on peut apprendre la guitare sans professeur, mais le professeur te fera gagner un temps considérable !".
J'ai été enseignant dans le supérieur à la fin de ma carrière. Au moment où on sent que l'élève va dépasser le maitre, on éprouve le sentiment du devoir accompli ... et un plaisir sans nom !
Bob
-
2
-
-
J'y ai renoncé pour plusieurs (bonnes ou mauvaises) raisons :
- le risque, peut-être faible, que le congrès soit finalement annulé et être confronté à devoir se faire rembourser les frais de transport (si tant est que ce soit possible).
- le risque, plus prégnant à mon avis, d'avoir un congrès "au rabais" par l'absence d'artistes et/ou d'exposants qui auront renoncé au déplacement ou en seront empêchés.
Dommage, "jeune" retraité, je me faisais une joie d'aller enfin à ce congrès mythique
.
Bob
-
-
3
-
-
Bob
-
3
-
-
Je profite de l'occasion pour signaler une autre œuvre d’Éric-Emmanuel Schmitt : Oscar et la Dame rose. Ce court roman raconte l'histoire d'un jeune garçon qui vit à l’hôpital. Il souffre d'un cancer et sait qu'il va mourir. Sur les conseils de Mamie-Rose il écrit des lettres à dieu ....
Teinté de beaucoup d'humour, ce roman bouleversant explique en creux beaucoup de choses, et ce beaucoup mieux que les niaiseries evoquées plus haut dans ce fil (« Dieu, la science, les preuves »).
Bob
-
1
-
-
Bob
-
1
-
4
-
-
Ça vient de sortir, un beau cadeau pour les gens que vous détestez :
Tiens Luc, si tu passes par là, et pour te prouver que les maths ça sert au quotidien, une petite devinette :
En gros, plus de 90 % de la population française a reçu au moins une dose. 10 % n'a donc reçu aucune dose. Or selon les chiffres de la Drees publiés le 3 décembre 2021, les personnes vaccinées représentent près de 59 % des entrées hospitalières. Les personnes non-vaccinées ne représentent donc que 41 % des entrées hospitalières.
Dois-tu en conclure que le vaccin ne sert à rien (voire même aggrave le risque d'être hospitalisé) ?
RévélationSi le vaccin ne servait à rien, c'est à dire que le risque d'être hospitalisé était le même, que l'on soit vacciné ou pas, alors il devrait statistiquement y avoir 10 % d'hospitalisés non-vaccinés et 90 % de vaccinés. Logique. Même un philosophe de ton acabit peut comprendre ça, non ?
Si donc il n'y a que 59 % de vaccinés hospitalisés (au lieu de 90%) et 41 % de non-vaccinés hospitalisés (au lieu de 10%), je pense que le philosophe que tu es comprend que le vaccin y est sûrement pour quelque chose.
Tu vois Luc, à défaut de rendre intelligent, les maths et la logique permettent d'être un peu moins con.
Bob
-
2
-
1
-
3
-
-
Le 28/12/2021 à 23:01, Patricia a dit :
[...] il n'y a rien de réjouissant à la mort d'un homme [...]
Rien de réjouissant à la mort d'un homme, quel qu'il soit, fût-t-il la dernière des crapules, on ne peut être qu'entièrement d'accord.
Mais si réserves il devait y avoir lors de la disparition de personnalités "discutables", elles devraient s'exercer dans les deux sens : éviter les commentaires déplacés car la mort est toujours tragique, mais également rester sobre dans les hommages, voire s'abstenir tout court. Ce qui, au vu de certains articles de presse dithyrambiques ou de certains commentaires de lecteur n'est pas toujours le cas.
J'avais eu les mêmes réflexions à la mort de Bernard Tapie.
Bob
-
3
-
-
Le 26/12/2021 à 18:29, Frédéric NOWACKI a dit :
[...] je suis reparti d'une page en ligne existant ( https://natedog.com/cards/faro.html ) [...]
Pour mémoire, j'ai réalisé il y a quelques temps cette version (cliquez sur l'image pour accéder au site) :
J'ai aussi réalisé ceci pour s'entrainer à la mémorisation d'un chapelet (cliquez sur l'image pour accéder au site) :
C'est gratuit, rien à installer, l'application s'exécute directement dans le navigateur.
Bob
-
4
-
6
-
-
Un finale... des finaux ?
L'éclairage de mon ami Bernard FRIPIAT :
Bob
-
3
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Patrick FROMENT a dit :
Mais la soif de connaissance c'est bien l'angoisse de l'ignorance.
N'importe quoi ! La soif de connaissance, c'est en ce qui me concerne le plaisir de découvrir, de comprendre et de nourrir mes propres réflexions.
C'est bien tout le problème de ce fil de discussion : asséner de manière péremptoire des prémisses plus ou moins fondées et par une rhétorique plus ou moins habile en déduire ... n'importe quoi. Au delà, c'est aussi tout le problème de la philosophie.
Bob
P.-S. : je m'étais promis de ne plus contribuer à ce sujet mais quand on affirme que la soif de connaissance s'assimile à de l'angoisse, je ne peux pas laisser passer ça.
-
1
-
2
-
1
-
-
il y a 14 minutes, Gilbus a dit :
Les jeunes générations me semblent plus axés sur la démonstration que sur le discours, et c'est bien normal :
Tout s'accélère, ou du moins se schématise, de nos jours.
On va donc associer la "lenteur" entre deux effets à une pratique "ancienne", alors que si on enchaîne rapidement des effets, ca semble plus "jeune".
Et les magiciens de dire que ce type de présentation "dynamique" renouvelle un classique...
Le renouveau étant certainement d'en enlever toute magie, mais bon, il faut aller vite, c'est plus jeune...
Hans Klok - World record - 15 grandes illusions en 5 minutes ...
... on aime (ou pas).
Bob
-
1
-
1
-
1
-
-
-
-
Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - 4 membres, 0 anonyme, 54 invités Afficher la liste
-
-
.gif.00942e23f699564bac036f4e43e1af3d.gif)
Pop Up avec des Tours de Magie | références
dans Les Étagères Magiques
Publié le
Bob