Bruce ADAMS

Le but expliqué sur le site, c'est justement de ne pas passer pour un magicien !

A mon avis, pour résumer au mieux, le matériel qu'on doit avoir doit être la matériel qu'on pourrait emprunter à un passant, où qu'on pourrait trouver dans la rue, dans une poubelle (cf David blaine avec Healed and Sealed Soda). J'ai jamais vu personne avec des balles éponge.

J'avais pas vu le sujet... sympa ! C'est exactement ce phénomène là qui fait la réputation de Criss Angel, d'autant qu'il ne se sert pas de cartes, symbole du magicien de nos jours. Qui se sert de cartes ? Un magicien ou un joueur de poker. Qui se sert d'un briquet ? Quasiment n'importe qui. Qui se sert d'un billet ? Tout le monde. Et l'effet est encore plus dévastateur quand on ne le "présente" pas. On joue avec un objet et on fait quelque chose d'hallucinant. Ca me rappelle une scène du début de "the craft" ("dangereuse alliance") ou l'héroïne fait tenir son crayon debout sur la mine sur le bureau. Il y a des siècles, des "mages" faisait des effets "truqués" et les gens y croyaient. Et ce qui est plus fort c'est qu'aujourd'hui même s'il y a la science, et surtout PARCE QU'il ya la science, faire des effets hors du commun ça fait encore plus fort. J'ai un ami hypnotiseur qui a fait l'effet de la pièce dans le bras de Criss Angel. Tout le monde se dit que c'est faisable, qu'en Inde certains individus font ça, mais qu'il faut beaucoup de connaissances du corps et de secrets de l'Orient... et moi j'adore ! Pour le coup de l'anecdote (avec une carte désolée), j'ai halluciné un jour en faisant choisir une carte (disons le 9 de... coeur!), je mélange VRAIMENT, la personne coupe, et c'est sa carte au dessus. Je REMELANGE VRAIMENT, elle recoupe, et c encore sa carte dessus. J'ai commencé à halluciner, et on a recommencé une troisième fois, ça a marché. Et avec un jeu normal ! (et pourtant j'étais pas cocu!!!)

Le seul petit problème, c'est que l'adresse apparait dans la barre d'adresse ! Ca serait mieux avec une fausse adresse marquée, style "http://www.google.com"

Ben il suffit d'avoir deux navigateurs, avec google en page de démarrage. un navigateur a le vrai google, et l'autre le faux. Plein de gens ont google en page de démarrage...

Et voilà, je l'ai ratée alors qu'on m'avait dit de regarder... Ils ont prévu une rediffusion ? (une nouvelle effusion quoi!) Bientôt Criss Angel chez Chris Dech. ? Je suis bien d'accord pour dire que comparé à Chris Dech, patrick sébatien aime les artistes. C'est surement ce qui fait la popularité de son émission : la recherche du plaisir des spectateurs et non pas la recherche d'audimat. A suivre, dans "les 100 plus grandes gaffes de la télé", un numéro exclusif, ou un pseudo fakir transperce le corps de Dechavanne... et loupe son coup ! Enfin loupe... sur ce, merci pour d'éventuels liens pour revivre ce moment de .... ... ...

Très joli. un de mes effets favoris. Je vais peut-être m'y mettre... finalement ! Merci pour le lien.

lol Ben je garde le même exemple, sinon on va vite s'embrouiller. c'est déjà pas si facile... le kroi kroi kroi c'est un bruit ? lol ---> non, ce sont juste des reproductions de lettres sur un écran d'ordinateur !

Peut-être y a-t-il plus de magiciens que de magiciennes, justement, pour que les magiciennes se démarquent ! A mon avis, être magicienne, c'est donner de l'originalité, simplement en étant femme ! Elles tirent l'avantage de leur appartenance à une minorité... et nous leur tirons bien souvent notre chapeau ! Personnellement, on m'a dit qu'il n'y avait pas de femmes magiciennes parce que les femmes n'ont pas besoins de prouver un quelconque complexe de supériorité ni de montrer qu'elle en ont une grosse... hihi !

Avec un lapin... dans un aquarium ???

A mon avis, tout numéro est présentable pour peu qu'on y mette une bonne mise en scène, c'est à dire une mise en scène qui aura le moins de chance de choquer. en gros, chacun doit trouver comment s' ADAPTER. Pour la guillotine, personnellement, une présentation hors contexte habituel de l'utilisation de l'accessoire, peut s'avérer performante en entertainment, sur un registre comique par exemple, avec mise en scène du Roi Lion (un ptit exemple). En présentant la guillotine dans un contexte d' " appareil qui punit en appliquant la mort", on prend plus de risques qu'en la présentant comme "oh j'ai trouvé un appareil et on va se marrer avec. Vous allez voir, c'est pas si "terrible" que ce que les gens en disent". On présente bien l'épée à travers le cou. Avec des chaînes qui relient le cou aux poignets, ça fait vite esclavagiste. Pourtant, regardez les présentations qu'on en fait : les spectateurs aiment bien. Et puis le final compte pour beaucoup : et en spectacle, le final, c'est que MAINTENANT, la guillotine ça ne coupe pas. conclusion : tout est dans la présentation (ça sonne comme du "déjà dit").

Merci Frantz ! Pour l'exemple de l'arbre, si 'on considère que savoir quelque chose, c'est l'expérimenter, lorsqu'un arbre tombe, comment savoir qu'il a fait du bruit ? Puisqu'on n'a pas eu l'expérience de CET arbre qui tombe, on ne peut pas le savoir, et donc pas l'affirmer. En partant du raisonnement "les hommes sont mortels, Socrate est un homme donc Socrate est mortel", alors "un arbre qui tombe fait du bruit, ceci est un arbre qui tombe, donc il fait du bruit" Dans le premier cas, la pratique permet de dire qu'on ne sait pas. Dans le deuxième cas, la théorie (fondée sur une pratique, voire plusieurs, mais ne s'appliquant pas à CET arbre là) affirme le savoir. En suivant ce raisonnement, appliqué en magie, on a tout le problème de la perception du magicien et celle du spectateur : alors que le magicien exécute ses tours et numéros, connaissant le modus operandi et ayant une perception incluant ce modus operandi, le spectateur, lui, en a une perception complètement différente, allant à l'encontre de la LOGIQUE communément acceptée. Si un spectateur suit le raisonnement cité plus haut, il va essayer de juger une perception par la réalité... et devenir fou ! Pourquoi ? parce que la réalité, étant "communément acceptée" lui a été donnée, il l'a peut-être expérimentée, mais sous ses yeux, cette réalité sera démontée, déconstruite. Il aura fait par lui-même l'expérience d'une autre réalité. Et il se retrouve tiraillé entre la réalité qui DEVRAIT lui faire expérimenter une perception, et une perception, qui elle, lui fait concrètement expérimenter une autre réalité. Bref, il finit à l'asile ! Alors planquez-vous les gars, ou si vous connaissez un hôpital psychiatrique qui a besoin d'attirer des patients, faiutes-vous engager ! Heureusement, les gens se rassurent, en se disant que "c'est normal de voir des trucs bizarres, on est devant un spectacle de magie". Ils sont recadrés. Et que se passe-t-il quand un mec fait des effets psy, des effets killers sans avoir l'image d'un magicien ? On en fait un sorcier, un gourou, et ça fait mal... Jusqu'à Galilée, la réalité, c'était que la Terre était plate...

Lorsqu'un arbe tombe et qu'il n'y personne dans les alentours, peut-on dire qu'il fait du bruit en tombant ? Pas évident, puisqu'il n'y a personne pour l'entendre. Scientifiquement, oui, on va dire que l'arbre a fait du bruit. Mais aucun témoin pour le certifier. LA réalité absolue est où dans ce cas ? Peut-être serait-il utile de se mettre d'accrod sr le sens d'absolu. Parce comme l'a dit Albert, tout est relatif. Je trouve qu'afirmer LA réaltié absolu se rapproche d'affirmer l'existence de Dieu : On ne peut pas prouver qu'il n'existe pas, ce qui permet de toujours avoir la foi. S'il y a une preuve un jour, c'est la preuve qu'il/elle/ça existe bien. Pour la réalité absolue je pense que c'est pareil : on n'en a pas de certitude exacte, mais on n'en a pas le démenti. Donc on peut toujours avoir la foi aussi.

Ce que je voulais dire par décision avec l'exemple de la vague, c'est que bien souvent, on se laisse porter par le flot de la vie (non, je ne suis pas marin! lol). Et là où ça rejoint le sujet réalité/perception, c'est que bien des gens se laissent porter par leur sens, par les circonstance de la vie et par la manière d'y réagir. On a donc une "majorité", bien souvent celle qui suit le flot. Et puis il y a ceux qui vont volontairement nager vers une autre direction, pour découvrir autre chose, voire la vie diféremment, changer de direction à un moment de leur vie. Leur perception sera différente. et s'il en parle aux autres, les autres ne seront pas tous d'accord avec lui (voire tous pas d'accord du tout). Je pense qu'avec le postulat qu'il puisse y avoir une réalité (absolue donc), la diversité de l'Homme empêchera celui-ci d'atteindre consciemment et à coup sûr cette réalité. (tin didon c'est philosophique le samedi matin!). Mais depuis quand s'interroge-t-on autant sur ce problème ? Qu'est-ce qui peut bien remettre en cause la réalité reconnue par la majorité ? lol

Et je crois qu'on arrive à ce qui est à l'origine du débat, de notre émotion, de notre perception, nouvelle ou déjà existante : la DECISION ! Pas forcément absolue, mais au fond, ne choisit-on pas, plus ou moins facilement et selon nos critères très personnels, d'aller chercher une émotion selon une situation ? Attention je ne parle pas de décision absolue... un exemple : deux garçons se baignent, et voilà qu'arrive une énorme vague ! Bien évidemment les gens sont impressionnés, regardent la scène, ne pouvant rien faire face à cette énorme vague qui emporte, enroule les deux gamins, qui finissent sur la plage. Le premier gamin cherche sa mère des yeux, pleurant, gémissant en sanglots. Le deuxième se retourne vers la mer et éclate de rire, prêt à y retourner. Il s'agit d'une seule et même vague, d'une même situation, et pourtant pour l'un, la vague aura été un cauchemar, pour l'autre elle aura été un super toboggan, un méga jeu ! Dans ce cas-là, personnellement, je ne vois pas comment définir la vague avec une définition "véritable". Parce qu'il s'agit d'adjectifs, bien souvent discutables. Quoi qu'il en soit, les émotions suscitées auront été différentes... pourquoi ?

Je n'étais pas venu depuis quelques jours, le sujet fait débat ! Ce que je trouve étrangement intéressant, c'est qu'on ait quasiment chacun une perception propre, alors que nous avons quasiment tous le même système nerveux. Certes, le vécu va jouer dessus, avec d'autres critères, mais notre système nerveux reste le même ! Ce qui devrait expliquer le caractère unique de la réalité. N'y a -t-il pas un cercle vicieux perception-émotion-réaction-nouvelle perception-nouvelle réaction etc ? Je pense que les EMOTIONS, dont on parle si souvent en magie comme en spectacle, sont très importantes, et qu'elles sont à l'origine de nouvelles perceptions, de nouvelles croyances. Et Dieu sait ce que les croyances peuvent entraîner !

"et où qu'il est c'gâteau ?" j'offre un cadeau à celui qui trouve la référence du premier coup.

Ahlàlà ! Lait faute dort tôt graphe ses une cale à miter ! Ses vrai regard dés toute veau fautes ses hein scande halle ! Remarque et ça poux raie hêtre pire ! Mes l'ex pression et cri te nez telle pas fête dent le butte deux ceux fer con prendre ? Six nounou con prenons à Laure l'ex pression arrêt eu si sont butte : la con pré en scions. d'ailleurs, sage itil deux faute dort tôt graphe, deux seins taxent ? cauet zion houx cauet rend ce ? Mes jeux suie sur queue paire sonne noeud tant voeux vrai ment quart m'aime six ses vrai queue sa poux raie être mi-eux, sa poux raie aux cils hêtre pire ! Et si Tune apparait uzil (achtung!) a con prendre tout ceux sujet, sait queue tu fée parti deux ceux qui et sait deux le lire, ceux kiné Passy mâle. C'est déjà un bon début, et ton post nous a permis de dégager certaines réalités, que seuls ceux qui voudront comprendront. Ceux qui se plaignent n'avancent pas, mais ils permettent aux autres de se motiver et de trouver bien des choses... Sur ce,

Ce qui reviendrait à dire que le réel n'est pas forcément la vérité. Et que j'aurais dû utiliser le terme de vérité au lieu de réalité... c'est ça ?

En admettant qu'il n'y ait qu'une seule réalité, qu'une seule vérité, la diversité de l'Homme l'empêchera de l'atteindre, parce que la perception est différente d'un individu à l'autre (tin ça fait les oeufs ça ! euh, c'est philosophe) Cependant, l'Homme considère qu'il s'approche de cette réalité lorsque celle-ci est reconnue par une majorité ! Si une majorité de gens perçoit la même chose, c'est que c'est "surement vrai" (ou réel?) Un homme en lévitation, par exemple (ou une femme, hein!) a surement un moyen "rationnel" d'exécuter cette lévitation. Une lévitation sans moyen "rationnel" ne fait pas partie d'une perception de la réalité chez la majorité des gens ! Surtout chez des illusionnistes ! Si vous allez faire un tour sur un forum de surnaturel et de paranormal, vous allez surement vous dire "tin les mecs ils sont barrés dans leur trip, ils sont carrément space avec leurs CROYANCES". Si eux viennent faire un tour par ici, ils vont se dire "tin les mecs ils sont vraiment limités, terre à terre, ils savent pas voir plus loin que le cadre scientifique dans lequel on les a mis". Qui s'approchera de la réalité ? La majorité des gens suivra les illusionnistes (pour diverses raisons). Je suis sur que certains d'entre vous seraient d'accord avec les deux camps. Alors quelle que soit la réalité absolue, on ne pourra jamais en affirmer l'authenticité. Et perso, moi ça m'empêche pas de dormir, au contraire ! Ne pas affirmer quelque chose d'universel, ça permet de montrer la diversité et donc l'interêt de l'Homme. sur ces bonnes paroles, bon appétit !

Ah ! Un sujet un peu moins terre à terre ! Comment être certain qu'il ne peut y avoir qu'une réalité et qu'une vérité quand on est jamais sûr à 100% que c'est bien celle-ci ? Car tout ce qui est dans l'espace et dans le temps ne peut être défini que par nos sens. Dès lors qu'on utilise des mots, ne part-on pas dans de multiples directions ? Parfois même, ces mots influent nos sens : un exemple classique est celui de la neige. "neige", un seul mot en français, quand les inuits en ont bien plus ! un mot pour la neige qui glisse, pour la poudreuse, pour la neige mangeable, pour la neige fondue, pour la neige pour igloo,etc. Après tout, pour nous, ça reste "de la neige". Les mots ne limitent-ils pas notre perception ? Peut-être n'y a-t-il qu'une réalité, qu'une vérité, mais je ne pense pas que l'Homme pourra un jour affirmer et faire reconnaître l'avoir trouvée. Parce que nous sommes tous différents, nous avons tous de bons arguments, qui sont justement nos sens, différents d'un individu à l'autre. Côté magie, je pense que c'est ce qui nous permet de voir le caractère "aware" d'un spectateur. Celui qui va entrer dans le jeu, celui qui dira que "c'est que des biiiiiiiip", celui qui va chercher le truc s'approchant le plus d'une réalité majoritaire et celui qui ne cherchera pas de truc parce qu'il ne concevra presque pas qu'il puisse y en avoir ! Pour finir, la réalité pour nous, n'est-ce pas de nous adapter à la perception de chaque spectateur ?

Et le côté psychologique si important peut permettre de remettre au goût du jour les torsions de cuillères, avec une référence (implicite mais claire pour le spectateur) non plus aux super télékynésistes mais à Matrix. "Comment tu fais ? -C'est simple, ce n'est pas la cuillère qui se tord, c'est mon reflet. La cuillère n'existe pas !" Et hop on oublie Uri Geller et bonjour Neo ! Et pourquoi pas avec un style bic en plastique transparent, pour montrer ce qui est faisable au bureau "quand j'ai montré ça à mes collègues des agents se sont pointés, bonjour la filature" Et on enchaîne sur les torsions de clés pour pouvoir ouvrir toutes les portes et s'échapper... enfin c'est une idée parmi d 'autres...

Trouvé ce matin, c'est un ptit délire, qui pourrait donner quelques idées, en l'améliorant... Zen pensez quoi ? karatéka magicien ]

Bah il est pas doué alors, s'il les paie ! Pas besoin... A la fin de l'émission ils auraient pu préciser "lors de ce tournage, aucune chaise n'a été blessé, malmenée ni tuée". S'ils l'ont pas marqué, c'est que... P.S. : j'étais ironique dans mon dernier message!

bis Pour du spectacle, c'est du spectacle ! Bon, ça dépend aussi du public. Mon Dieu, qui est donc ce profanateur d'hypnose ? Qui est donc cet énergumène qui humilie ces pauvres personnes et ces pauvres chaises !?! Quelle honte, de dénigrer ainsi l'hypnose ! Non mais vraiment. C'est pas drôle, ça fait peur, et c'est même pas thérapeutique !!! Roooooh ! Mais ça fait du bien !