Peut-être qu’on peut trouver une explication au fait que ce public apprécie ?
C’est tiré d’un spectacle, j’imagine ?
Si le public a vu notre artiste faire auparavant des choses bien jouées, il est normal qu’il réagisse bien à une parodie qui nous semble très mal faite, alors que c’est le numéro qu’il parodie qui est très mauvais.
S’il incarne un mauvais magicien, il est normal que tout soit mauvais, de la multitude de gestes parasites, à la nullité des trucs et des gags, en passant par le jeu d’acteur pourri.
Il ne faut donc pas le prendre au premier degré.
Si c’est cela, c’est très bien fait.
Si ce n’est pas cela, c’est un spectacle pourri qui essaye de remonter son image en décrivant un spectacle supposé plus ringard encore, « un magicien ».
Et ça, ce n’est pas flatteur pour la magie.
J’espère au moins que son audience restera limitée, même sur youtube (184 vision en un jour, dont j’imagine la plupart à cause de la publication ici…)
Très bon raisonnement !