Christian GIRARD

21 juin 2018

Le 14/06/2018 à 13:11, Christian Girard a dit :

Sinon je vous parle de Goliath qui peut-être n'était pas grand (non, c'était plutôt tous les autres qui étaient petits) ?

La question de David contre Goliath est évoquée par Majax en... moins de cinq pages (moins de quatre si l'on ne tient pas compte de la mise en page qui commence et se termine en cours de page). La question que je me pose est "Quel est l'intérêt de ces quelques pages ?" (dont les "explications" constituent environ la moitié seulement) alors qu'en deux clics sur Internet on obtient des documentaires bien plus étayés et riches que dans le livre ? Si vous avez l'ouvrage, comparez le passage concerné avec la vidéo ci-dessous dont je ne peux certes garantir tous les éléments mais qui offre par exemple une hypothèse simple que Majax, se contentant d'imaginer que le super guerrier Goliath souffrait en réalité d'acromégalie, d’arthrite et de troubles de la vision (pourquoi alors le présenter dans la Bible comme un guerrier d’exception prompt au combat singulier, je me le demande !), ignore totalement, à savoir le point de vue opposé : David était un excellent guerrier et le maniement habile d'une fronde faisait d'elle une arme de guerre redoutable. Regardez et écoutez ce documentaire très intéressant :

J'ajoute que la fin du chapitre paraphrase quasiment (vérifiez !, j'ai graissé les passages qui sont identiques et le reste est de l'ordre de la reformulation) l'article ci-dessous (ou un autre, je n'ai pas remonté la source, en tout cas on n'est pas loin du copier-coller) dont voici un extrait :

Citation

A l'inverse, l'autre thèse défend l'idée d'un Goliath costaud (deux mètres ou un peu moins), mais dont la stature pouvait largement impressionner des hommes qui, à l'époque, ne dépassaient guère 1,60 m. Dommage pour la légende, c'est cette dernière hypothèse qui tient la corde, d'autant que des archéologues ont mis au jour dans la région de Bashan (Israël) des squelettes d'individus de plus de 1,90 m ayant probablement alimenté les innombrables légendes de peuples de géants.

http://www.liberation.fr/medias/2004/07/31/goliath-un-mystere-de-taille_487981

21 juin 2018

Onfray parle du régime cétogène. Se nourrir serait désormais un acte politique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Diète_cétogène

"Michel Onfray : L'alimentation et notre société de consommation"

21 juin 2018

il y a 2 minutes, Christian Girard a dit :

Il faut également rappeler que personne n'est jamais revenu du "monde des morts" puisque par définition la mort est un état définitif duquel on ne revient pas (la mort clinique durant quelques minutes n'est donc pas La mort, elle témoigne juste de la faiblesse de la définition prise en compte, un arrêt cardiaque par exemple ne constitue pas forcément une mort définitive, surtout avec les techniques de réanimation actuelles). D'où les termes d'expérience de mort "imminente" ou "approchée".

À ce propos :

Citation

Mort clinique

La mort clinique correspond à une brève période d’inconscience causée par un apport sanguin insuffisant au cerveau dû à une mauvaise circulation sanguine, à une insuffisance respiratoire, ou aux deux. On parle de mort clinique lorsque les tests cliniques effectués — et répétés plusieurs fois — pour vérifier la mort d'une personne montrent que, simultanément, le patient n'a plus d'activité musculaire spontanée, n'a plus de réflexe — pas de réaction à la douleur par exemple — et ne respire plus.

En fait, il n'existe pas de définition scientifique de la mort (passage de la vie à la mort), ni de la mort cérébrale. Il s'agit de définitions médico-légales (juridiques) dans le cadre d'un consensus socio-culturel. La mort cardio-respiratoire diagnostiquée par le médecin isolé a été supplantée par la mort cérébrale diagnostiquée par une équipe hospitalière avec plateau technique. Cette évolution s'est faite dans la perspective (pour les besoins de) de la transplantation. Mais le problème n'est pas résolu pour autant : les critères actuels de la mort cérébrale peuvent encore évoluer. Par exemple mort de structures particulières cérébrales (diagnostiquée par de nouveaux moyens techniques), ou tout au contraire retour à la mort cardio-respiratoire.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Expérience_de_mort_imminente

21 juin 2018

il y a 52 minutes, Christian Girard a dit :

Herbert Léonard évoque son expérience clinique suite à une "infection pulmonaire subite" et à la suite de laquelle il a été plongé artificiellement dans le coma pendant 32 jours (il aurait failli mourir deux fois) mais, à l'évidence, il ne relate pas une expérience de mort imminente telle que décrite par Moody et consorts, donc c'est juste un point de vue sur la question (qui n'a quasiment aucune valeur scientifique, d'ailleurs il dit lui-même qu'il n'a rien vu et se contredit aussitôt en affirmant que son cerveau a fait "plein de rêves"). On note quand même que ce qu'il énonce prouve qu'il est informé du sujet (dire que ce qu'il relate des phénomènes psychiques qu'il a connus – comprendre « ses rêves » – se produit lors de très courtes phases de réveil ne peut pas provenir d'une autre source que celle de spécialistes du sujet ayant travaillé sur la question, et surtout des détracteurs des causes "spirituelles"). Donc Léonard témoigne de "rêves invraisemblables" qu'il a eus selon lui lors des premiers jours de son réveil, il semble d'ailleurs avoir parfaitement conscience de cela, pas grand chose à voir avec des cas d'EMI à la Eben Alexander (voir plus haut dans ce sujet en cours), description et controverse ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Eben_Alexander.

Extrait :

Fréquence des EMI :

On note qu'Herbert Leonard ayant 73 ans se situe donc dans une tranche de fréquence d'EMI "peu" élevée typique des plus de 60 ans.

Il faut également rappeler que personne n'est jamais revenu du "monde des morts" puisque par définition la mort est un état définitif duquel on ne revient pas (la mort clinique durant quelques minutes n'est donc pas La mort, elle témoigne juste de la faiblesse de la définition prise en compte, un arrêt cardiaque par exemple ne constitue pas forcément une mort définitive, surtout avec les techniques de réanimation actuelles). D'où les termes d'expérience de mort "imminente" ou "approchée". Plus étranges peut-être sont les « expériences de mort partagée » puisqu'elles semblent perçues par des êtres vivants se trouvant à proximité d'un mourant...

Herbert Léonard a une approche lucide et "rationnelle" de ses visions lors de sa sortie de coma.

21 juin 2018

Il y a 8 heures, Kristo a dit :

Intéressant. Il a passé 32 jours dans le coma, et évoque ce qu'il pense des NDE (même si lui n'a peut-être pas eu d'arrêt cardiaque, j'imagine) :

On ne voit rien, parce que j'ai eu l'impression de m'endormir et de me réveiller dans la même seconde (...)
Lorsqu'on se réveille, on fait des rêves.
Mon cerveau a fait plein de rêves et ces rêves n'ont pu se faire qu'au moment où on vous réveille.
Si on se réveille et qu'il y a beaucoup de lumière, hé bien... vous voyez une lumière.
Je pense que c'est ça, en gros.
Mon cerveau a fait un tas de rêves dans les 3 ou 4 premiers jours où je me suis réveillé. Parce qu'on ne se réveille pas d'un coup, on se réveille en plusieurs stades. Mon cerveau a fait des rêves invraisemblables.

Herbert Léonard évoque son expérience clinique suite à une "infection pulmonaire subite" et à la suite de laquelle il a été plongé artificiellement dans le coma pendant 32 jours (il aurait failli mourir deux fois) mais, à l'évidence, il ne relate pas une expérience de mort imminente telle que décrite par Moody et consorts, donc c'est juste un point de vue sur la question (qui n'a quasiment aucune valeur scientifique, d'ailleurs il dit lui-même qu'il n'a rien vu et se contredit aussitôt en affirmant que son cerveau a fait "plein de rêves"). On note quand même que ce qu'il énonce prouve qu'il est informé du sujet (dire que ce qu'il relate des phénomènes psychiques qu'il a connus – comprendre « ses rêves » – se produit lors de très courtes phases de réveil ne peut pas provenir d'une autre source que celle de spécialistes du sujet ayant travaillé sur la question, et surtout des détracteurs des causes "spirituelles"). Donc Léonard témoigne de "rêves invraisemblables" qu'il a eus selon lui lors des premiers jours de son réveil, il semble d'ailleurs avoir parfaitement conscience de cela, pas grand chose à voir avec des cas d'EMI à la Eben Alexander (voir plus haut dans ce sujet en cours), description et controverse ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Eben_Alexander.

Extrait :

Citation

Dans une vaste enquête sur le récit d'Alexander et son aspect médical, le magazine Esquire a signalé en août 2013 que, avant la publication de la Preuve de Paradis, Alexander avait été congédié ou suspendu de plusieurs postes hospitaliers, et avait fait l'objet de plusieurs poursuites pour faute professionnelle, dont au moins deux impliquant la modification des dossiers médicaux pour couvrir une erreur médicale.

Le magazine a également trouvé lors de son enquête des divergences avec ce qu'affirme Alexander dans son livre. Parmi les divergences, selon un compte rendu de l'article Esquire dans Forbes, Alexander écrit qu'il a plongé dans le coma à la suite d'une méningite bactérienne grave qui lui a attaqué le cortex. Le médecin urgentiste affirme par contre que le coma a été médicalement induit et le patient était conscient, mais délirant.

Le médecin Jean-Pierre Jourdan, président de l'association IANDS-France, souligne par ailleurs qu'une méningite est une inflammation des méninges qui n'affecte pas le cortex. On parle dans ce cas d'encéphalite. Il ajoute que si le cortex avait été touché par E. coli, il en aurait gardé des séquelles graves, le cortex étant un tissu qui ne se régénère pas. Tout ceci suggère une dramatisation dans le but de servir l'hypothèse d'une conscience extra-neuronale. Alexander a publié une déclaration après la publication de l'article d'Esquire : « J'ai écrit un récit véridique de mes expériences dans Proof of Heaven et j'ai reconnu dans le livre autant mes réalisations professionnelles et personnelles que mes déboires, je maintiens chaque mot de ce livre et ai fait de ce message mon but de vie. L'article cynique d'Esquire déforme les faits de ma carrière de 25 ans en tant que neurochirurgien et est un exemple classique de la façon dont les affirmations et les informations montées en épingle peuvent être assemblés au détriment de la vérité ».

Le livre d'Alexander a été critiqué par le scientifique Sam Harris qui décrit le compte-rendu de l'EMI d'Alexandre (chronique dans Newsweek, octobre 2012) comme « inquiétemment non scientifique » et que « tout - absolument tout - dans le compte d'Alexander repose sur des affirmations répétées que ses visions du ciel produite lorsque son cortex cérébral a été « arrêté », « inactivé », « complètement éteint », « totalement déconnecté » et « assommé par une complète inactivité ». La preuve qu'il fournit pour cette assertion est non seulement inadéquate - elle suggère qu'il ne sait rien au sujet de la science du cerveau ». « Même dans les cas où le cerveau est soupçonné de s'être arrêté, son activité doit se rétablir si le sujet est capable de survivre et de décrire l'expérience. Dans de tels cas, il n'y a généralement pas de moyen d'établir que l'EMI a eu lieu alors que le cerveau était déconnecté. » Le neurologue et écrivain Oliver Sacks est en accord avec Harris en disant que « le fait de nier la possibilité d'une explication naturelle pour une NDE, comme le Dr Alexander le fait, est plus que non scientifique, c'est anti-scientifique "..." La seule hypothèse la plus plausible dans le cas du Dr Alexander ... est que son EMI n'est pas produite durant le coma, mais à l'interface du coma lorsque son cortex était en pleine fonction (lorsque les médecins le sortaient temporairement du coma). Il est curieux qu'il ne permet pas cette explication évidente et naturelle, mais insiste plutôt sur une expérience surnaturelle. » En novembre 2012, Alexander a répondu aux critiques dans un second article de Newsweek : « Les critiques ont maintenu que mon expérience de mort imminente, comme des expériences similaires d'autres avant moi ont revendiqué, était une illusion fondée sur le cerveau concocté par mes synapses seulement après qu'ils avaient en quelque sorte récupérés de l'attaque d'une semaine la formation de cloques. [...] Je ai aussi connu cette période de transition, quand mon esprit a commencé à reprendre conscience : je me souviens un cauchemar paranoïaque vivante dans laquelle ma femme et les médecins ont essayé de me tuer, et je ne fus sauvé d'une mort certaine par un couple de ninja après avoir été poussé d'un hôpital du cancer de 60 étages dans le sud de la Floride. Mais cette période de désorientation et de l'illusion avait absolument rien à voir avec ce qui est arrivé à moi avant mon cortex a commencé à récupérer : la période, qui est, quand il a été arrêté et incapable de soutenir la conscience du tout. Pendant cette période, je vécus quelque chose de très similaire à ce que d'innombrables autres personnes qui ont vécu des expériences de mort imminente ont été témoins : la transition vers un royaume au-delà du physique, et un vaste élargissement de ma conscience. La seule vraie différence entre mon expérience et les autres est que mon cerveau était, essentiellement, plus mort que le leur. »

Fréquence des EMI :

Citation

Plusieurs études ont traité de la fréquence des expériences de mort imminente. Ces études ont fait l'objet d'une méta-analyse en 2008 au sein de l'Université de Liège. Selon cette méta-analyse, réalisée par Marie Thonnard et coll., la fréquence des EMI parmi les victimes d'arrêt cardiaque varie de 2 % à 12 %, les études étant menées sur des petits échantillons (moins de 100 personnes). L'étude de Pim van Lommel en 20011 rapporte que sur 344 patients interrogés, 62 (18 %) avaient certains souvenirs de la période d'inconscience et 41 d'entre eux (12 %) ont expérimenté une EMI de base. Parnia en 2001 en rapporte 6 % et Greyson en 2003 en rapporte 2 %. Par ailleurs, en 2011, une nouvelle étude réalisée par Vanessa Charland-Verville en rapporte 5 %. La différence réside dans la méthodologie, van Lommel utilisant le questionnaire WCEI établi en 1980 alors que les trois autres utilisent un questionnaire plus nuancé, celui de Greyson établi en 1983. Selon la méta-analyse de Marie Thonnard et coll., la fréquence des EMI est inversement proportionnelle à l'âge, elle est plus élevée chez les personnes de moins de 60 ans ; et inversement proportionnelle au déficit amnésique induit par la longueur de la message-réanimation cardio-respiratoire. La fréquence ainsi que la profondeur de l'EMI (voir échelle de Greyson) n'est par contre pas corrélée avec les facteurs tels que les substances pharmacologiques administrées, la durée du coma ou de l’arrêt cardiaque. Avoir expérimenté une EMI augmente la probabilité d'en expérimenter une nouvelle. Cependant, ce résultat peut également être induit par l'âge, en effet, les patients de ce groupe dans les différentes études sont majoritairement des personnes jeunes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Expérience_de_mort_imminente

On note qu'Herbert Leonard ayant 73 ans se situe donc dans une tranche de fréquence d'EMI "peu" élevée typique des plus de 60 ans.

Il faut également rappeler que personne n'est jamais revenu du "monde des morts" puisque par définition la mort est un état définitif duquel on ne revient pas (la mort clinique durant quelques minutes n'est donc pas La mort, elle témoigne juste de la faiblesse de la définition prise en compte, un arrêt cardiaque par exemple ne constitue pas forcément une mort définitive, surtout avec les techniques de réanimation actuelles). D'où les termes d'expérience de mort "imminente" ou "approchée". Plus étranges peut-être sont les « expériences de mort partagée » puisqu'elles semblent perçues par des êtres vivants se trouvant à proximité d'un mourant...

Herbert Léonard a une approche lucide et "rationnelle" de ses visions lors de sa sortie de coma.

20 juin 2018

Le 28/03/2018 à 16:04, Chapalex a dit :

Comme beaucoup d'entre vous, j'ai débuté avec les DVD et livres de Bernard Bilis, Roberto Giobbi , J.-P. Vallarino , .... et j'en passe ...

En es-tu sûr ? Il n'est même pas magicien ! : *CLIC*

20 juin 2018

Le 02/05/2018 à 22:05, Chakkan a dit :

Ce message, c'est de l'or en barre.

En es-tu sûr ? Il n'est même pas magicien ! : *CLIC*

20 juin 2018

Le 17 juin 2018 à 23:37, Woody a dit :

J'allais me déconnecter quand je suis tombé sur ce sujet. Aussi étonnant que cela puisse paraître, Je l'avais loupé. Heureusement maintenant je suis là .

Concernant la réforme de la SNCF, et plus précisément celle dont il est question aujourd'hui, j'enrage tant et si bien que je suis à l'euphytose depuis presque deux mois :

- Début des années 50, la part du fret dans la trafic ferroviaire était de 70%; depuis, l'Etat ayant voulu favorisé le trafic routier (en allant, au passage, contre le sens de l'histoire d'un point de vue écologique), la part du fret ferroviaire est passé à 10% (et, encore au passage, voyez la clairvoyance de nos dirigeants en demandant juste aux entreprises de transport routier françaises, comment se porte le secteur aujourd'hui).

- Suite à une directive européenne, l'Etat a confié la gestion du réseau ferré à RFF et celle des trains à la SNCF. Résultat des courses, la SNCF paye aujourd'hui un péage exorbitant pour l'utilisation du rail.

- Ce n'est pas le statut de cheminot qui coûte de l'argent à la SNCF mais l'accumulation des mauvaises décisions des dirigeants (politiques et SNCF). Cependant, le statut de cheminot est anachronique aujourd'hui. Certes la prime de charbon, par exemple, n'existe plus depuis longtemps même si une majorité de la population semble penser le contraire. Mais aujourd'hui il n'est plus acceptable qu'un régime spécial soit octroyé à certains et pas à d'autres. La pénibilité et patati et patata existe dans de nombreux autres domaines et n'est pas compensée pour autant. Est-il normal qu'un indépendant ayant créé son activité ne bénéficie pas des mêmes droits que les salariés en général et que les cheminots en particulier, par exemple ( pour les indépendants : régime de sécurité social différent, absence de congés payés, absences d'indemnisation en cas de maladie, etc.) ? Bref, la disparition du statut de cheminot pour les nouveaux embauchés me fait ni chaud ni froid. Bien au contraire.

Concernant le paiement des jours de grève, le père d'un pote, déjà passablement contrarié par un dialogue social en tension constante au sein de l'entreprise, a décidé de démissionner de son poste de directeur à la SNCF lorsque des cheminots - dont il avait été le témoin de leur participation à un mouvement de grève - se sont présentés à lui pour réclamer leur complément de salaire arguant du fait qu'ils n'avaient pas fait grève et que de nombreux collègues pouvaient en témoigner. Il a démissionné lorsque ceux-ci ont eu gain de cause. Je ne dis pas que cela se passe toujours ainsi mais juste que cela existe parfois.

Malgré cela, je ne pense pas que la suppression du statut de cheminot soit d'une importance vitale - ce serait même anecdotique à mon sens - dans la restructuration de la SNCF; selon moi, cet aspect a été inclus dans le projet de restructuration uniquement pour diviser les Français et rendre impopulaire le mouvement de grève, le réduisant à un simple mouvement corporatiste (ce qui est assez habile, ceci dit).

Enfin, parmi les négociations qui ont eu lieu, l'Etat a accepté de reprendre une partie de la dette de la SNCF . Ben voyons et où l'Etat et la SNCF vont-ils trouver l'argent ? Ben chez toi pomme à l'eau, et deux fois encore, en tant qu'usager de la SNCF et en tant que contribuable.

Pour finir, ce mouvement était voué à l'échec dès le départ; il aurait peut-être fallu mettre en place une grève continue et encore, elle n'aurait pas abouti davantage à mon avis, car penser le contraire serait très mal connaître notre Président pour lequel cette restructuration est capitale. En effet, s'il cède, il ne pourra plus faire passer aucune réforme et ça, ce n'est absolument pas dans son tempérament.

My2Cents

W.

À ce qu'on voit tu nous en as mis tout un wagon, pas question que je te raille (sinon gare à moi !). Je tiens à ce que les locaux motivent.

20 juin 2018

Le 06/04/2018 à 14:13, Christian Girard a dit :

Bataille duraille !

Au train où vont les choses, on peut dire que ça rame...

20 juin 2018

Un Marx et ça repart !

20 juin 2018

Les murmures de Jéricho n'ont pas résisté au mur du son ? Chut alors !

20 juin 2018

Il y a 22 heures, mathieu a dit :

Juste pour réparer une petite erreur...

Du coup cette erreur est désormais active et opérationnelle, ce n'est pas comme si tu l'avais corrigée.

20 juin 2018

il y a 32 minutes, Alx a dit :

Ceci dit, on pourrait créer des postes d'inspecteur du travail, ce serait sûrement rentable et bénéfique pour l'emploi

Il faudrait surtout une vraie volonté politique.

Commençons par mettre en place des postes d'inspecteurs pour la "caste" des politiques. Heu... mais avec quelle "volonté politique" faire cela si c'est elle qui tient les rênes du pourvoir (ou en est la marionnette) ? Au fait, "l'adversaire", c’est toujours "le monde de la finance" ou pas ? C'est les cheminots maintenant ? Faut suivre...