Julien EHLNGR

Merci pour ta reponse Roland, J'aimerais en effet continuer cette discution avec toi (en particulier au sujet des personnages et objets) car il y a probablement beaucoup a dire et peut etre beaucoup à faire... Je te propose de t'envoyer un message privé, car ce genre de discution peut prendre rapidement une certaine ampleur. petitbonhomme, je n'ai eu que rarement l'occasion de lire/voir/entendre Jacques Delord, mais merci pour la comparaison. ;-) woody,merci pour ta reponse (je sais cela fait beaucoup de merci, "je remercie aussi mes parents, ma coiffeuse, mon metteur en scene", ...), car j'ai hesité à poster ce message de peur de ne pas intéresser grand monde (message trop long, etc...). j'espere que ce sujet va evoluer grace aux discutions 'privées' d'une part, mais aussi par les interventions des Vmistes (plus il y a de points de vue, mieux c'est.. alors n'hesitez pas). Dans un souci d'échange j'aimerais en effet faire un 'petit resumé' des discutions privées (si les personnes concernées sont ok bien sur) pour en faire ressortir l'essentiel..

Merci Peter, Je serais en effet ravi de discuter de toutes ces interrogations avec toi, je t’envoie un message privé à ce sujet. A bientôt

Merci Gérard, je ne manquerai pas de te contacter dans les prochains jours pour parler de tout ca (Je t'envois un MP). En fait, nous nous sommes déjà rencontrés lors d'un stage CIPI en 96 (j'avais +ou- 15 ans à l'époque) et c'était la première fois que je voyais de la 'bonne' magie pour enfants (c'était de toute façon la première fois que je rencontrais d'autres magiciens). Ma relative 'jeunesse' ne m'a pas permis de mettre en pratique immédiatement tous les acquis de ce stage, mais, ce sont bien les souvenirs de ce stage (entre autre) qui, quelques années plus tard, me donnent l'envie de pratiquer cette magie. Pour tout cela et pour ta disponibilité merci Gérard. A bientôt mathieu, Merci pour ta réponse , je serais en effet ravis de parler de tout ça avec Sebastien Mossiere. Peux tu m'indiquer comment le contacter ? Julien

Bonjour, Une question me chiffonne depuis quelques temps sur un domaine qui m'attire mais que je connais assez peu. Pour faire simple, je me demande comment le jeune enfant (3/4 ans) perçoit l'événement magique, alors que la frontière entre la réalité et la magie doit être, pour lui, très floue (c'est en tout cas ce que j'imagine de mon résonnement d'adulte). Il est en effet assez courant qu'un jeune enfant croit à ce qu'il imagine : 'j'ai vu un monstre dans le placard ! ', 'j'ai vu maman avec le facteur !' heu ... On parle souvent (à juste titre d'ailleurs) de l'importance de la présentation, du personnage, de l'attitude, mais on parle peu de la vision de l'enfant face à l'action magique. Même s’il est souvent affirmé que l'acte magique n'a qu'une importance mineure en lui-même, il me semble important de comprendre comment cet acte est ressentit pour pouvoir mieux le mettre en valeur, et surtout, inversement, que l'acte mette en valeur la présentation (une harmonie en quelque sorte) Prenons l'exemple simple d'une balle mousse qui disparaît de la main suite à un faux dépôt. Prenons l'acte magique en lui-même, sans aucune présentation pour ne pas perturber le raisonnement. Si vous faîtes cette passe à un adulte, certains se demanderont 'mais comment il a fait ? Je n'ai rien vu', d'autres 'elle est dans la manche'... Il n'y a pas de doute, pour l'adulte, que le magicien triche (et pour cause). L'adulte comprend instantanément que vous êtes magicien et que vous venez de faire un tour de magie, (ce qui n'est plus forcément le cas avec une présentation adaptée ; par exemple, certains adultes se demandent si certains tours de David Blaine sont truqués... même chose avec Uri Geller ou Jean-Pierre Girard et que dire des opérations chirurgicales à main nue ... mais c'est un autre sujet) Faîtes la même chose à un jeune enfant (pas l'opération à main nue, mais la disparition de la balle mousse), certains vont à peine remarquer qu'il s'est passé quelque chose, d'autres vont chercher la balle par terre, et vont se dire 'il a fait tomber la balle je vais l'aider à la chercher'. L'enfant ne va, sans doute, jamais penser que vous avez triché, peut être même que cette 'notion' est pour lui inexistante selon l'âge de l'enfant. Il ne va également pas penser au fait que la balle est magique ou que vous avez des pouvoirs quelconques car vous n'avez pas présenté les choses comme tel. L'absence de présentation ne 'prépare' pas l'enfant à ce qu'il va voir et va sans doute comparer ce qu'il vient de se passer à ce qu'il a l'habitude de voir. Il me semble donc que l'acte magique en lui-même (toujours en supposant qu'il n'y a aucune présentation) est perçu de manière complètement différente entre l'enfant et l'adulte. Pour l'adulte, l'acte magique est quelque chose en soit (pas suffisant bien sur..) alors que pour l'enfant, l'acte magique seul pourrait passer pour inexistant (ce n'est qu'une supposition dont je doute, et si quelqu'un a un avis là dessus cela me permettrait d'y voir un peu plus clair). Etant donné que l’enfant croit en ce qu’il imagine et que l’acte magique seul n’existe pas pour l’enfant, je viens a me demander si la présentation d’un effet sans ‘trucage’ aurai un impact vraiment différent. Je m’explique : Prenons, par exemple, le numéro de production ‘des réveils’ de Paul Maz dans le 'magicien de papier' (très joli compte/spectacle), lorsque Paul fait sortir un nombre impressionnant de réveils d'un sac, ne pouvant en contenir que quelques uns. La présentation est jolie et même drôle. Imaginons maintenant que Paul Maz utilise un sac suffisamment grand pour contenir tous ces réveils, mais en faisant juste comprendre que le sac est vide au début et entre chaque sortie de réveil. L’impact serait il différent pour le jeune public ? Et, si oui, en quoi serait-il différent exactement ? (j'apprécierais grandement votre point de vue Paul) De cette constatation, on imagine l'importance presque exclusive qu'a la présentation pour ce public (sans doute beaucoup plus que pour un public adulte, mais c'est un autre débat). Et en particulier, dans le but d'accompagner et de guider la réflexion de l'enfant. Pour l’adulte, il me semble souvent préférable de faire en sorte de lui faire oublier qu’on est magicien et que l’on triche, pour qu’il entre dans notre univers (bien sur, ce n’est pas toujours nécessaire : démonstrations de manip, magie pour magicien, etc…). Alors que, pour que l’enfant reste dans notre univers (souvent proche du sien), il ‘suffit’ (sans pour autant être facile, loin de là) de ne pas lui montrer que l’on ‘triche’. C’est bien sur le cas pour ‘les trucages’, mais aussi et surtout pour le reste : présentation, personnages, parole, attitude, etc…. Le but est le même, mais la démarche me semble assez différente. Pour l’adulte, il faudrait lui faire accepter de se ‘déconnecter’ de la réalité alors que pour l’enfant, il faudrait tout faire pour qu’il reste dans ‘sa réalité‘ (pour lui la magie existe) et utiliser sa réalité pour apporter notre ‘imaginaire’ (on fait comme si la magie existait). Mais comment utiliser au mieux cette particularité (si vraiment il s’en agit d’une) ou en tout cas ne pas mal l’utiliser ? … heu .. C’est peut être pas très clair si ? Pour accompagner la pensée de l’enfant, certains semblent utiliser la tendance au mimétisme qu’a le jeune enfant, en se mettant au niveau de l'enfant en terme de réaction et en entrant dans son 'univers'. J'avais, par exemple, constaté (il y a une dizaine d'années), lors d'un spectacle de Gérard pour une école maternelle que Gérard prenait beaucoup de recul par rapport aux événements magiques qu'il faisait, que, dans un sens, il 'subissait' la magie, qu'elle arrivait presque à son insu. Cette manière de procéder semblait lui permettre de guider, ou plutôt accompagner, les pensées de l'enfant et lui faire comprendre que ce qu'il voit n'est pas habituel. Par exemple, dans sa routine de gâteau (apparition d’un gâteau dans une casserole à colombe) Gérard et sa femme utilisaient des phrases du type : 'elle est vraiment bizarre cette recette ! ! ! Vous mettez du parfum vous dans le gâteau ?!? Bon on va bien voir si ça marche... et à l'apparition du gâteau, Gérard était aussi étonné que les enfants que cette recette ait fonctionnée. Les doutes de Gérard semblaient faire comprendre (au sens de guider) aux enfants que la réaction normale, face à cet événement, est bien le doute ; de même pour la surprise (apparition du gâteau), la peur (serpent à ressort dans un pot de sucre), etc.... (Ce ne sont, bien sur, que des suppositions sur le raisonnement de l'enfant et ne connaissant pas bien ce public, je serais ravi d'avoir votre point de vue Gérard). Une autre approche, consisterait à se mettre en position de conteur (parler, mimer, ...) où l'acte magique illustre l'histoire. C’est le cas par exemple dans le 'magicien de papier' de Paul Maz, ou le magicien est avant tout un raconteur d'histoire (c'est en fait ce que j'imagine du ressenti de l'enfant et là aussi, j'apprécierais grandement votre point de vue Paul). Dans cette présentation, l'acte magique est souvent (pas toujours) là pour illustrer l'histoire et était peu être ressenti comme quelque chose de ‘normal’ dans l’histoire. Il y a également le mélange des deux ou le magicien raconte une histoire qui lui est arrivé personnellement (dont il est l’acteur). J'imagine qu'il y a d'autres approches ? Est il judicieux/nécessaire d'utiliser/mélanger plusieurs approches ? En fonction de quoi ? Mis à part le fait d’utiliser telle ou telle approche en fonction du personnage (qui ne me semble pas une raison suffisante), la première chose qui me vient à l'esprit serait de les utiliser en fonction de l'émotion que l'on veut faire passer. Par exemple, pour une émotion 'rapide' (rire, surprise, peur, ...) une présentation basée sur le mimétisme (la 1ère approche) pourrait sembler plus appropriée. Alors que pour une émotion 'lente' (poétique, rêve, imaginaire, tristesse...) j'aurais tendance à favoriser une présentation en position de raconteur (la 2eme). Et, bien sur, pour ‘jongler’ rapidement entre diverses émotions, j’utiliserais la 3eme. En me relisant, je me rends compte que c'est un peu fouillis, longuet, déstructuré, et qu'il y a certaines contradictions. Mais tout cela reste complètement théorique et de nombreux contre exemples me viennent en tête. Pour les personnes ayant une connaissance de ce public (Gérard Bakner, Paul Maz, Peter Din, Mimosa, et j’en oublie…), le partage de votre expérience me (a d’autres aussi j’imagine) permettrait de mieux comprendre tout cela,et utiliser, au mieux, les particularités de ce public, et surtout comment ne pas mal les utiliser... Le comble, c'est que l’on a tous été un jour ces jeunes enfants ; mais qu'on a en partie (totalement ?) oublié comment c'était. Julien K.

Un grand classique : Tu fais une prédiction du tirage du loto en direct. Principe : Tu enregistres en différé une émission de radio qui diffuse les résultats du loto. Un décalage de 4 ou 5 minutes devraient suffire (a voir en fonction de la présentation bien sur). Tu as donc connaissance du véritable tirage du jour pour lequel tu utilises ton principe de prédiction préféré. La prédiction est inscrite en gros sur une ardoise géante ou autre… il ne reste plus qu’a attendre la révélation des chiffres du loto par la radio (qui était restée en route tout au long de la routine). Le lendemain les spectateurs pourront constater que tu as bien prédis les véritables numéros du loto (je doute qu’ils le fassent mais bon ..). Une idée : il est peut être possible après la prédiction de demander plusieurs personne du publique de vérifier une seconde fois la prédiction en ce faisant envoyer les résultats sur le téléphone portable (voir comment le présenter pour ne pas ‘alourdir’ la chose). L’effet est bien sur applicable en version ‘entre amis’ ou il est possible d’utiliser la radio du copain (ce qui ajoute a l’authenticité de la prédiction). Apres la révélation, tes amis les plus sceptiques pourront même vérifier sur le net ou autre vu que tu prédis les véritables chiffres du loto.

P@luche, il est possible d'utiliser le service de free pour l'echange de gros fichiers http://dl-a.free.fr/ Mode d'emploi: Sélectionner le fichier à envoyer. Cliquer sur envoyer. Attendre quelques instants et Copier/Coller le lien sur le forum ce qui permettra aux personnes interessées de télécharger le fichier. ;-) Pour la compression video, j'utilise VirtualDub qui a l'avantage d'etre plutot efficace, en francais, et libre d'utilisation. http://www.toutfr.com/?p=programs_show&wid=895

Dans le meme esprit, Quelqu'un sait ou on peut trouver une video (de presentation bien sur) de la carte cameleon ? Il me semble que mayette vendait une video de dominique duvivier presentant ce tour a l'emission 'Attention magie'.

Si ça peut donner des idées : Il est possible de réaliser ce genre d’effet avec du papier calque. Avec la chaleur de la main du spectateur, le papier calque se roule sur lui-même toujours au même endroit. Si on le retourne, il se déroule et se Re-roule dans l’autre sens (le papier pas le spectateur). Pour la petite histoire, j’ai constaté cette particularité lorsque je faisais du dessin industriel sur papier calque. Il m’est tout de suite venu a l’idée de réaliser un tour basé sur la puissance « magnétique » du spectateur. Pour que cela ne ressemble pas a du papier calque j’en ai découpé un morceau de forme octogonal (la forme psychologiquement ça joue …) je l’ai colorié entièrement avec un stabilo bleu (la couleur aussi) puis j’ai dessiné quelque motif, étoile, et autre, ‘symétrique’ par rapport a la ‘pliure’. Et deux flèches opposées (les motifs apportent un coté ‘sacré’ ‘mystique’, et les flèches amplifient l’effet de mouvement du papier) Pour le faire rouler plus rapidement, surtout si la personne a les mains froide, je lui demande de se frotter les mains énergiquement pour faire venir le ‘fluide’ Je le présente comme une amulette magique indienne Etc etc … Qui a des idées d’utilisation ? -Découper une cuiller (effet uri geler). -Détecteur de mensonge (peut être avec un change de papier qui se roule ou non, comment empêcher que le papier se roule ?). -Un billet de banque pour ‘rouler’ les gents. -Un papier a cigarette qui se roule seul (devrait fonctionner même avec du tabac a l’intérieur). -Prendre un papier avec l’inscription ‘par terre’ et finir le tour en disant : « c’est vraiment a tour a se ‘rouler par terre’ ». -Une carte dessiné. La poser rouler sur la main. En se déroulant la carte choisie apparaît. -Une version érotique (je vous laisse imaginer ce qui se redresse). -Version enfantine avec un escargot qui s'enroule sur lui-même (d’un coté du papier on dessine un escargot, de l’autre la coquille). -Une plante carnivore avec une petite mouche plastique que l’on pose au centre. (histoire: le papier est realisé avec des arbres. Ce papier est special, il est realisé avec un arbre carnivore) -Version gourmande. Avec une crêpe bretonne. -Etc etc ...

Charles Attan Auto - hypnotiseur Professionnel :grin: Julien

chute de pieces

C’est donc parce qu'il a un bras dans le derrière que kermitt fait de si gros yeux... je comprend mieux maintenant.