Sumio FUKUI

Ce matin sur Europe 1

Salut J'ai les Brett Sherwood et je fais la routine de Duivivier. J'ai aussi acheté les balles chez Sherwood. Je ne sais pas si tu connais la routine, mais il faut à un moment donné mettre 2 balles normales et une aimantée dans le combo. Autant avec les gobelets "cheap" que j'avais avant je n'avais aucun problème autant avec les Sherwood une fois sur 2, la balle ne reste pas accrochée car adhère moins et surtout les balles normales sont beaucoup plus lourdes que celle aimantée et ont tendance au retournement à faire "décrocher" la balle. Par contre avec les gobelets "cheap", j'évitais à la fin de donner à examiner car le combo était plus lourd que les gobelets normaux et j'avais eu des remarques sur la différence de poids. Avec les Sherwood, il n'y a aucune différence de poid entre les gobelets.

Bonjour J'ai reçu ma commande mercredi dernier. Il manquait un objet à 0,25€ (confetti magnet) et l'instructions d'un tour. Je lui ai envoyé un mail et j'ai reçu l'instruction manquante par mail. Et j'ai reçu un remboursement par paypal des 0,25€. 0,25€!!!! Je n'avais même pas signalé que cet objet manquait !!! Merci Monsieur. Quelle probité!

Salut Toute la première partie c'est Dean Triangle sans le triangle qui est une "application" provenant de son dvd Flip it. Bonne journée

Bonjour Excellent Contenu: très intéressant, instructif. Discours concis sans longueur inutile Diction: claire, agréable à écouter Durée: parfaite pas trop long, pas trop court. Qualité: très bonne avec un plan fixe, pas d'effets video dans tous les sens. Bravo Sumio

Bonjour je suis du même avis que PaulMagie. Je ne sais pas si tu connais la routine de John Carney appelée Swing blade dans le DVD Commercial Carney. Je pense qu'elle correspond à tes critères. Swing blade.mp4

Et le maitre absolu Fred KAPS? Le tour est décrit dans ses notes de conférence

Bonsoir très belles. Mais elles ne sont pas crantées?

Je vous remercie pour vos réponses. Le fond de la question c'est que, pour quelqu'un qui joue au bridge, poker ou belote, la précision est très basique voire offensante surtout si je le lui dis devant beaucoup de personnes. Et en spectacle, il faut toujours éviter que le spectateur que tu sollicites ait l'impression que tu le prends pour un "imbécile".

Bonjour je voudrais profiter de ce sujet pour vous posez une question. Quel terme utilisez vous pour faire choisir coeur, trefle, carreau, ou pique? (par exemple pour un out of sight de J Jay) En anglais il y a un terme commun "suit" que tout le monde comprend. En français le vrai terme est "une enseigne". Mais si je demande de choisir "une enseigne", je ne suis pas sûr que beaucoup de personnes comprennent. J'utilise donc le terme le plus commun qui est une "couleur". Mais comme j'ai peur qu'il y ait une confusion et que le spectateur choisisse "rouge" ou "noir", je précise toujours qu'une couleur est soit pique, coeur etc... Merci de vos réponses Amitiés Sumio

Bonjour Le sujet est très intéressant et très vaste. Pour revenir à une considération plus terre à terre de l’utilisation du silence dans la magie, j’utilise le silence dans le 3 Fly d’Axel Hecklau comme il l’explique dans sa conférence de Penguin live. Au moment du 2eme passage, il montre les pièces devant lui et il s’arrête. Il ne parle plus, il baisse ou ferme les yeux et c’est le silence complet. C’est un moment de tension, de temps fort. Tous les regards et l’attention se focalisent sur les pièces et les mains. Et il ne fait rien. Et là le « miracle » se produit. Des petits rires commencent à fuser : les spectateurs se détendent spontanément. Ils créent eux mêmes le temps faible (c’est ça le « miracle »). Et c’est à ce moment là que « boom » on fait le passage. Et du coup cela devient très fort. Ce moment de silence, qui doit durer une ou 2 minutes semble une éternité pour nous et c’est assez flippant. Mais on est bien bien récompensé. Amitiés Sumio

Bonjour Sympa cet échange. Avec un jeu de carte non préparé, je fais Las Vegas Leaper de Paul Harris. C'est un des tours les plus forts que je connaisse. David Blaine a fait une version personnelle dans le show de Jimmy Fallon Amitiés Sumio

Salut Cela s'appelle un snapper et c'est très facile à trouver Sumio

Bonjour Je trouve que le 3 Fly est un tour très difficile et très potentiellement « affaiblissant » pour le magicien. En effet, l’effet de passage instantané d’une pièce de bout des doigts au bout des doigts est un effet pour lequel le spectateur a une explication rationnelle immédiate : soit il y a une autre pièce soit la pièce est truquée (théorie du chemin magique de Tamariz). Et si le spectateur a une explication qui le satisfait cela affaiblit le magicien « qui a été attrapé la main dans le sac ». Je faisais le 3 Fly de Kohler. La forum est en public mais sans donner des détails, c’est un 3 Fly où au départ on donne les pièces à examiner. Et une fois sur 2, j’avais droit lorsque j’avais une discussion avec les spectateurs à : « ce tour était vraiment formidable on ne voit pas 1) soit la pièce truquée, 2) soit la pièce supplémentaire » J’ai bien sûr mis cela sur une insuffisance technique de ma part ou/et un problème de présentation. La plupart des 3 Fly a une grosse faiblesse qui est le passage de la 3ème pièce (« visiblement ou invisiblement ...»). J’avais arrêté de présenter le 3 Fly puis j’ai lu une discussion sur le Magic cafe de magiciens qui avaient eu la même expérience que moi. Ils disaient que le 3 Fly intrinsèquement crée une explication rationnelle au spectateur car une pièce ne peut pas passer de bout de doigt à bout de doigt. Ce même phénomène n’existe par pour le coin across ou à travers la table ; peut-être parce que l’effet n’est pas immédiat et que ce temps de passage permet au spectateur d’admettre une possibilité magique ce qui n’est pas le cas du 3 Fly. Voila partagez vous les mêmes réflexions concernant le 3 Fly ? Pour conclure, je refais le 3 Fly avec la version d’Axel Hecklau qui est très très clean (et qui n’a pas la faiblesse du dernier passage) avec une présentation convenable et je pense avoir ainsi coupé dans la tête du spectateur l’arrivée de l’explication rationnelle (toujours la théorie du grand Tamariz…) car je n'ai plus eu de réflexions des spectateurs après ce tour.

Cher. 380 je crois. Mais elle est magnifique et elle n'a aucun des défauts cités plus haut