Bonjour Gilbus,
Je te remercie beaucoup pour ta réponse riche en détails et pour les liens mentionnés, qui vont sans doute susciter d'autres questionnements.
Sur la question de l'étendue des droits d'utilisation conférés par l'achat d'un tour, lorsqu'il s'agit de matériel avec procédé technique particulier, je comprends que l'on ne puisse pas l'utiliser sans autorisation, encore que l'absence de précisions claires par les vendeurs soit sujette à caution.
Je comprends également que l'on ne puisse pas reproduire sans autorisation de l'auteur, l'ensemble des éléments combinés (mise en scène, texte du boniment, déroulement précis de la routine, etc) qui donnent sa spécificité au tour, encore que la preuve de l'originalité de l'oeuvre (qui constitue le critère de la naissance du droit de propriété) soit difficile à rapporter dans ce domaine.
En revanche, si on prend l'exemple de la cartomagie et que l'on met de côté le matériel, les gimmicks et que l'on reste sur la pure habileté (que personne n'y voit un dénigrement des gimmicks ), j'imagine que rien n'interdit, tout de même, d'utiliser, y compris publiquement, les pures techniques, comme les différents types de mélanges, coupes, forçages, etc, pour composer soi-même des routines, qui, d'une façon ou d'une autre trouveront évidement leur inspiration dans ce qu'on a vu ou lu et qui, emprunteront donc nécessairement un part à des routines existantes. Y a t-il ici vraiment des limites ?
Si je monte une routine utilisant une technique de JP Vallarino, un comptage Elmsley ou une fioriture spéciale de Dan and Dave de Daniel Madison (exemples pris vraiment au hasard), faut-il mentionner les noms (paternité de la technique) ? -
sachant ces fioritures sont parfois présentées, dans les ouvrages ou DVD, comme "empruntées à ou "inspirée par".
Encore merci à toi,
Garral