Tanguy Spoonman

il y a aussi "glass" de Adam Grace sorti il y a plus de 7 ans enfin, je dis ça je dis rien... [video:youtube]

Je viens de refaire en restau (à des habitués) et pour le plaisir la version "au naturel", jeu normal mélangé, 2 cartes choisies (jumelles de la première et de la dernière) et les 2 spectateurs qui font tout... Y'a pas à dire c'est trop bon!!! alors rainbow ou au naturel, le mieux c'est quand même de faire distribuer les cartes par les spectateurs...

oki doki Ce genre de réflexion c'est inevitable... arf arf

Pour Street, dans mon jeu certains spectateurs perçoivent jusqu'à 6 effets (certains n'en sont pourtant pas, mais il s'agit de retours vécus) - Jeu blanc s'imprime - cartes retrouvent 2 identiques - dos cartes blanches qui s'impriment - 4 faces blanches où ils n'en imaginaient que 2 - influence subliminale à l'étuis - jeu à faces identiques Certes c'est un peu capilotracté (tiré par les cheveux), mais c'est déjà arrivé. Quoiqu'il en soit dans ma version le spectateur "moyen" perçois 3 effets: - coïncidence des 2 cartes identiques - influence secrète et surtout subliminale - faces identiques Ce que tu prends pour une faiblesse des dos est justement ce qui fait la force et l'originalité du rainbow, qui permet de transformer une "expérience" de mentalisme en tour de magie. Cela fait rêver les spectateurs et l'impact est toujours excellent (même avec une version bon marché et kitsh). Donc une fois de plus c'est une affaire de goût

Je suis d'accord avec Munky (décidemment ) et aussi avec Maness sur mon exagération concernant les 80% de pertes, en effet j'étais resté avec la présentation d'il y à 8 ans de Lennart qu'il à visiblement améliorée depuis (où alors mes souvenirs m'ont embrouillés j'avoue ne plus être sur...) Je comprends depuis la dernière fois d'où vient l'inconfort de Munky... Au vue des finesses psychologiques j'atténue considérablement au passage mes réticences concernant la présentation des cartes de Lennart (sans les enlever complètement, pour les raisons déjà évoquées). Et je suis heureux grâce à Alex, qui m'aura permis d'avoir cette discussion, qui va me permettre de peaufiner encore cette routine. Je n'aurais jamais cru dire cela il y à quelques jours mais MERCI Alex! Car grâce à toi quelqu'un comme Munky à su trouver les mots pour me faire comprendre les faiblesses de ma routine Cependant je pense encore qu'il y a aussi une petite (et non plus énorme) faiblesse dans celle de Lennart (et je ne parle évidemment pas de la pub pour Coca et les jeux d'argents...). En conclusion et au vue de mon expérience du jeu rainbow, même avec des erreurs (que ce soit la version classique, la mienne, et ne vous en déplaise celle de Monsieur Green) le jeu rainbow reste un excellent tour pour les spectateurs. Et tout notre échange n'enlève en rien la puissance de toutes ces versions, elle ne fait que les tirer vers l'excellence! Merci encore, et même si je n'aimes pas communiquer par internet, j'en comprends (encore plus) l'intérêt... Magicalement Tanguy

Salut Dub, Je ne t'avais pas vu, désolé ce n'est que mon 5ième post sur VM je ne suis pas familier des forums (et ne suis pas sur d'avoir envie de l'être). Je suis d'accord avec ta remarque, et il m'arrive encore de faire la version jeu normal et expérience de mentalisme... Seulement je suis plus à l'aise en magie comique qu'en mentalisme (disons que j'y prends plus de plaisir), et comme je l'ai dis la version vidéo n'est pas ma version débridée qui elle, est comique. Depuis que je fait le coup de l'étui comme influence subliminale je me régale tellement que je ne me verrait pas l'intégrer à un jeu normal, en effet ce serait étrange de voir un jeu bleu sortir d'un étui rouge... bref dans le genre mentalisme cette phase de mon rainbow remplie cette condition, à tel point qu'il m'est arrivé de nombreuses fois que certains spectateurs étaient persuadés d'avoir été manipulés mentalement. Donc je suis entièrement d'accord avec toi Dub: "Tous ça c'est une question de ressenti perso" Magicalement Tanguy Spoonman

Salut, Je n'avais répondu à ta remarque, car quand j'ai édité ma réponse de ce matin je n'avais pas vu apparaitre la tienne... je devais encore être en train d'écrire la mienne quand tu publiais la tienne... (encore une des nombreuses raison qui me font ne pas aimer les communication informatiques). Donc pour répondre à ta remarque de 9h54 (puis modifiée après la mienne) je ne dis pas que les cartes choisies ont le même dos car ce n'est pas le cas, ce sont les cartes trouvée par "synchronicité" (voir routine) qui ont le même dos et qui sont censées être une surprise, qui raconte la fin d'une histoire avant le début? donc je ne vais pas dire toutes les cartes sont différentes sauf 2. En revanche, suite à cette remarque et surtout celle de Munky, je vois 2 petites faiblesses et un moyen d'encore améliorer ma routine: en effet je ne justifie pas mes cartes blanches (qui ont pour les spectateurs le même dos, même s'il s'agit de faces). Et surtout, le trait grossit de Munky est très intéressant, en effet j'aime beaucoup l'idée d'insister plus sur une position que sur une carte. J'avoue que je n'avais pas vu la toute dernière version de Lennart... Cependant même si c'est la position qui est privilégiée, le spectateur dit stop sur une carte et c'est l'autre qui est sortie (à mes yeux ça reste une grosse faiblesse même si elle est un peu gommée par le Leitmotiv et l'obligation d'aller vite...). Si on mélange le Leitmotiv de Lennart avec ma façon de présenter on peu ralentir le rythme, ce qui impressionne toujours plus le spectateur qui se persuade qu'aucune magouille n'est possible, alors que quand tu distribue à toute berzingue la méfiance est de mise... Quoiqu'il en soit merci les gars pour ces 2 dernières remarques qui vont encore m'aider à améliorer ce tour que j'aime tant, et donc quand vous verrez ma version débridée cet été, j'en aurais tenu compte à bientôt

coucou, juste avant d'aller bosser et sans corriger les fautes d'orthographe de mon précédent post (ni de celui-ci), quand j'ai fabriqué mon premier rainbow il y a 9 ans et quelques, cela m'a coûté plusieurs centaines d'euros... Y à t'il beaucoup de magiciens prêts à faire une telle dépense pour un jeu rainbow sans être totalement sur de se rembourser un jour? Je suis de cela, j'adore à ce point ce jeu, et c'est pourquoi j'aimerai que tout le monde puisse le rendre encore plus puissant qu'il ne l'est au naturel en respectant son spectateur avec ma façon de présenter les cartes. Je répète que cela m'est égal qu'on inclue ou non le reste de ma routine mais je tiens à ce que les magiciens essayent d'éliminer en douceur les cartes des spectateurs (pour le bien de tous) et si un jour je rencontre Lennart (ce qui ne serait tarder vu que je rentres maintenant dans les concours de magie) je n'hésiterais pas à lui faire part de cette remarque, et le connaissant je suis quasi certain qu'il en verra immédiatement l'intérêt... Bizatous Tanguy Spoonman (qui va à son expo d'illusions sensorielles)

Salut Alexis, Et merci pour ta réponse qui est, je l'avoue, plus ouverte que ce à quoi je m'attendais - Je justifies d'enlever les cartes choisie en disant: "vous noterez que vous vous êtes arrêtés juste avant 2 cartes identiques dans le jeu..." ce qui me permet non seulement de mettre en avant les cartes forcées sans les imposer lourdement, et retirer en douceur (psychologiquement parlant) les cartes des spectateurs. - Techniquement parlant une carte blanche n'est pas une carte truquée mais une carte spéciale... mais cela aussi je le justifie par mon histoire qui se passe dans un rêve (où par définition tout est possible) et cela me permet des jeux de mots tel que "avoir carte blanche", "être comme un écrivain devant une page blanche"... Les autres avantages sont que le reset est instantané et je n'ai pas à me rappeler quelle carte est au dessus et laquelle est au dessous. De plus même si je comprends les réticences face aux cartes spéciales, beaucoup de spectateurs n'en ont jamais vu et donc on capte leur attention d'entrée de jeu, et cela renforce aussi le final avec 4 cartes strictement identiques (et non 2 paires). - Encore une fois l'intérêt d'avoir des cartes identiques vient du fait que je programme mentalement mon spectateurs au fait qu'elles sont toutes différentes en lui expliquant que si tous les dos sont différents alors je peux savoir que celle là est un 4 de trèfle, celle là un as de carreau, ... mais que si moi je peux le savoir eux non... donc le spectateur s'attend à un jeu aux faces différentes, puis après avoir vu 4 cartes blanches s'attend peut-être à un jeu blanc... et puis finalement non ce n'est aucune de ces 2 réponses. D'ailleurs selon le type de jeu la fin est différente, par exemple avec les 9 je dis: "avant que je me réveilles mon maître m'a donné une dernière leçon en m'apprenant que rien n'est jamais parfait dans la vie, et au lieu de me mettre 10 sur 10 il me donna la note de 9,9999..." Donc non un jeu "normal" n'a pas le même effet car pas la même surprise (même avec un rainbow classique). De plus sur le DVD je montre une autre routine ou je présente le rainbow comme un jeu à forcer en faisant croire que tout les dos sont identiques (mélange hindou et flash du dos), puis fait choisir 4 cartes "identiques" face en l'air aux spectateurs, ces cartes ce révèlent êtres identiques des 2 cotés... le spectateur est déçu, puis on lui révèle le jeu rainbow... donc pour inclure cette routine il fallait aussi des cartes identiques. Je suis heureux d'apprendre qu'il n'y a pas d'animosité de ta part car m'avoir banni de ton compte Youtube laissait présager du contraire (ainsi que n'avoir mit qu'une étoile à mon tour en prétendant que je l'avait copié sur Lennart...), mais je comprends aussi très bien les problèmes de communication et les malentendus qu'ils peuvent entraîner (j'en ai été victime quelques fois), et donc suis heureux de repartir avec toi sur des bases saines. Je suis d'accord sur l'histoire de la présentation, mais je ne suis pas prêts de changer d'avis sur la façon de présenter les cartes aux spectateurs car je persiste à dire qu'il suffit de se placer quelques seconde dans la tête d'un spectateur pour voir la frustration qu'engendre le fait de lui imposer sèchement une carte qu'il n'a absolument pas choisi. Ce qui de mon coté m'agace quelque peu c'est que tu refuse de te projeter dans l'esprit du spectateur et de penser que ce n'est pas une erreur (grossière) parce que des génies tel que Lennart la perpétue. Sans être un grand nom de la magie, je sais pertinemment pourquoi les gens aiment ce tour, j'en étais moi-même tellement amoureux qu'il y à presque 10 ans j'ai acheté 52 jeux différents en qualité bicycle pour me fabriquer ma version (car je ne supportais pas les autres qualités, et n'aimes pas les casinos...). à l'époque tous les bords n'étaient pas blancs, et depuis je n'achètes plus que 48 jeux différents car il y a 4 cartes blanches ce qui fait toujours 52 cartes... Voili voilou, j'espère que ces quelques éclaircissements t'aurons permit de mieux comprendre ma routine et ses justifications. J'espère aussi sincèrement que tu essayeras quelques fois ma façon d'éliminer les cartes des spectateurs (et tu verras probablement que l'impact final en sera décuplé). Pour le reste je l'ai déjà dis jeu blanc, ou jeu casino c'est une question de goût et je comprends parfaitement que ma version ne soit pas du tien, seulement dire qu'elle est bancale et non justifié me sembles injuste (j'espère maintenant que tu comprendras pourquoi). Magicalement Tanguy Spoonman (qui va se coucher...)

En réponse à Alexis qui trouve ma version du rainbow bancale et mes actions non justifiées (à croire qu'il ne l'à même pas regardée) et qui prétend que je crie sur tout les toits* que ma version gomme une erreur de Lennart Green... Premièrement je ne suis qu'un vers de terre en magie comparée à Lennart qui est un génie. Mais même les génies font des erreurs; Einstein lui-même truquait certaines formules pour ne pas admettre la théorie du big bang, il était un génie incontestable et cela ne l'empêchait pourtant pas de faire des erreurs... Donc pour mon premier post sur Virtual magie je tiens à dire que cette erreur n'est pas de Lennart Green elle est associée au jeu rainbow (depuis des décennies) et OUI Lennart ne fait que perpétuer aveuglément cette erreur. En cela je rejoins Alex sur le fait que je ne changerais pas d'avis... En effet si on se met quelques seconde (pas plus) dans la peau d'un spectateur à qui vous demandez de vous dire stop sur une carte, ce dernier s'implique émotionnellement en choisissant une carte qui le marque d'une façon ou d'une autre, et quand par la suite vous lui imposez une carte qui n'a pourtant rien à voir imaginez sa réaction intérieure (vous perdez immédiatement 80% de l'impact final...) Croyez le ou non mais il m'est égal de vendre ou non mon jeu rainbow car avant que le producteur ne me propose de faire un DVD (après avoir été applaudis par un public de magicien avec ce même jeu et une autre présentation débridée) je le vendait au compte goute à des amis magiciens. Ce qui me tient à cœur c'est l'impact sur le spectateur, et je maintient que quand on se moque ouvertement de lui, en lui imposant grossièrement une carte qu'il n'a pas choisi, on le perd. Donc je supplie (à genoux s'il le faut) les possesseurs de jeu rainbow (Stolen card ou basiques et donc pas ma version...) de tester ma façon de présenter les cartes afin d'éliminer en douceur celle du spectateur et vous verrez (je tiens les paris) que vous obtiendrez immédiatement de plus fortes réactions (normalement j'étale le jeu en main et pas sur table...). Pour le reste qu'on préfère une version classique, avec cartes de casinos ou autres c'est le goût de chacun (mais prenez un jeu bord blanc et testez une fois ma version avec l'étui qui correspond et vous ne voudrez plus revenir en arrière... mais pour cela il faut rester ouvert d'esprit...), copiez mon jeu ça m'est complètement égal, je vais même poster cet été ma version débridée d'origine pour vous donner d'autres idées de présentations. Mais j'en conjure tout ceux qui auront eu le courage de me lire jusqu'au bout d'arrêter L'erreur classique et de tester mon display et nous verrons si Alexis osera changer d'avis (mais comme lui me concernant, j'en doutes...). (revenons quelques secondes au début du mail): *Quels toits? C'est la première fois qu'on me voit sur un forum de magicien et à part me défendre sur le site du producteur (où il à dit ne pas voir de différence entre mon jeu et celui de Lennart...), et lui avoir laissé un seul commentaire sur son compte youtube d'où il m'a banni... je ne voit pas où j'ai pu crier (en plus je ne crie pas je parle fort!). En conclusion merci à ceux qui m'auront lu jusqu'au bout et bonne magie à tous! Magicalement Tanguy Spoonman (qui préfère la vraie vie et les rencontres, aux discutions sur les forums...)