Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Salut à tous!

Mathieu Bich sort un nouveau gimmick, perso ça me fait pas bousculer les poils mais peut-être me trompe-je (c'est bizarre cette conjugaison hein)?! Pourtant je suis assez friand des réductions de paquet...

Mais j'ai le sentiment qu'on voit plus les mains du magicien que le reste... (Avec tout le respect dû à monsieur Bich). Qu'en pensez vous ? Certains l'ont-ils déjà dans leur musette ? 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 1 heure, Fabien BACHET a dit :

Mais j'ai le sentiment qu'on voit plus les mains du magicien que le reste

C'est exactement ce que j'ai pensé en voyant cette vidéo. Beaucoup de gestes occultant qui cassent un peu le côté visuel de l'effet.

Publié le

C'est assez dommage, car la réduction de paquet et un effet fort prisé des magiciens et qui impressionne le publique. Mais déjà que dans le trailer, les mains recouvrent presque toutes les cartes, alors je n’ose pas imaginé en vrai sous les mauvais angles 😕 

  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Moi personnellement BICH je ne lui achèterai plus jamais rien. Avec Thinner il veut surfer sur la vague de The One, c'est un opportuniste.

Dommage, il aurait été plus sympa j'aurai continué d'acheter chez lui, en 2006 ou 2007 je lui demande s'il fabrique Thinner, il me dit non mais que je peux acheter ses notes en anglais, dedans il y a la méthode pour le fabriquer, ok, je les achète.

En 2013 ou 2014, je lui achète son tour avec la carte révélée en écriture en anglais et avant de le commander, je lui demande si un  jour il sera en français car je peux attendre, il me dit non cela coûte trop cher à produire à ce moment là je le prend en anglais. Boum, un an plus tard il le sort en français.

Je le contacte pour lui dire que celui en anglais je ne l'ai jamais utilisé et si je peux l'échanger contre un en français, il me dit non ça fait trop longtemps que j'ai le jeu en lui rappelant qu'il m'avait certifié qu'il ne le ferai jamais en Français.

Au final son thinner il peut se le garder de toute façon il y a trop de gestes parasites devant le paquet, on ne voit que ses mains tout au long du tour et surtout ça coûte trop cher à l'achat, à choisir, et j'ai déjà choisi c'est Level One.

  • Embarrassé 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Effectivement, scientifiquement, que ce soit dans la synthèse additive (projeteurs qui partent du noir vers le blanc) ou la synthèse soustractive (un papier que l'on "ombre" de couleur pour arriver au noir), sans lumière il n'y a pas d'ombre (cf. Euclide ---> Ibn al-Haytham ---> Newton ---> Thomas Young ...19 siècles pour comprendre ça, quand même!). Cependant sur le plan perceptuel, et philosophique. On considère qu'il y a  un rapport de co-dépendance. Si la lumière crée l'ombre sur le plan physique, l'ombre permet à notre cerveau de percevoir la lumière, les volumes et le relief. Sans ombres, le monde paraîtrait que lumineux, plat et nous ne saurions même pas d'où vient la lumière. cf. Héraclite, moins VI ème siècle: De là naît la métaphore trois siècles AVANT la mesure de l'ombre par Euclide.  Théologiquement (c'est ce qui nous intéresse içi car c'est là que la métaphore prend son "envol"): Soit une religion considère l'ombre et la lumière comme un dualisme (zoroastrisme, judéo-christianisme, islam) où l'ombre est une force "diabolique" à détruire, soit comme une complémentarité (taoïsme) où les deux concepts sont une polarité indispensable à l'ordre cosmique soit encore comme un éveil (hindouisme et bouddhisme) où l'ombre n'est pas un pêché mais l'ignorance, l'illumination étant une connaissance libératrice.  Dans les trois cas, les concepts sont métaphoriquement interdépendants.  Sur le plan psychologique (toujours dans cette métaphore): « Il n'y a pas de lumière sans ombre et pas de totalité psychique sans imperfection » disait Carl Gustav Jung. Selon lui, chercher une lumière absolue (la perfection pure) est une illusion. Pour s'épanouir pleinement, l'être humain doit accepter ses propres zones d'ombre, car ce sont elles qui donnent sa profondeur à la conscience. Alors on pourrait explorer cette même métaphore au travers de milliers de sources qui l'utilisent mais on voit que, si elle est simple à comprendre, son utilisation est un peu plus complexe qu'une réponse binaire bien/mal.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k
×
×
  • Créer...