Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je lance un petit sondage pour savoir ce que pensent les magiciens de la grande illusion de Dany Lary dans le dernier "plus grand cabaret du monde".

personnelement, je n'ai pas vu où est la magie dans un tour où on a tout compris au bout de qq secondes ( même les non-magiciens ).

D'autre part, j'ai trouvé la présentation particulièrement "GNAN-GNAN".

Je pense que les gens applaudissent par convenance.

vos avis ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le but de cette grande Illusion n'est pas de lancer un défi en disant qui a compris et qui n'a pas compris. Comme disait Robert Houdin c'est le "simple d'esprit" qui vois un tour de magie comme un défi.

J'ai trouvé le tour de Danny Larry très chouette et poétique. C'est tellement bon de pouvoir se laisser aller dans de tel numero sans toujours se dire ah oui cela marche comme ca et ca fonctionne comme cela. J'espère que quand tu vas au cinéma tu ne te dis pas toutes les 10 secondes comment cette cascade ou se montage ou cet effet spéciaux fonctionnent...

Magicalement

Carl Valentin (ou l'idéaliste Peter Pan)

Publié le

Paf et voila ! On retombe dans le cliché...

Bon sang evitez donc de vous prendre la tete genre 'pourquoi il a fait ca au lieu de ca ?', 'j'ai compris ca marche comme ca'... etc...

Vous pouvez pas regarder un numero ? Juste le regarder ...

Perso, j'ai pas acroché sur l'emission de samedi soir ... a part les jongleurs suisses, le numero de saispuqui (la femme qui chante) et l'excellent magie-comique de Otto smile.gif" border="0)

Enfin avis perso...

Publié le

Et bien je vais dire simplement que "moi" je n'ai pas accroché du tout avec le numéro de DL .... Cependant, je suis magicien et il est normal que cela nous "impressionne" moins .... quoique je serais curieux de savoir qui pense avoir le truc de ce tour (la question n'est pas la). Je pense qu'il faut voir le tour dans l'ensemble... et non comme un truc.... (la mise en scène, l'idée, les costumes)

Je trouve par contre dommage que dans l'émision "Le Plus grand Cabaret DM", il y presque un tier des numéro qui sont déjà passé dans des émission précédente.....

PS: en tout ma copine qui voit toujours tout et qui comprend tout, a bien aimé le tour de D. Larry.....

J. Marvin

Publié le

Personnelement, j'ai loupé le tout debut du tour de Dani Larry, et au début j'ai cru que c'est des acrobates! smile.gif" border="0

Au niveau de la réalisation c'etait pas mal, mais c'est l'effet en lui meme que je n'ai pas trop aimé, ça ne correspond pas trop à ma conseption du mot magie...

Pour ce qui est de Otto, GÉNIAL!, il a su trouver son crénaux qui lui va a merveille!

Je regrette de l'avor loupé aux Pizza'magicos

Avec en guest-star: Ratseckou!

A+

Balthazar http://vache.com.free.fr/

Publié le

Réponse à Valentin, atlante et minh:

Pas d'accord.

la magie, ça se doit d'etre mysterieux, inexplicable. sinon, c'est du spectacle, une corégraphie, ou tout ce que vous voulez mais pas de la MAGIE. Si c'est juste pour voir une jolie mise en scène poêtique, je vais voir une comédie musicale ou un concert mais quand je vais voir un spectacle de magie , j'attend de voir de l'impossible, de l'inexplicable, en plus de la présentation poétique ou autre.

Si il est nécessaire de se LAISSER BERNER ... .

Je met un bémol à ma critique de Dany Larry car il produit beaucoup d'illusions différentes, et on ne peut pas demander à un magicien d'être à la fois très productif et extraordinaire à chaque fois.

Publié le

Fabrice, je voulais juste dire que quand tu regardes un tour, tu cherches toujours a l'analysé ? Si c'est le cas tu passes a coté de pas mal de chose. Je m'explique :

Quand je vois un tour qui me fais 'scotché', je regardes sans me demander ou est le truc. Ca me permet ainsi de me mettre a fond dans la presentation du numero (eh oui ! y a pas que le 'truc') et de voir les reactions du public (enfin quand les travelling le permettent), mais pas pour le climax, juste pour voir ce que moi je dois modifier dans mes tours pour pouvoir les ameliorer.

Ca parait con mais j'attends tjs beaucoup de 'psycho' de la part du magicien (close-up).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Duchamp a bien dit, dans ses interviews, que le coup de l'urinoire était une blague, et qu'il avait été le premier surpris quand, de la façon la plus sérieuse, on lui en avait commandé d'autres exemplaires. Ce n'était plus drôle, mais bon, il les a livré quand même, puisque des gens étaient assez bête pour lui en acheter très chers... Tu dis que depuis on est passé à autre chose? J'étais il y a 3 ans (pas 10 ou 15 ans!) au musée Guggenheim de bilbao, lieu prestigieux de l'art contemporain... Une des œuvres était présentée exactement comme je l'ai décrite : Piédestal uni, cube de plexi laissant voir l'œuvre : un emballage de préservatif. Peut être que c'était la reconstitution parfaite d'un emballage de préservatif, faite en poil de chameau peints à la main, mais ce n'était pas indiqué dans la fiche, qui parlais juste de questionnements intrinsèques sur l'aspect aléatoire de l'existence, ou d'autres bêtises du genre. Donc, pas une création, pas une chose demandant un savoir faire, une technique, une pensée... Juste un emballage de préservatif, et c'est tout. Cela reste pour moi l'essence du ready-made, reconnu par les spécialistes du secteur : Guggenheim, c'est une référence mondiale!!! Donc non, je ne caricature pas tant que ça... Mais mieux vaut en rire, non? 🤔😅 Gilbus
    • On lit dans la description :  « 24 mai 1981, Indianapolis. En pleine course automobile, alors que le pilote américain Rick Mears s'arrête à son stand, du carburant jailli d'un tuyau de ravitaillement mal fixé, éclaboussant la voiture, son pilote et certains mécaniciens. En entrant en contact avec le pot d'échappement du véhicule, le carburant s'embrase et déclenche un incendie dévastateur mais surtout... invisible ! "J'étais en feu. Personne ne savait que j'étais en feu. Parce que le méthanol brûle proprement", explique Rick Mears, plusieurs décennies après le drame. Le méthanol, c'est ce fameux carburant inflammable à l'origine de l'incendie d'Indianapolis. Lorsqu'il prend feu, il ne dégage presque aucune fumée mais se caractérise par des flammes très importantes... bien qu'invisibles à l'œil nu à la lumière du jour ! Une propriété due à sa structure moléculaire simple et à sa faible densité en atomes de carbone. Si aucun décès n'a été à déplorer ce 24 mai 1981, Rick Mears ainsi que quatre mécaniciens ont été envoyés à l'hôpital. Le pilote, gravement brûlé, a dû subir une chirurgie plastique du visage. L'incident a ainsi mis en lumière de nombreuses failles et entraîné une refonte des protocoles de sécurité des courses automobiles, notamment via l'ajout d'une soupape de sécurité sur le pistolet à carburant et sur les réservoirs. Depuis ce jour, ces citernes doivent également être fixées au sol : auparavant, elles étaient parfois soutenues à la main par l'équipe du stand qui les inclinaient même pour augmenter le débit de carburant ! »
    • Il ne peut pas tout racheter... 😁
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k
×
×
  • Créer...