Masterpiece de Rick LAX

[Sébastien (Weed&magic)]

L effet est plutôt sympa je trouve 

[Guy ARBUS]

Bonsoir,

L'effet semble dévastateur carrément ! Il n'est dispo qu'en Bicycle ? En tout cas, ça demande un petit coup d'oeil ! Merci pour cette petite découverte qui semble une vraie pépite.

[Sébastien (Weed&magic)]

Bonsoir ! 

J ai vu ca chez MDT aujourd'hui...

Je touve ca plutôt bluffant oui ! Ah voir le set up que ca demande. 

Voila la description:

Masterpiece

Description

Une carte, c’est tout.

Vous montrez une seule carte à vos spectateurs en leur demandant un nombre entre un et dix. Le choix est libre.

Le spectateur choisit ensuite une famille.

Vous déchirez la carte (en vue depuis le départ) et montrez les morceaux déchirés, ils ne correspondent pas à la carte pensée. La famille n’est pas la bonne, la valeur non plus… tout va mal.

Mais…

Vous prenez l’un des morceaux déchirés et le placez dans la main de la spectatrice (pas de change, le tour n’utilise qu’une seule carte du début à la fin). Dans la main de la spectatrice, le morceau de carte se transforme en la carte pensée !

Le morceau de carte peut être laissé en souvenir.

[Samy CHABOUNI]

J'adore cet effet ! Si quelqu'un le possède et pourrait faire un CR sa serais super ☺️

[Invité]

Craig Petty qui ouvre en deux Masterpiece, et je suis entièrement d'accord avec lui ! Rick Lax a de très bonnes idées, mais pas celle-ci.

 

[Sébastien (Weed&magic)]

Bonjour Alex 

Je suis très mauvais en anglais lol

Peux tu en dire un peu plus ? Bon si il ouvre en deux et que tu es d accord je ne vais pas m y risquer :-) 

[Marc HUYNH]

Pas mal du tout la critique de Petty (d'ailleurs c'est dommage qu'il n'est plus dans la team de WPR).

Quelques points.

Je ne suis pas d'accord sur le fait que la procédure de sélection ne soit pas clean. Bien sûr qu'il a raison, quand on demande à quelqu'un de choisir une carte, on ne demande pas à y aller en choisissant d'abord une couleur, famille, etc, c'est "surprenant" comme procédure, même si cela est fait naturellement (e.g., moi par exemple, j'utiliserai cette méthode uniquement si j'ai plusieurs spectateurs, et je leur explique que je souhaite les faire tous participer et/ou que si je réussis à influencer une personne, il sera difficile d'influencer plusieurs, d'où la justification d'une telle procédure), ce sera toujours moins fort que de produire directement la carte après une sélection "normale". C'est le genre de détail dont j'ai parlé ici même. Le fait d'être surprenant dans la procédure atténue l'impact, même si c'est bien amené, justifié, et les spectateurs n'ont aucune idée du secret.

Là où je suis complètement d'accord, c'est la façon anormale de montrer la carte sélectionnée, non pas en montrer la carte entière déchirée, mais un seul coin de carte. Et juste un seul. En plus, il s'agit de 8 morceaux déchirés. Pas 4 mais 8. Et cela renforce ce sentiment bizarre que le secret du tour peut être lié à la carte elle-même. Par exemple, si tu fais Kolossal Killer, tu sors ta carte de ton portefeuille ultra plat, celui-ci a 2 poches, seulement deux poches, et compare cela à un portefeuille tout aussi plat mais avec 10 poches. Rien que ce détail atténue l'impact du tour, même si le spectateur, au moins durant la performance, n'a aucune idée de tes méthodes. Autre exemple, si tu fais un multiple change de billet, il est plus logique de faire le change à la façon de Canvas ou Five, que de le faire à la façon de Foreign Affair.

J'aime particulièrement le fait qu'il insiste sur la naïveté de beaucoup de magiciens de considérer leur public comme dépourvu de cerveau et de sens critique. J'ai toujours été d'avis que pour les tromper au mieux, il faut penser plus loin qu'eux. Beaucoup plus loin. Mais penser, c'est du travail, et les paresseux intellectuels préfèrent juste penser que ça va passer, leur spectateur ne savent ce qu'on fait, pas de risque qu'ils suspectent quoi que ce soit, ce n'est que du "magician's thinking" après tout. Faire de la magie, c'est facile. Les doigts dans le nez.

Craig parle aussi de la théorie parfaite, qui ne laisse aucune place à l'interprétation, et que la première chose à laquelle pense le spectateur, est la bonne réponse (le meilleur exemple de la théorie parfaite, bien entendu, tout le monde le sait, ce sont les anneaux chinois). Mais je regrette qu'il n'ait pas insisté sur le fait que ce tour ressemble beaucoup plus à un tour de magie qu'à du mentalisme. Dans le dernier cas, les gens sont plus aptes à accepter l'idée que tu as pu savoir à l'avance ce qu'il va choisir (e.g., tu les as influencé, ou je ne sais quoi) alors que dans les tours de magie, tout le monde sait que c'est truqué à fond, et la question qu'ils vont se poser alors n'est pas "comment il a su quelle carte j'ai choisi" mais plutôt "comment il a pu produire la carte que j'ai choisi". Cela n'est pas la même chose, et ce sentiment sera renforcé aussi par le fait que la procédure de sélection est tout sauf intuitive.

Enfin, à la fin, il dit qu'il existe d'autres méthodes plus efficaces pour un effet similaire, vrai aussi. Par contre, je suis pas d'accord pour dire que peu importe les méthodes qu'on utilise, ce qui est perçu par le spectateur est le même. Car qui dit méthode dit système, donc procédure. L'effet n'est pas exactement le même, car la façon d'y parvenir est différente.

[Sébastien (Weed&magic)]

Merci pour toutes ces précisions !! 

Je suis entièrement d accord avec toi sur le fait qu'il ne faille pas prendre les spectateurs pour des crétins ! 

Après tout dépend beaucoup de la manière dont sont amener les choses. 

La méthode employé ne me gêne pas plus que ca.je n ai jamais présenté ni travaillé ce genre d effet, j ai une petite idée de la manière dont cela fonctionne mais sûrement pas tous les tenants et aboutissent. C est vendu au prix de 25 euros. Cela les vaut t il pour découvrir ce type d effets ou vraiment faut il passer son chemin ? 

[Marc HUYNH]

Il y a 3 heures, Weed&magic a dit :

Après tout dépend beaucoup de la manière dont sont amener les choses. 

Et surtout de la nature de la méthode. Beaucoup de ce qui disent que ça dépend beaucoup de la présentation, en général, prétendent que la méthode importe très peu. Je pense que c'est faux, et que la méthode importe presque autant que la présentation. Il y a de bons et mauvais magiciens comme il y a de bons et mauvais tours.

[Invité Antony]

Pas terrible donc ?