Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Réflexion] scientifiques ou littéraires ?


Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour.

Faisant un peu de close-up, il m'arrive de tomber sur plusieurs réactions plutôt bizarres du public.

Aussi, un tour qui paraît bluffant et irréalisable pour certains, devient pour d'autre moins fort et sans aucune surprise.

Je me suis mis à analyser pourquoi, et surtout, quelles sont les personnes qui réagissent le plus à tel ou tel tour.

Je me suis aperçu que les scientifiques de nature étaient beaucoup plus intrigués car ils cherchent une explication rationnelle. Quant aux littéraires, ils sont plus difficiles à charmer car, ne cherchant pas à comprendre forcément, ils ne s'attardent pas sur l'effet.

Cette analyse un peu sectaire n'est peut être pas vraie du tout.

C'est pourquoi j'aimerais connaître vos avis et aussi vos expériences sur ce sujet.

Adaptez vous votre magie en fonction de la personnalité de votre public ?

Savez vous si l'effet que vous allez produire sera aussi fort que vous le pensiez ?

J'attends vos réponse.

Modifié par magic lolo
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Moi j'adapte en fonction du public, faire des routine qui vont plus les interesser, mais c'est vrai que j prévoi pas vraiment les réactions enfin généralemetn c des bonne surprise (j'était étoné d'etre aplaudi l'autre fois ^^)

Meristeme

Publié le (modifié)

Etant un scientifique, et ayant quelques amis scientifiques, je peux t'assurer que le fait de chercher ou pas n'a rien à voir avec le fait d'être scientifique ou littéraire, personnellement, je ne cherche pas, pas plus que certains de mes amis, d'autres au contraires (littéraires) voient la magie comme un problème à résoudre....

Je pense qu'il faut avoir beaucoup de capacités d'adaptation, car un type d'effet plait plus ou moins, par exemple, j'adore les transpo, et le mentalisme m'endort... Un magicien doit donc sentir ce qui plait le plus : une carte choisie retrouvée, ou des effets de sauts... ou autres!

Modifié par Pomalo

Ne restreins pas le champ du possible aux limites de ton imaginaire.

Publié le

Etant moi aussi à la base scientifique, avant d'être magicien, j'ai personellement constaté dans mon entourage que les personnes de nature scientifique regardaient un tour de magie différemment que les autres, ce n'est point parce qu'ils sont plus intrigués, mais par ce qu'ils cherchent, en premier abord, plus à comprendre le tour que de voir sa beauté. Pour eux, il y a forcément une explication rationnelle, ainsi veulent-ils la trouver, voire la deviner ?

Ceci s'avére être relativement courant, du moins ce n'est qu'un constat, à confirmer...

CODA Le Magicien

Membre du MCR (Magicos Circus Rouennais)

Publié le

L'opposition scientifique / littéraire me semble un peu triviale ... et je pense qu'elle est complètement illusoire.

Pour prendre juste un exemple, Hubert REEVES est un grand scientifique qui écrit des livres et des poèmes.

On peut bien evidemment avoir des préférences et des affinités, mais de là à classer en scientifique ou littéraire...

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

http://sebastienfourie.monsite.orange.fr/

Publié le

Bof ?

Non, les "scientifiques" ne sont pas un moins bon public que les "litteraires". Et non, les scientifiques ne cherchent pas plus a comprendre que les "litteraires".

Un "littéraire" peut être très rationnel. Un "littéraire" peut être complexé par quelque chose qu'il ne comprend pas (et donc s'acharnera pour comprendre).

Un "scientifique" peut aussi saisir les limites de sa perception. Un "scientifique" peut aussi avoir une sensibilité poétique...

bref, comme dit plus haut, ces partages me semblent abusifs et partiaux.

Alex

  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Autant pour moi Rogntudju (quel pseudo difficile à écrire. Merci au copier coller).

Effectivement, le terme Scientifique ou littéraire est un peu grossier.

La perception de la magie est universelle on est bien d'accord là dessus mais, je ne m'aventurais jamais à faire un tour de mentalisme à un grand mathématicien, surtout que ce n'est pas ma spécialité.

De même un poête se verra charmé par la prose du magicien.

Chaque métier entraîne une perception différente.

Donc je retire ce que j'ai dit plus haut. Si l'effet marche moins bien c'est peut être parce qu'on ne se retrouve pas dans les mêmes conditions et dans la même atmosphère.

Quoique ...

Publié le

il faudrait éviter de faire ce genre de distinction, qui revient à dire (bien qu'heureusement, personne ne l'ai dit) :

"les scientifiques, qui contrairement aux littéraires ont les moyens intellectuels de chercher, cherche souvent le truc"

parmi les scientifiques, il y a des gens qui croient en Dieu, qui croient aux fantômes, qui croient en la voyance, qui croient en énormément de choses très peu "scientifiques" (sans jugement de valeur).

et les littéraires ne sont pas dénués de rigueur d'esprit (la philosophie, pour l'avoir pratiqué, est très rigoureuse ; ce ne sont pas des pensées insensées sans connections)

il serait plus juste, à mon avis, de se dire que le public est composé d'humains, et que chacun étant unique, chacun à sa propre réaction. certains sont sceptiques, d'autres enchantés ; certains vont chercher, d'autres non. et ce comportement vis à vis de la magie n'a pas, à mon avis, de lien véritable avec la dichotomie "scientifique/littéraire".

Note:

j'ai moi-même fait des études scientifiques tout en étant passionnés de littérature, de cinéma, de poésie, etc.

et de magie, bien sûr.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • 🎬✨ Dès samedi, je serai dans cette magnifique ville d'Annecy ! 🏔️💙 Je viendrai avec mon fils pour savourer ensemble les merveilleux films d'animation du Festival International 🎭🍿 Si vous êtes dans le coin et que vous souhaitez échanger autour d'un verre 🍻☕ et/ou nous faire découvrir les petites merveilles cachées de la région 🗺️💎, n'hésitez pas à me contacter ! 📩 MP ici ou 📧 [email protected] 📱 SMS : 06 70 01 79 24 Au plaisir de vous rencontrer ! 🤝😊 #Annecy #FestivalAnimation #Rencontres #Découvertes  
    • Peut on avoir les résultats du test avant de taper des barres Patrick? :  
    • Pour en dire un peu plus sur le contenu côté tours : De très bons effets avec le Tarot, plutôt simples techniquement même si un très grand effort sera à mettre sur la présentation et l’ambiance (pas évident de jouer à l’apprenti ou au pseudo-voyant ! 😅). Une mention spéciale pour Rêve partagé que les fans du travail de Léo Boudreau devraient adorer. Enfin pour revenir sur cette histoire d’éthique et de classifications des familles de voyants : Il est important de préciser qu’une des raisons pour lesquelles les deux auteurs que j’ai cité ne peuvent pas tomber d’accord sur leurs classifications est que l’un (Vincent Hedan) considère que la voyance est "sans fondement", potentiellement "dangereuse" et même "méprisable" (Wow ! Comme tu y vas Vincent !) alors que l’autre (Erick Fearson) a une approche un peu plus nuancée sur le sujet. L’argumentation de Vincent Hedan repose essentiellement sur le résultat des tests et défis sceptiques (autant dire une argumentation plutôt discutable ! 😂)… Discutable parce que les tests et défis sceptiques se basent sur une approche objectiviste et un à priori physicaliste qui, par définition, exclu la possibilité du paranormal et élude la subjectivité. Or la divination, la tarologie et la voyance sont essentiellement des phénomènes (je devrais plutôt dire des "arts") du sens et de la construction de sens. C’est pourquoi d’autres chercheurs considèrent que le paradigme objectiviste n’est pas adapté à la voyance et qu’il convient d’adopter plutôt les méthodes des sciences humaines incluant la subjectivité et l’expérience en première personne.  Le véritable travail du voyant, son talent, sa fonction ce n’est pas de prédire l’avenir par des faits objectifs et vérifiables. Son véritable talent est de donner du sens à ce que vit son consultant aujourd’hui, ce qu’il a vécu hier et, éclairer ce qu’il peut vivre demain. L’expérience subjective est une expérience du sens !  Mon exposé est, peut-être, un peu long mais il est important de connaitre ces approches quand on s’intéresse à ces questions. Vincent Hedan insiste d’ailleurs beaucoup sur le fait que le mentaliste qui utilise le Tarot ou une thématique autour du paranormal devrait connaitre ces sujets de près ! 🙂 P.S. Je me permets de mettre la couverture de deux livres assez qualitatifs, de bon niveau et truffés de références sérieuses sur la recherche parapsychologique au niveau mondial (comme toujours il y a, aussi, certains aspects spéculatifs dans ce genre d’ouvrage mais ce n’est pas inintéressant et toujours fort bien argumenté).    
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8201
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Bertrand ROSSI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.8k
    • Total des messages
      678.2k
×
×
  • Créer...