Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 20
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
non!

la responsabilite civile ne marche pas dans une activite professionnelle.

la seule solution serieuse est de souscrire une assurance responsabilite civile professionnelle.

Peut-on souscrire cette assurance "professionelle" tout en étant amateur ... Je m'explique, un amateur peut faire un spectacle en faisant un G. Unique, il paie donc les charges sociales, mais quid de l'assurance ?

Ludo.

Publié le

j'ai vu que vous pratiquiez les ballons sculptes.

c'est un parfait exemple de specialite apparemment sans aucun danger, et pourtant....

je n'ai pas entendu parler de cas grave en france, mais les exemples sont nombreux, par exemple aux etats-unis, de ballons exploses aux visages de bambins qui mordaient les ballons a pleine dents et qui en ont subi les consequences, certaines etant graves.

on peut aussi evoquer tous les pseudos-animateurs-balloonistes inconscients qui font innhaler de l'helium a des enfants pour avoir la voix de donald.certains enfants americains allergiques a l'helium en sont morts.

halte au massacre...

l'assurance n'est chere que quand il n'y a pas de pepin...

P.S

heureusement que l'assurance voiture est obligatoire, sinon je ne suis pas sur qu'avec des raisonnements cites plus haut tout le monde en aurait une......

Publié le
.certains enfants americains allergiques a l'helium en sont morts.

halte au massacre...

Helium est un gaz completement inerte, aucune allergie à l'helium est connue. Pour faire reagir chimiquement l'helium avec n'importe quoi il faut des temperatures avoisannantes de 10 000 000 degrés. Même un enfant qui a la fievre n'atteint pas cette temperature. Seule explication de la mort d'une personne sous hélium serait donc l'asphyxie : pour cela il faudrait inhaler du hélium pendant 4 minutes, et on tombe dans les pommes par manque d'oxygène.

www.ottowessely.fr

Publié le
j'ai vu que vous pratiquiez les ballons sculptes.

c'est un parfait exemple de specialite apparemment sans aucun danger, et pourtant....une......

le plus grand danger de la plupart des numeros de ballons que j'ai vu est la mort des spectateurs par ennui...... :(

faites egalement gaffe avec vos routines d'anneaux ou "cartes tirées et retrouvées" : Les spectateurs qui se sont suicidés par ennui sont nombreux ! ;)

www.ottowessely.fr

Publié le

en reponse a :

pour cela il faudrait inhaler du hélium pendant 4 minutes, et on tombe dans les pommes par manque d'oxygène

les cas cites ci-dessus sont reels.

des enfants de 7-8ans qui ont voulu imiter l'animateur sans aucun controle.

c'est la premiere chose que l'on apprend en seminaire decoration ballons cba.

tout comme gonfler les ballons 3' ou plus sans lunnettes de protection, les cas graves existent.

chacun fait ce qu'il veut mais il ne faut pas nier la realite.

les sites internet sur les dangers de l'helium sont nombreux.

en voici un par exemple.

http://translate.google.com/translate?hl...3D20%26hl%3Dfr%

26lr%3D%26sa%3DN

en reponse a :

le plus grand danger de la plupart des numeros de ballons que j'ai vu est la mort des spectateurs par ennui...... faites egalement gaffe avec vos routines d'anneaux ou "cartes tirées et retrouvées" : Les spectateurs qui se sont suicidés par ennui sont nombreux !

la par contre je suis tout a fait d'accord!

Publié le

pour finir, allez consulter:

http://translate.google.com/translate?hl...6lr%3D%26sa%3DN

dont voici un extrait:

Des gaz de BOC sont profondément préoccupés par l'abus du gaz de ballon et va faire de grands efforts pour informer le public que l'inhalation d'hélium peut être mortelle. Malheureusement avec des personnes continuant à ignorer les dangers de cette pratique potentiellement mortelle, c'est une tâche difficile d'instruire le public.

maintenant chacun fait ce qu'il veut, vous etes prevenu...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...