Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour à tous...

Je suis débutant en magie et je rencontre quelques difficultés surtout en ce qui concerne la mémorisation des routines...

Bien que je m'entraine beaucoup, il m'arrive lorsque je fais un tour (et surtout juste avant de le faire à cause du trac je pense !) de ne plus me rappeler quel geste ou technique je dois faire et à quel moment (le trou de mémoire total :-)). ALors j'ai fait une petite liste des quelques tours que je présente mais je crois que je devrais faire un résumé de la routine... Il m'arrive aussi de m'emmêler les crayons et de mélanger 2 tours...Cela vous est-il déjà arrivé ?

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

arf, moi c'est pas la technique que j'oublie, mais le tour en lui même.. :grin: sans rire, plus on apprend des tours plus on en zappe d'autres... :( du coup, j'me suis fait une ptite liste, que je mets à jour régulièrement, et qd je me rends compte que je tourne en rond (càd que je mets toujours les mêmes tours dans mes prestas) je fonce sur ma ptite liste... par exemple ca fait 5-6 mois que j'avais complétement occulté la carte fantôme... c'est bête mais c'est comme ca... :crazy: mais si tu débutes, à mon avis le fait que tu oublies le modus operandi d'un tour vient surement du fait que : 1) soit tu ne t'es pas assez entrainé, 2) soit tu ne "comprends" pas le déroulement de la routine en question, c'est à dire que tu fais le tour comme un automate, sans comprendre pourquoi tu fais ce mouvement à ce moment précis... ce n'est que mon humble avis... :crazy:

Modifié par Thomas THIEBAUT

Choose your battles wisely.

Publié le

Merci...en ce qui me concerne je crois que ce n'est pas tellement un manque d'entrainement mais plutôt la deuxième solution, c'est à dire que je ne comprend pas toujours pourquoi on fait tel ou tel geste.

Il y a aussi des techniques que je ne maîtrise pas et dans ce cas je ne présente pas les tours. D'ailleurs pour l'instant je ne les présente qu'à mon épouse...(elle a l'oeil aiguisé et me dit tout de suite si j'ai flashé une carte, ou si ma manipulation est trop visible, cela me permet de progresser)...je ne me sens pas encore prêt pour une présentation en public et je suis tout à fait d'accord avec splitter.

Publié le

le trou noir dont tu parles semble etre le trac plutot c'est bon signe fais d'abord un tour simple au possible puis tu verras que tu te trouvera en état second pour executer les autres

WINFRIED

Publié le

Rappelle toi une chose Tyler, tu es le seul a savoir ce qui va se passer - les spectateurs ne savent jamais si cela fait partie ou non de ton numero

Keep them guessing...

au dela de tes techniques qu'il faut maitriser parfaitement avant de te produire, travaille ton sens de la repartie, de l'a propos. Quoi qu'il arrive, gare le controle de ton spectacle.

Pour finir, une anecdote vraie qui corrobore les propos de WINFRIED

La grande Sarah Bernard s'adresse a une jeune actrice qui s'apprete a entrer sur scene:

- Vous avez le trac?

- Moi? Absolument pas, repond la novice

- Vous verrez quand vous aurez du talent

Publié le

Je penses qu'il faut que la manipulation en question deviennent quasi instinctive, tu ne dois absolument pas avoir a réfléchir , et tu sais pourquoi, parce que les spectateur vont déceller facilement le moment ou tu vas réfléchir, te repasser la manip dans la tête avant de l'exécuter, et a cet instant il vont être plus attentifs et trouver des indices, alors que ce moment doit être celui ou les spectateurs doivent êtres concentré alleur ! C'est pour cela, que le rythme doit être parfait, que les parole doivent influencer l'attention de tes spectateurs. J'ai remarqué aussi que les yeux ont le rôle le plus important, comme si les spectateurs voyaient à ta place, regardaient ce que tu regarde ... donc si tu as à regarder la manip que tu exécute pour la réussir, les gens la verront ! C'est mon avis sur la chose, donc un petit conseil, soit détendu, camouffle le trac, parle comme si tu parlais à ton meilleur ami, n'ai pas le souci du détaille, ne te force pas à faire des tours que tu ne métrise pas encore. Il faut s'immerger dans le tour que tu veux présenter, t'en imprénier et ne pas y penser ! Souvent je me dit que je dois être un spectateur ! Si tu connais la manipulation, c'est bien mais il ne faut pas que ton attitude la dévoile, donc logiquement le seul moyen de te détacher toi même de ton attention et d'agir avec l'instinct !

Bon courage et dit toi que tu n'est pas le seul dans cette situation !

Amicalement

@loys F.

Publié le

merci à tous pour vos précieux conseils.

Il est vrai que quand on regarde un magicien à la télé ou en vidéo, on se dit que c'est facile, ils font ça avec une telle décontraction !...Quand on apprend, on se rend compte de la quantité phénoménale de travail qu'il y a derrière....Je n'avais pas conscience de tout cela avant...

Merci à tous

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...