Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonsoir,

Je suis a la recherche pour la production de cartes de l'arriere de la main. Back and front mais avec plus de cartes en production, 5 mon maximum aujourd'hui...

Jai trouvé ca mais c'est pour un format bridge, moi j'utilise du format poker.

Site Internet

Merci a tous !

Modifié par Roland G
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Gimmick or not gimmick ??? ?That's the question ....

Personellement, je te deconseille l'utilisation de ce genre de gimmick car c'est contraignant (mise en place, s'en debarasser, ...) surtout que tu as deja fais le plus dur en apprenant a faire la manip avec 5 cartes.

En bossant encore un petit peu plus, tu vas arriver facilement à augmenter le nombre de cartes et tu auras une liberté de mouvement que tu n'aurais pas avec un gimmick (par exemple, de passer de la tenue arriere en tenue de une production parfaite)

Par contre, tu peux utiliser des cartes de manipulations extra fines qui te permetrons, pour la meme tenue (epaisseur et force) d'accroite le nombre de cartes.

Bon courage !

Publié le

Je suis assez d'accord... Parvenir à produire 5 cartes, c'est déjà avoir fait le plus difficile, entraine toi avec des aviators si tu ne veux pas encore investir dans des cartes de manipulation... Mais pourquoi le faire avec un gimmik, alors que avec un peu plus de travail tu feras tout magiquement, sans manche, sans poche, en slip!!

Ne restreins pas le champ du possible aux limites de ton imaginaire.

Publié le (modifié)

si c est une demande, que tu t es engagé, que tu n as pas le temps, le mieux que tu as a faire c est de passer au format bridge, non ?

ceci etant tu as une drole de commande :/

si ca peut te servir, des fois reformuler la demande d 'un client pour trouver une autre reponse (meilleure de preference) peut te sauver du temps et beaucoup de stress... et c'est loin de n'etre vrai que pour la magie !

bon courage !

Alex

ps : et la prochaine fois, tu sera capable de le faire et ils te demandrons qqch de totalement différent ;)

Modifié par alex
Publié le

Si c'est pour ton business, ok.

Par contre, visuellement parlant, si tu produits 30 cartes les unes a la suite des autres sans changer de technique, sans rajouter de subtilité entre les productions, les gens risquent de se lasser tres vite. L'impact n'est pas proportionnel au nombre de cartes produites.

Maintenant, tu peux aussi tricher pour le faire. Le but du jeu etant de donner l'illusion que tu produis 30 cartes, tu commences ta routine avec une 20aine de cartes dans le recipient dans lequel tu jetteras les cartes lorsque tu les produiras (chapeau claque, sceau a champagne,...). Tu commences ta routines avec une dizaine de cartes endossées.Tu produis un eventail, tu jette une ou deux cartes dans le recipient tout en reendossant le reste. Tu refais la meme manip une seconde fois et tu termines en produisant une a une les 5 ou 6 cartes qu'il te reste en main.

Visuellement, tu auras produis tes 30 cartes et tu peux donc les ressortir du recipient (ou le renverser) pour renforcer l'illusion de la quantité produite.

Ceci n'est qu'un exemple parmi tant d'autres mais c'est juste pour te montrer en sachant produire 5 cartes une a une, tu n'as pas besoin de gimmick pour realiser ce genre d'effet.

Hope this will help U ...

Publié le

Ok je bosse depuis a fond...

En fait je vais acceuillir les personnes (des clients) a l'entrée de la salle et je produis une "carte" du nouveau produit de l'entreprise qui m'a engagé.

Il rentre ensemble et passe par un control et apres ce control c'est moi !! Je pense trouver la solution avec des charges et avec quelques misdiscretions afin de les masquées.

Apres cela je fais 2 heures de close-up aux tables et la plus de soucis !!

Merci a tous de vos reponses et surtout vos encouragements a travailler... Peu de temps en ce moment....

Merci

Publié le

Dans l'absolu, il me parait difficile de remplacer des années de travail, par l'emploi d'un gimmick!!!!

Aucun gimmick ne saura jamais remplacer l'adresse et le travail de tes mains, qui sont je te le rapelle le plus beau et le plus fort gimmick que tu puisses trouver.....alors courage et continue ....Quand à l'employeur qui te demande de produire 30 cartes, dis lui que ton syndicat ne t'autorise que 5 cartes.....lol mieux faut 5 bien produites que trente médiocres.

Donc vas y Roland persévère et tu y arriveras. ;-))

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...