Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

50 € frais de port inclut

Echange possible contre Imagik

Description

Professeur et Doyen d’université, Barrie Richardson est également l’un des mentalistes les plus réputés au monde. Il est renommé pour ses mystères impénétrables reposant sur des procédures simples et directes qui produisent l’effet maximum.

Ce livre, le troisième de sa trilogie (après Theatre of the Mind et Act Two, parus en français aux éditions Magix sous les titres respectifs de Mental Magic et Mental Miracles) est sûrement le plus abouti. Il y révèle ses meilleurs effets gardés jalousement secret, dont un numéro professionnel complet !

Rappels offre une sélection des meilleures créations issues du cerveau de Barrie Richardson au cours de ces dernières années, ainsi que des améliorations d’effets figurant dans son répertoire depuis plus de dix ans. Parmi ces tours les mieux gardés jusqu’ici, vous trouverez l’explication des effets suivants :

Une ancienne clef tourne sur elle-même et bouge dans la main du mentaliste. Est-elle hantée, ou l’opérateur possède-t-il le don de psychokinèse ? La méthode expliquée ici utilise une clef normale qui peut être examinée avant et après l’effet qui, non seulement ne laisse rien à désirer comparé à celui obtenu grâce aux clefs truquées et dispendieuses habituellement utilisées pour ce tour, mais leur est même supérieur.

Un crayon ordinaire, reposant dans la main ouverte à plat du mentaliste, se dresse dans celle-ci ; lorsqu’il demande à un spectateur de le prendre, sous l’effet de sa suggestion celui-ci n’a pas assez de force pour le faire ! Après que la suggestion mentale a cessé, le spectateur peut prendre le crayon sans effort et l’examiner à loisir.

Le mentaliste écrit un mot cible sur un morceau de papier. Un spectateur est invité à se promener dans une librairie, à choisir n’importe quel livre sur un rayon, à l’ouvrir et à y choisir un mot au hasard. Lorsqu’il révèle le mot choisi, il s’avère que c’est celui que le mentaliste avait écrit ! Ce même spectateur est alors invité à se concentrer sur le numéro de la page sur laquelle se trouve son mot, et un membre de l’assistance le devine !

D’incroyables outils répondant aux besoins spécifiques du mentaliste sont également décrits ici, certains pour la première fois : des méthodes pour prendre secrètement connaissance de ce qu’un spectateur a écrit sur un petit papier ; des procédés pour échanger secrètement un petit papier contre un autre ; une enveloppe truquée permettant de prendre connaissance de ce qui est écrit sur un petit papier que le spectateur y a mis, ou de l’en retirer secrètement, mais qui peut être confiée à un spectateur sans qu’il en découvre le secret ; une méthode pour substituer secrètement un jeu contre un autre, pendant que le mentaliste est debout et en pleine vue des spectateurs. Tous ces stratagèmes ont passé avec succès l’épreuve des experts et du public.

Barrie Richardson est connu pour avoir mis au point quelques-unes des méthodes les plus subtiles pour le célèbre tour de la carte au nombre (ACAAN). Dans Rappels, il révèle ce qu’il considère comme étant la meilleure de toutes, présentée avec un jeu ordinaire mélangé par les spectateurs.

Si vous présentez les routines expliquées dans ce livre, vous ne serez jamais à court de rappels !

Sommaire

Introduction

Préface

Un numéro pour fin de banquet

Nos choix ont des conséquences

Le crayon de Mesmer

» Second Spot « , version personnelle

Êtes-vous influençable ?

Quartet

L’annonce des cartes

Dernières réflexions

Une soirée inoubliable

Tête à tête

Zebra 2

Les vivants et les morts

Dans le mille !

Giuoco Piano

Eric Mason

Mind games

» Symbologic » revisité

La carte pensée

Le dictionnaire du diable

La clef hantée

La clef du Bhoutan

Chapitre

La carte au nombre

» La carte au nombre » impromptue

La carte au nombre

David Berglas

Quelques modestes miracles avec des cartes de visite

L’échange à une main d’Allen Zingg

Une couleur, un nombre, et une lettre

Écriture spirite

Un dessert et un premier amour

Le coup d’oeil heureux

Le coup d’oeil en triangle

Routine à double détente

Anthony Blake

Osmose

L’enveloppe Osmose

The Happy hour

Le soleil a rendez-vous avec la lune

Osmose : la quatrième dimension

Gil Eagles

Artifices secrets

Subtile substitution

L’échange au stylo

Le bloc à forcer

Jack l’anguille

Le tour de l’inconnu

Le forçage à l’effeuillage bluff

Le détecteur de mensonges

Diviser pour régner

Derren Brown

Water et Frost

Birches

Le ranch Palmero

"Allez de l'avant, pour ouvrir de nouvelles portes

faire de nouvelles choses par curiosité...

La curiosité nous fait découvrir de nouveaux chemins."

Walt Disney

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !


  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...